Решение от 22.12.2016 по делу № 33-5103/2016 от 21.11.2016

Дело № 33- 5103 Марина Е.А. 2016 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Кондратьевой А.В. и Лозиной С.П.

при секретаре Халилове Э.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

22 декабря 2016 года

по докладу судьи Лозиной С.П.

дело по апелляционным жалобам Соловьева А.И., Фомина С.В. на решение Кашинского городского суда Тверской области от 26 августа 2016 года, которым с учетом дополнительного решения суда от 10 октября 2016 года постановлено:

Взыскать с Соловьева А.И. в пользу Фомина С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Соловьева А.И. в доход муниципального образования «Кашинский район» Тверской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Фомина С.В. к Соловьеву А.И. о взыскании процентов и судебных расходов по оплате услуг представителя за подготовку материалов в суд и оформление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований Фомина С.В. к Морозову А.В. о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов - отказать.

Судебная коллегия

установила:

Фомин С.В. обратился в суд с иском к Соловьеву А.И. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, процентов в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с распиской от 13 октября 2010 года Пепелин А.Ю. передал Соловьеву А.И. <данные изъяты> рублей на оформление гаражного кооператива, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно расписке от 30 октября 2011 года Фомин С.В. передал Соловьеву А.И. <данные изъяты> рублей на оформление вышеуказанного гаражного кооператива.

13 января 2016 года между Фоминым С.В. и Пепелиным А.Ю. заключен договор цессии (уступки прав требования денежных средств), согласно которому Пепелин А.Ю. уступил истцу в полном объеме права (требования) по обязательствам Соловьева А.И. в соответствии с распиской от 13 октября 2010 года. Об указанном договоре от 13 января 2016 года Соловьев А.И. был уведомлен, однако до настоящего времени каких-либо действий по исполнению принятых обязательств не выполнил.

Истец полагает, что в связи с невыполнением своих обязательств Соловьев А.И. также несет ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с июня 2015 года по май 2016 года включительно в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Фомин С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что с целью создания и оформления гаражного кооператива как юридического лица он и другие владельцы гаражей обратились к Соловьеву А.И., который оказывает юридические услуги. Он и Пепелин Д.Ю. передали Соловьеву А.И. <данные изъяты> рублей за оформление гаражного кооператива и постановку его на учет в налоговом органе. Срок исполнения работ был определен до конца декабря 2011 года. Позже Соловьев А.И. принёс Устав, в который на общем собрании гаражного кооператива было решено внести изменения, в связи с чем Соловьев А.И. взял Устав на доработку, который впоследствии не вернул. Других документов Соловьев А.И. ему не передавал. В связи с отсутствием кворума на собрании выбрать председателя кооператива не удалось. Соловьев А.И. не проконсультировал о форме протокола общего собрания. Полагает, что Соловьев А.И. не исполнил принятые на себя обязательства, а именно, не произвел действий по оформлению гаражного кооператива, воспользовался юридической неграмотностью владельцев гаража. Считает договор расторгнутым, просит вернуть денежные средства.

Ответчик Соловьев А.И. признал получение денежных средств по распискам, однако пояснил, что до настоящего времени он не отказывается от исполнения работы. Невозможность исполнения договоренности обусловлена отсутствием протокола общего собрания собственников гаражного кооператива, без которого он в силу норм действующего законодательства не мог подать заявление в налоговую инспекцию для оформления гаражного кооператива. О том, чтобы оформить гаражный кооператив как юридическое лицо, договоренности с Фоминым С.В. и Пепелиным А.Ю. у него не было. После получения денежных средств от Пепелина А.Ю. он оформил с Пепелиным А.Ю. доверенность у нотариуса г. Кашина на предоставление ему и Морозову А.В. полномочий по поводу оформления гаражного кооператива со сроком действия доверенности 3 года.

Ответчик Морозов А.В. в судебном заседании пояснил, что договор с Пепелиным А.Ю. и Фоминым С.В. он не заключал, договаривался только Соловьев А.И., он оказывал помощь по оповещению собственников гаражей и проведению собраний с целью создания кооператива.

Третье лицо Пепелин А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и принятии нового ставится вопрос в апелляционной жалобе Соловьева А.И.

Апеллянт критикует выводы суда о том, что никаких действий по исполнению принятых на себя обязательств он не выполнил. Так, им совместно с Морозовым А.В. проведено пять общих собраний членов гаражей, на которых владельцами гаражей были собраны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, переданные впоследствии ему через Пепелина С.Ю. и Фомина С.В. Таким образом, указанные денежные средства не принадлежат только Пепелину С.Ю. и Фомину С.В.

Апеллянт ссылается на то, что взялся за оформление документов гаражного кооператива, а не за его создание как юридического лица, при этом никакого договора между сторонами заключено не было. Какие работы должны были быть выполнены, обсуждалось устно, а именно, подготовка документов для передачи в налоговый орган для создания гаражного кооператива. Сумма для создания гаражного кооператива как юридического лица между ним, Морозовым А.В. и владельцами гаражей не оговорена и ими не получена. В рамках выполнения поручения им был изготовлен Устав, проект протокола общего собрания гаражного кооператива (в дальнейшем общее собрание собственников не состоялось ввиду отсутствия кворума), собраны копии свидетельств будущих членов гаражного кооператива и переданы Пепелину С.Ю. Фомин С.В. на судебных заседаниях с данными фактами был согласен. Вместе с тем, акт приема-передачи работ не составлялся, поскольку договор об оказании услуг не заключался. Срок выполнения работ также нигде не указан и не оговаривался.

В апелляционной жалобе Фоминым С.В. ставится вопрос об изменении решения суда в части отказа во взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов; принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Поскольку договором не предусмотрено начисление процентов за неисполнение его условий, истец имеет право на взыскание процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Подписанным актом приема-сдачи подтверждается факт исполнения условий договора об оказании юридических услуг, в том числе факт оплаты данных услуг.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлено и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждено, что 10 января 2003 года гаражный кооператив №, расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на учет в налоговую инспекцию как юридическое лицо. 03 марта 2009 года гаражный кооператив № прекратил свою деятельность как юридическое лицо на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона №129-ФЗ от 08 августа 2001 года в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

13 октября 2010 года Соловьевым А.И. дана расписка, согласно которой он получил от Пепелина А.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оформления гаражного кооператива по адресу: <адрес>.

30 октября 2011 года Соловьевым А.И. дана расписка, согласно которой он получил от Фомина С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за оформление гаражного кооператива №, расположенного по <адрес>.

В соответствии с договором уступки прав требования денежных средств (цессии) от 13 января 2016 года права требования к Соловьеву А.И. по обязательствам из расписки от 13 октября 2010 года перешли от Пепелина А.Ю. к Фомину С.В.

В ходе рассмотрения дела ответчик Соловьев А.И. не отрицал тот факт, что денежные средства в вышеуказанном размере были получены от Пепелина А.Ю. и Фомина С.В. за оформление документов гаражного кооператива.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 971, 973, 974, 977, 978 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поручения, по условиям которого ответчик Соловьев А.И. принял на себя обязательства оказать комплекс информационно-консультационных услуг Фомину С.В. и Пепелину А.Ю., услуги по технической подготовке проектов документов, необходимых для доверителя, а также совершить от имени и за счет доверителя юридические действия по оформлению гаражного кооператива №, расположенного по адресу: <адрес>, а истец обязался уплатить поверенному определенную денежную сумму. Фомин С.В. и Пепелин А.Ю. свои обязательства выполнили в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей передали ответчику Соловьеву А.И., в то время как принятые на себя обязательства Соловьев А.И. не исполнил, о частично проделанной работе не отчитался, полученные от Пепелина А.Ю. и Фомина С.В. денежные средства не возвратил, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ, на основании договора цессии от 13 января 2016 года Фомин С.В. их праве истребовать у Соловьева А.И.

Соглашаясь с выводами суда о необходимости возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в связи с неисполнением обязательства, судебная коллегия исходит из того, что указанная денежная сумма получена Соловьевым А.И. неосновательно (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ), учитывая, что в силу положений подп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ догово░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 432, ░. 1 ░░. 971, ░. 1 ░░. 973, ░. 1 ░░. 975 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░). ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 12, 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2016 ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░