Решение по делу № 8Г-27458/2022 [88-366/2023 - (88-32294/2022)] от 18.08.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-366/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-776/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                  26 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Грибанова Ю.Ю., Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Сочи, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении площади и месторасположения границ земельного участка, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя ФИО1 – ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя администрации города Сочи – ФИО6, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Сочи, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении площади и месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Груша», <адрес> (далее – КН:94).

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июня 2022 года, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что на основании Распоряжения администрации Центрального района города Сочи № 124-р от 30 апреля 2014 года «О предоставлении земельного участка № ФИО1 в собственность бесплатно в садоводческом некоммерческом товариществе «Груша» по улице Промышленной в Центральном внутригородском районе города Сочи для садоводства» ФИО1 является собственником земельного участка №, площадью 500 кв. м. в указанном СНТ.

20 ноября 2021 года истец ФИО1 обратилась в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок КН:94 на основании Распоряжения администрации Центрального района города Сочи №124-р от 30 апреля 2014 года.

2 декабря 2021 года ею было получено сообщение Росреестра о приостановлении действий по государственной регистрации права собственности сроком до 2 марта 2022 года в связи с тем, что имеются разночтения в площади данного участка, а именно по сведениям ЕГРН значится площадь 600 кв. м., а по сведениями правоустанавливающего документа - 500 кв. м.

Судом установлено, что госрегистратором не осуществлена государственная регистрация права в отношении спорного земельного участка, вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права. В тоже время указанное уведомление о приостановлении государственной регистрации права в установленном законом порядке не оспорено, требований об оспаривании уведомления суду не заявлено.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса РФ, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Так, отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно исходили из того, что истицей не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих, что администрация города Сочи каким-либо образом нарушила её права, поскольку администрация города Сочи не выносила каких-либо постановлений, распоряжений в отношении спорного земельного участка, а также не производила каких-либо действий в отношении него.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

    решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи