Решение по делу № 33-2378/2023 от 07.06.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                         РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 2-683/2023

судья Айсуева А.Ц.

дело № 33-2378                                                             поступило 7 июня 2023г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2023 года                                                            г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи     Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии              Холонгуевой О.Р., Вагановой Е.С.,

при секретаре            Федоровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мангировой Натальи Александровны к Филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго» об устранении нарушения права собственника земельного участка

по апелляционной жалобе представителя истца Мангировой Натальи Александровны – Старковой Юлии Александровны на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2023 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

                                        У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, Мангирова Н.А. просила обязать ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго» демонтировать и перенести самовольно возведенный столб высоковольтной линии электропередачи за пределы земельного участка истца на удаленное расстояние.

Исковые требования мотивированы тем, что Мангировой Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером <...>.

На территории данного земельного участка ответчиком без согласия собственника возведена опора линии электропередачи, что делает невозможным использование земельного участка по назначению, нарушает конституционные права истца, как собственника земельного участка.

В ответ на обращение истца ответчиком был дан ответ, что они могут вынести линию электропередачи при компенсации их затрат на выполнение данных работ.

Поскольку ответчик незаконно разместил столб на участке истца, он обязан его демонтировать.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил требования, просили обязать ответчика за свой счет перенести самовольно возведенный столб ЛЭП за пределы участка истца на удаленное от него расстояние.

Истец Мангирова Н.А. в судебное заседание не явилась. Её представитель Старкова Ю.А. исковые требования поддержала. Пояснила, что Мангирова Н.А. является собственником спорного земельного участка, на её территории расположен электрический столб. Нахождение данной электроопоры нарушает право собственника в использовании земельного участка. Истец обратился в ПАО «Россети Сибирь» «Бурятэнерго», однако ответчик предложил перенести столб электропередачи за счет Мангировой Н.А., с чем она не согласна.

Представитель ответчика Семенова Г.А. возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в 1978г. возвели опору линии электропередач, у которой установлена охранная зона. Строительство ЛЭП произведено до возникновения права собственности у истца. Приобретая в 2022 году земельный участок в тех границах, каких он был сформирован ранее, истец знала, что на земельном участке расположена ВЛ 10 кВ и опоры ВЛ, соответственно, была согласна с их размещением, была согласна приобрести земельный участок с наличием ЛЭП.

Представители третьего лица Администрация МО «Иволгинский район» в суд не явились.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Старкова Ю.А. просит отменить решение, указывая на то, что собственник может требовать устранения любого нарушения его права собственности. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Старкова Ю.А. настаивала на отмене решения суда. Полагала, что ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие возведение линии электропередачи в 1978г. Паспорт ВЛ-10, представленный ответчиком, с указанием года постройки - 1978, является внутренним документом ПАО «Россети Сибири», он не подтверждает факт возведения линии в названный год. Космоснимки также подтверждают, что этих линий не было.

Истец в суд не явилась, что не препятствует рассмотрению дела.

Представитель ответчика Семенова Г.А. полагала, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав названных лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела следует, что Мангирова Н.А. является собственником земельного участка площадью 581 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...> (новый адрес: <...>).

Участок был поставлен на государственный кадастровый учет 6.11.2012г.

Поскольку на участке истицы находятся опоры электропередачи, Мангирова Н.А. просила их перенести в другое место.

Районный суд посчитал, что ВЛ-10 кВ Ф № С-6 от РП-10 кВ «Сотниково» была возведена в 1978г., что следует из представленного ответчиком паспорта. Охранная зона составляет 10 метров, о чем имеется акт замеров, столбы не переносились, а земельный участок истца был сформирован после возведения указанных объектов.

Приобретая в 2022г. земельный участок, Мангирова Н.А. должна была убедиться, что спорная опора линии электропередачи не входит в границы земельного участка, и охранная зона не распространяется на часть участка, поскольку указанные объекты находятся вблизи от ограждения.

Районный суд, сославшись на ст. 60, 89 Земельного кодекса Российской Федерации, Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, посчитал, что иск не подлежит удовлетворению. Суд исходил, в том числе, из того, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на момент ввода в эксплуатацию высоковольтной линии были нарушены требования законодательства, строительные или градостроительные нормы.

Судебная коллегия полагает, что с выводами суда первой инстанции следует согласиться.

Ответчиком представлены документы, свидетельствующие о том, что высоковольтная линия была проведена в 1978г., и оснований не доверять данным сведениям у суда не имеется. Доказательств, позволяющих прийти к другому выводу, в деле нет.

Представитель истца, опровергая факт постройки высоковольтной линии в 1978г., ссылается на космоснимки, согласно которым, по её мнению, столбы ЛЭП появились позднее, в 2010-2012 годах.

Между тем, данные снимки, по мнению коллегии, нельзя оценить в пользу позиции истца, т.к. на них линии электропередач не просматриваются. На всех снимках (2022г., 2021г., 2009г. и 2006г.) видны просто линии (полосы). Если согласиться, что это линии электропередач, о чем утверждает представитель истца, то все они на снимках разных годов отображаются в одних и тех же местах, что может указывать на то, что ЛЭП существовала задолго до образования земельного участка истицы.

Факт нахождения ЛЭП до приобретения Мангировой Н.А. участка, во всяком случае, стороной истца не отрицается. И при их возведении согласия собственника земельного участка получено быть не могло, т.к. регистрация прав первого собственника земельного участка, ныне имеющего кадастровый ..., была произведена 7.05.2013г., т.е. после установки опор ЛЭП. Кадастровый учет участка имел место 6.11.2012г., когда линия уже существовала.

При этом стороной истца не было приведено обоснование того, какие действовавшие нормативные акты и требования не были соблюдены при возведении высоковольтной линии электропередач.

Коллегия находит заслуживающим внимания довод представителя ответчика о необходимости добросовестного поведения истца, которая должна была действовать при выборе участка с надлежащей заботливостью. Она не могла не видеть опоры, наличие которых подразумевало нахождение вокруг них охранной зоны.

Согласно п. 2 Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 11.09.1972г. ..., действовавших на 1978г., для охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт устанавливались охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи (за исключением ответвлений к вводам в здания) в виде участка земли, ограниченного параллельными прямыми, отстоящими от проекций крайних проводов на поверхность земли (при неотклоненном их положении) на 2 метра с каждой стороны.

Правилами охраны высоковольтных электрических сетей, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 30.11.1953г. ..., действовавшими до 26.03.1984г., устанавливались охранные зоны вдоль воздушных линий, проходящих по ненаселенным местностям (в 1978г. в местности, где в настоящее время находится участок истца, поселений людей не было),определялись параллельными прямыми, отстоящими от крайних проводов на расстоянии: для линий напряжением до 20 киловольт – 10 метров; до 100 киловольт – 15 метров; до 154-220 киловольт – 20 метров.

То есть охранная зона электрических сетей определялась всегда. Отсутствие сведений об этих зонах в ЕГРН не свидетельствует о том, что они не были установлены.

У истца имелась возможность осмотреть участок, проверить его границы на местности и по документам, определить на нем нахождение опор высоковольтной линии электропередач.

И с учетом имевшихся опор с их охранной зоной Мангирова Н.А. располагала выбором: приобрести земельный участок или от него отказаться.

Истец, как верно отмечено судом, не проявила должной осмотрительности, что не должно влечь неблагоприятных последствий для иных лиц.

Следует отметить, что ВЛ-10кВ Ф № С-6 от РП-10 кВ обеспечивает подачу электроэнергии жителям домов, расположенных поблизости, представляет собой линейный объект. Перенос двух опор не может быть произвольным, он допустим при технической на то возможности, при отсутствии в этом случае утраты функциональности данной линии.

Кроме того, районный суд обоснованно исходил из того, что истец не доказала, что нахождением на её участке опор нарушаются её права, она не может использовать участок по назначению, для неё создается угроза.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности обжалуемого решения, об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

                                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи:

мотивированное определение изготовлено 5 июля 2023г.