Решение по делу № 5-658/2012 от 20.09.2012

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                    <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, рассмотрев материалы дела  об административном правонарушении, возбужденного по постановлению прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края Силантьева К.А, в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> р. уроженца <АДРЕС> области, проживающего <АДРЕС> района <АДРЕС> края <АДРЕС>,  индивидуального предпринимателя, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.5.61  КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

   <ФИО3>   <ДАТА3>, около 10 часов 00 минут, по адресу <АДРЕС> района <АДРЕС> края ул.50 лет ВЛКСМ, <АДРЕС>, оскорбил грубой нецензурной бранью гражданина <ФИО4>, унизив его честь и достоинство,  тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

 Помощник прокурора <АДРЕС> района <ФИО2> в судебном заседании настаивает на привлечении <ФИО3> к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

   <ФИО3> в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что <ДАТА4> <ФИО4> не оскорблял. У него действительно произошла ссора со <ФИО4> в ходе которой он разговаривал с ним на повышенных тонах, но оскорблений не допускал.

   Потерпевший <ФИО4> суду пояснил, что <ДАТА3>, около 10 часов 00 минут, подъехал на принадлежащем ему автомобиле к территории рынка <АДРЕС>. К автомобилю подошел <ФИО3> и высказал претензию по факту нахождения его автомобиля на месте подъезда к принадлежащему ему павильону.   На почве этого между ними произошел конфликт, в ходе которого <ФИО3> оскорбил его грубой нецензурной бранью.

Свидетель <ФИО5>, опрошенная в ходе рассмотрении дела, суду показала, что <ДАТА3> в 10 часов 00 минут они с мужем <ФИО3> находились возле принадлежащего им павильона на рынке <АДРЕС>. К павильону перегородив проезд подъехал автомобиль под управлением <ФИО4> Супруг подошел к нему и попросил отъехать, <ФИО4> отказался. У них произошла ссора в ходе которой они разговаривали друг с другом, но оскорблений не допускали.

 Свидетель <ФИО6>  опрошенный в ходе рассмотрении дела, суду показала, что в один из летних дней, вполне возможно <ДАТА3> в  часы работы рынка он проходил возле павильона, принадлежащего <ФИО3> Рядом стоял автомобиль <ФИО4> <ФИО3> стоя лицом к автомобилю выражался нецензурными словами. В чей адрес были высказаны эти слова он сказать не может, был ли кто-то в автомобиле не видел.

Свидетель Ли Э.В. опрошенная в ходе рассмотрения дела, суду показала, что <ДАТА3> в 10 часов 00 минут она торговала на рынке <АДРЕС>. К павильону <ФИО3> подъехал автомобиль <ФИО4> Что было дальше она не видела, т.к. занималась своими делами. Криков, которые обычно сопровождают конфликт двух сторон она не слушала.

  Заслушав участников, изучив материалы дела об административном правонарушении,  суд считает, что факт совершения <ФИО3>  административного правонарушения и вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ установлена и подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением и объяснениями потерпевшего, показаниями свидетелей <ФИО6>, Ли <ФИО7> потерпевшего согласуются с материалами дела и показаниями вышеперечисленных свидетелей, логично дополняют друг друга, оснований не доверять им у суда нет.

Суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО5>, т.к. считает, что являясь супругой <ФИО3>, она заинтересована помочь ему избежать ответственности.   

 Суд критически относится к показаниям <ФИО3>, расценивая их как способ защиты не противоречащий закону, с целью избежать привлечения к административной ответственности.

           Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что  <ФИО3> оскорбил  в неприличной форме <ФИО4>, унизив его честь и достоинство.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание не выявлено.

При этом учитывается характер совершенного административного правонарушения, посягающего на права граждан, личность правонарушителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 5.61, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

            <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде  штрафа  в размере 1000 рублей (одна тысяча).

           Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                                         <ФИО1>

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты:

Код ОКАТО: 05 246 000 000

Наименование получателя платежа: УФК МФ РФ по Приморскому краю (Прокуратура <АДРЕС> края л/с04201455560)

ИНН: <НОМЕР>

КПП: <НОМЕР>

Номер счета получателя платежа: 40101810900000010002

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю

БИК: 040507001

КБК: 41511690010016000140

Наименование платежа: административный штраф

Квитанция подлежит предоставлению в судебный участок <НОМЕР>