Решение по делу № 2-38/2024 (2-1509/2023;) от 23.10.2023

УИД № 03RS0038-01-2023-001517-70

дело № 2-38/2024

Номер строки «205г»

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года                     г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабировой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Календаревой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Прокопец Василию Григорьевичу о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ответчику Прокопец В.Г. о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и его расторжении. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Прокопец В.Г. заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Россельхозбанк» предоставило Прокопец В.Г. кредит на сумму 465 000 руб. под 13,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Прокопец В.Г. нарушались сроки погашения основного долга по соглашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Прокопец В.Г. по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 123563 руб. 96 коп., в том числе: по просроченному основному долгу – 97983 руб. 77 коп.; по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 16144 руб. 66 коп.; по процентам за пользование кредитом – 8286 руб. 26 коп.; по пеням за несвоевременную уплату процентов – 1149 руб. 27 коп. 09.08. 2023 года АО «Россельхозбанк» в адрес Прокопец В.Г. направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено Прокопец В.Г. без удовлетворения. Нарушение Прокопец В.Г. условий по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным, так как причиняет ущерб АО «Россельхозбанк» в форме не возврата основного долга и неуплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Просит:

взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с Прокопец В.Г. задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123563 руб. 96 коп., из них : по просроченному основному долгу – 97983 руб. 77 коп.; по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 16144 руб. 66 коп.; по процентам за пользование кредитом – 8286 руб. 26 коп.; по пеням за несвоевременную уплату процентов – 1149 руб. 27 коп.;

расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского РФ и Прокопец В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с Прокопец В.Г.расходы по оплате государственной пошлины в размере 9671 руб. 00 коп.

На судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился по ходатайству, согласно которого просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей истца АО «Россельхозбанк».

На судебное заседание ответчик Прокопец В.Г. не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Прокопец В.Г. заключено соглашение №, согласно которому АО «Россельхозбанк» предоставило Прокопец В.Г. кредит на сумму 465 000 руб. под 13,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Россельхозбанк» выполнило перед Прокопец В.Г. свои обязательства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, Прокопец В.Г. обязательства по возврату кредитного лимита, уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Прокопец В.Г. по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 123563 руб. 96 коп., в том числе: по просроченному основному долгу – 97983 руб. 77 коп.; по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 16144 руб. 66 коп.; по процентам за пользование кредитом – 8286 руб. 26 коп.; по пеням за несвоевременную уплату процентов – 1149 руб. 27 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в адрес Прокопец В.Г. направлено требование о досрочном возврате суммы по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено Прокопец В.Г. без удовлетворения.

С учетом неисполнения Прокопец В.Г. своих обязательств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных АО «Россельхозбанк» требований о взыскании с Прокопец В.Г. задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный АО «Россельхозбанк» расчет задолженности Прокопец В.Г. по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком Прокопец В.Г. суду не представлено.

С учетом неисполнения Прокопец В.Г. своих обязательств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных АО «Россельхозбанк» требований о взыскании с Прокопец В.Г. задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и его расторжении.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом АО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 9671руб. 00 коп.

Тем самым, с ответчика Прокопец В.Г. подлежит взысканию в пользу истца АО «Россельхозбанк» уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 9671руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Прокопец Василию Григорьевичу о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и его расторжении - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала и Прокопец Василием Григорьевичем, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Прокопец Василия Григорьевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <данные изъяты>) в лице Башкирского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123563 руб. 96 коп., из них : по просроченному основному долгу – 97983 руб. 77 коп.; по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 16144 руб. 66 коп.; по процентам за пользование кредитом – 8286 руб. 26 коп.; по пеням за несвоевременную уплату процентов – 1149 руб. 27 коп.

Взыскать с Прокопец Василия Григорьевича паспорт (<данные изъяты>) в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9671руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья:                    п/п            Хабирова Э.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                Хабирова Э.В.