Решение по делу № 2-10/2023 (2-854/2022;) от 15.11.2022

Дело № 2-1-10/2023

64RS0008-01-2022-001167-05

Определение

26 апреля 2023 года     р.п. Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Верейкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондрашова В. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о признании договора поставки незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Кондрашов В.Б. обратился в суд с иском к ООО «Вертикаль», в котором просит суд признать договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать неосновательное обогащение в размере 295310 рублей.

В обоснование своих требований Кондрашов В.Б. указывает, что ООО «Вертикаль» обращалась в Базарно-Карабулакский районный суд <адрес> с иском о взыскании с Кондрашова В.Б. денежных средств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела установлено, что индивидуальный предприниматель Кондрашов В.Б. (который прекратил свою деятельность) товарно-транспортные накладные по указанному договору не подписывал, вместе с тем ООО «Вертикаль» по ним получила денежные средства в размере 295310 рублей, которые являются неосновательным обогащением. Более того, договор поставки, на который ссылается ООО «Вертикаль», также не подписывался индивидуальным предпринимателем Кондрашовым В.Б., а поэтому договор поставки является незаключенным.

Рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Ленинский районный суд города Саратова по следующим основаниям.

Согласно статье 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Местом нахождения ООО «Вертикаль» является <адрес>

Частью 9 статьи 29 ГПК РФ также предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно пункта 2.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ поставка товара осуществляется автомобильным транспортом, либо на условиях самовывоза товара покупателем (грузополучателем), либо путем передачи товара в месте его хранения. Условия поставки согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из спецификации № к договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ место поставки определено по адресу: <адрес>.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 года № 46 определение места исполнения обязательства по правилам пункта 1 статьи 316 ГК РФ не может рассматриваться как место исполнения договора. Место фактического исполнения обязательства или указание в договоре места исполнения одного из обязательств сами по себе не являются достаточными основаниями для предъявления иска по месту исполнения договора. Если в договоре прямо не указано место его исполнения или отсутствует адрес исполнения, подсудность дела определяется по общим правилам.

Кроме того, судом отмечается, что Кондрашов В.Б. ссылается на то обстоятельство, что договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, поскольку он им не подписывался, а поэтому условия данного договора для определения подсудности рассмотрения дела по правилам части 9 статьи 29 ГПК РФ, не могут быть применены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данный спор должен рассматриваться в соответствии с общим правилом о подсудности гражданских дел - по адресу организации, к которой заявлены требования.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению Кондрашова В. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о признании договора поставки незаключенным, взыскании неосновательного обогащения по подсудности в Ленинский районный суд города Саратова.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Судья     А.А. Верейкин