Решение по делу № 12-674/2018 от 05.04.2018

Дело № 12-674/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань 14 мая 2018 года

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

с участием заявителя Гайнутдинова А.А.,

защитника—адвоката Ибатуллина А.Ф., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Республики Татарстан, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица—Хайруллиной Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Гайнутдинова А. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани майора полиции Сенцова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение к административному протоколу №№), которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением должностного лица заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Как указано в постановлении ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 час. Гайнутдинов А.А., управляя автомобилем Киа Спектра, госномер №, около дома <адрес>, нарушил пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал необходимые скорость и дистанцию, обеспечивающие безопасность в движении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ, госномер №, под управлением водителя Низамутдинова И.Р. и с автомобилем Хундай, госномер №, под управлением водителя Хайруллиной Р.М.

Гайнутдинов А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что его вина во вмененном правонарушении не доказана.

В судебном заседании заявитель и его защитник доводы жалобы поддержали, указав, что двигаясь в указанное выше время по <адрес> Гайнутдинов А.А. заметил, что впереди идущие автомобили стали притормаживать. Он также снизил скорость и, применив торможение, стал останавливаться. В этот момент в его автомобиль врезался автомобиль ВАЗ-2114, который двигался параллельно правее. В результате столкновения автомобиль заявителя развернуло и он ударился о бордюр, расположенный по левой стороне дороги. А затем его автомобиль, потерявший управление на скользкой заснеженной дороге, ударился об автомобиль Хундай.

Заинтересованное лицо—Хайруллина Р.М. с доводами жалобы согласилась.

Заинтересованное лицо—Низамутдинов И.Р., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, уважительных причин неявки не представил.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив жалобу, истребованный материал, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установлено, что постановление № (приложение к административному протоколу №№) вынесено старшим инспектором отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани майором полиции Сенцовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании материала по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 час. около <адрес>.

На представленной в деле схеме ДТП автомобили зафиксированы в том положении, как они находились по приезду на место происшествия экипажа ДПС. Вместе с тем, фотографии, представленные как заявителем, так и заинтересованным лицом Хайруллиной Р.Х., свидетельствуют о том, что автомобиль ВАЗ, госномер №, после ДТП находился в другом положении и к приезду экипажа ДПС был переставлен левее, относительно направления дороги (ближе к левому краю проезжей части).

Из письменного объяснения водителя ВАЗ, госномер №, Низамутдинова И.Р. следует, что он двигался по второй полосе следом за автомобилем Хундай и после торможения его автомобиль ВАЗ, госномер №, развернуло на своей полосе, после чего в нее врезался автомобиль Киа, колеса которого были без шипов, под управлением Гайнутдинова А.А. В то же время, на представленной в деле цветной фотографии отчетливо видно, что автомобиль Киа в момент ДТП двигался на ошипованной зимней резине.

Из пояснений свидетеля Фирсова И.С., двигавшегося на своем автомобиле следом за автомобилем ВАЗ-2114, следует, что данный автомобиль двигался правее автомобилей Киа и Хундай. Когда впереди автомобили Газель и Хундай стали тормозить, то автомобиль ВАЗ, госномер № при торможении бросило влево и он ударил двигавшийся по левой полосе автомобиль Киа, который в свою очередь отбросило еще левее, на бордюр, развернуло и он, потеряв управление, ударил автомобиль Хундай. Также свидетель Фирсов И.С. подтвердил, что после ДТП автомобиль ВАЗ, госномер №, был переставлен Низамутдиновым И.Р. левее, чтобы справа могли проехать грузовые автомобили.

Представленная заинтересованным лицом видеозапись с места происшествия, также содержит данные о расположении автомобилей после столкновения и это расположение противоречит схеме ДТП.

Следы тормозного пути автомобиля ВАЗ, госномер №, подтверждают тот факт, что после ДТП данный автомобиль находился в положении, зафиксированном на фотографиях, а не так, как указано на схеме ДТП.

Установление степени вины водителей в произошедшем ДТП не является предметом рассмотрения настоящего дела, где проверяется законность и обоснованность вынесения обжалуемого постановления. В то же время, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы обжалуемого постановления о наличии в действиях заявителя нарушения пунктов 9.10 и 10.1 ПДД РФ не обоснованы, не подтверждены и противоречат представленным в деле доказательствам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани майора полиции Сенцова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение к административному протоколу №№), вынесенное в отношении заявителя, подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани майора полиции Сенцова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение к административному протоколу №№) о привлечении Гайнутдинова А. А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, жалобу Гайнутдинова А. А. удовлетворить. Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Копию настоящего решения направить начальнику отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ГИБДД Управления МВД России по г. Казани для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.    

Судья: С.В. Новосельцев.