Решение по делу № 2-325/2013 от 25.01.2013

дело № 2-325\13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волоколамск Московской области 31 января 2013 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Ногиной О.С.,

с участием заявителей Леонова Б.Ю. и Мысиной С.Л.,

рассмотрев жалобу Леонова Б. Ю. и Мысиной С. Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности земельного участка,

установила:

Леонов Б.Ю. и Мысина С.Л. обратились в суд с жалобой на отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в государственной регистрации права общей долевой собственности земельного участка общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Просят суд признать незаконным отказ № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в государственной регистрации права общей долевой собственности ЗАО ТФ «<адрес>», граждан Леонова Б.Ю. и Мысиной С.Л. ( доля в праве-1№ соответственно) на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией <адрес> муниципального района <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать право общей долевой собственности ЗАО ТФ «<адрес>», граждан Леонова Б.Ю. и Мысиной С.Л. (доля в праве-№ соответственно) на земельный участок общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией <адрес> муниципального района <адрес>.

В суде заявители Леонов Б.Ю.и Мысина С.Л. поддержали свою жалобу и пояснили, что являются индивидуальными предпринимателями. Согласно договора о долевом участии в строительстве, дополнительным соглашениям к данному договору, являются сособственниками здания торгово-развлекательного комплекса по адресу: <адрес>, которое построили для осуществления предпринимательской деятельности. Право собственности на здание зарегистрировано в установленном прядке, получены свидетельства о праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ заключили с Администрацией <адрес> муниципального района договор купли-продажи земельного участка под данным зданием общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №. Однако Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказало им в регистрации данного договора по причине того, что сделка была осуществлена по цене равной двум с половиной процента кадастровой стоимости земельного участка, а должна быть осуществлена по цене равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка. Считают данный отказ незаконным, просят суд жалобу удовлетворить.

Заинтересованное лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> письменно ходатайствовали о рассмотрении данной жалобы в отсутствие своего представителя. В своем отзыве указали, что в поданной жалобе усматривают спор о праве.

Выслушав заявителей, изучив жалобу, обсудив ее, изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года, согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

При этом подведомственность спора должна определяться исходя из характера спора и субъектного состава его участников.

Судом установлено, что заявители Леонов Б.Ю. и Мысина С.Л. являются индивидуальными предпринимателями, зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей в установленном законом порядке, их статус является действующим. Леонов Б.Ю. и Мысина С.Л. обжалуют отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в регистрации договора купли-продажи земельного участка о предоставлении в собственность земельного участка с разрешенным использованием – «для магазина № «<данные изъяты>» под зданием торгово-развлекательного комплекса, которое предполагают использовать в предпринимательской деятельности, при том, что объекты недвижимого имущества, под которое Леонов Б.Ю. и Мысина С.Л. просят предоставить в собственность земельный участок, представляют собой нежилые помещения, следовательно, также не служат для удовлетворения личных потребностей заявителей, а учитывая вид деятельности индивидуальных предпринимателей, используются ими в предпринимательских целях, суд считает, что данное дело неподведомственно суду общей юрисдикции, поскольку относится к подведомственности арбитражного суда.

Кроме того, заявители в своей жалобе выступают также и в интересах юридического лица- ЗАО ТФ «<адрес>», которое указали в своем заявлении, что не предусмотрено законом.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по настоящему делу на основании п.1 ст. 220 ГПК РФ.

Доводы Леонова Б.Ю. и Мысиной С.Л. о том, что в свидетельствах о государственной регистрации права на объекты недвижимости – нежилые помещения по адресу: <адрес>, они указаны как физические лица и договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ними был заключен как с физическими лицами, не влияют на характер возникших правоотношений сторон.

Несмотря на то, что указанные Леоновым Б.Ю. и Мысиной С.Л. объекты недвижимого имущества принадлежат им как физическим лицам, основанием для возникновения права собственности на вышеуказанные нежилые помещения (здание торгово-развлекательного комплекса) являются договор о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Леоновым Б.Ю. и Мысиной С.Л. как с индивидуальными предпринимателями; назначение торгово-развлекательного комплекса и разрешенное использование истребуемого заявителями земельного участка под ним, свидетельствует о том, что использование здания и, соответственно, земельного участка под ним, будет направлено на извлечение прибыли, то есть в предпринимательской деятельности и не служит для удовлетворения личных потребностей Леонова Б.Ю. и Мысиной С.Л.

Таким образом, требования Леонова Б.Ю. и Мысиной С.Л. заявлены в рамках правоотношений, возникших при осуществлении ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

определила:

Производство по гражданскому делу по жалобе Леонова Б. Ю. и Мысиной С. Л. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в государственной регистрации права общей долевой собственности ЗАО ТФ «<адрес>», Леонова Б.Ю. и Мысиной С.Л. (доля в праве-№ соответственно) на земельный участок с кадастровым номером №, общей № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией <адрес> муниципального района <адрес> и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать право общей долевой собственности ЗАО ТФ «<адрес>», Леонова Б.Ю. и Мысиной С.Л. (доля в праве-№ соответственно) на земельный участок общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией <адрес> муниципального района <адрес>- ПРЕКРАТИТЬ.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Волоколамский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Капцова Т.Ю.