Решение по делу № 33-17539/2018 от 23.08.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

                                        № 33-17539/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2018 года     г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Нурисламова Ф.Т.,

судей:                            Гибадуллиной Л.Г.,

                                Милютина В.Н.,

при секретаре                        Хайдарове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жаркевич НА на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 02 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рафикова О.Б. обратилась в суд с иском к Жаркевич Н.А. о восстановлении срока для принятия наследства. Требования мотивированы тем, что 09 октября 2017 года, умерла Грознова Г.А., 23.06.1940 года рождения, проживавшая по адресу: РБ, Кушнаренковский район, с.... После её смерти открылось наследство, состоящее из 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: РБ, Кушнаренковский район, с... а также денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк России, с причитающимися процентами и компенсациями. Наследниками по закону являются Жаркевич Н.А., как дочь и по праву представления внучки - Рафикова О.Б. и Грознова О.Б. В установленный шестимесячный срок она не приняла наследство, поскольку ответчик сообщила ей об открытии наследства спустя несколько дней после истечения срока принятия наследства, так как она является заинтересованным лицом в лишении её причитающейся доли наследства. 06 апреля 2018 года, ответчик была информирована нотариусом нотариального округа Кушнаренковского района РБ Шалыгиной Е.С. о реальных сроках вступления в наследство и предупреждена, что этот срок оканчивается 09 апреля 2018 года. В день посещения нотариуса 06 апреля 2018 года ответчик сообщила ему фамилию, имя, отчество и адрес регистрации места жительства истицы. Но до 09 апреля 2018 года информация о наследстве нотариусом до нее доведена не была. Наследственное дело № 77/2018 находится у нотариуса нотариального округа Кушнаренковского района РБ Шалыгиной Е.С. Истицей 19 апреля 2018 года, было подано заявление нотариусу о принятии наследства. На данное заявление было получено письмо № 1267 от 19.04.2018 года о пропуске срока для принятия наследства. Ссылаясь на данные обстоятельства, истица просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося 09 октября 2017 года после смерти Грозновой ГА, 23 июня 1940 года рождения, проживавшей по адресу: РБ, Кушнаренковский район, с. ...

Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено: исковое заявление Рафиковой О.Б. к Жаркевич Н.А. о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить. Восстановить Рафиковой О.Б. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Грозновой ГА, 23 июня 1940 года рождения, умершей 09 октября 2017 года. Определить за Рафиковой О.Б. и Жаркевич Н.А. по 1/2 доли за каждой в наследственном имуществе открывшегося после смерти Грозновой ГА, 23 июня 1940 года рождения, умершей, 09 октября 2017 г.

В апелляционной жалобе Жаркевич Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда по доводам жалобы. Указывает, что согласно показаний опрошенных судом свидетелей, Рафикова О.Б. знала о смерти Грозновой Г.А. и могла обратится к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с положениями п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено из материалов дела следует, что 09 октября 2017 г. умерла Грознова ГА, 23 июня 1940 года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-АР №8761695 от 10.10.2017 г. Таким образом, срок для принятия наследства после смерти Грозновой Г.А. истекает 9 апреля 2018 года.

Наследниками первой очереди Грозновой Г.А. являются её дочь Жаркевич Н.А. и по праву представления её внучки Грознова О.Б. и Рафикова О.Б., что подтверждается материалами наследственного дела.

Жаркевич Н.А. обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти Грозновой Г.А. 06 апреля 2018 г. При этом ответчик не указала адреса места жительства истицы.

Грознова О.Б. обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти Грозновой Г.А. 12 апреля 2018 г. В своем заявлении о принятии наследства, заявитель указала всех наследников, с указанием их адреса места жительства.

Рафикова О.Б. обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти Грозновой Г.А. 19 апреля 2018 г. В заявлении о принятии наследства, заявитель указала всех наследников, с указанием их адреса места жительства.

Допрошенные в суде первой инстанции свидетель ... суду показала, что она является бывшей женой Грознова Б.А., умершего 27.01.2014 г. В браке с Грозновым Б.А. у них родились двое дочерей Грознова О.Б. и Рафикова О.Б. После развода с мужем у них испортились отношения с семьей мужа, они не общались ни с Грозновой Г.А., ни с Жаркевич Н.А. О том, что Грознова О.Б. отвезла венок на могилу Грозновой Г.А. они с Рафиковой О.Б. узнали только потом и не одобрили этого.

Свидетель .... суду показала, что она дружила с Грозновой Г.А., со слов Жаркевич Н.А. она знает, что ответчик звонила всем родственникам, в том числе и Грознову О.Б. и Рафикову О.Б. и сообщила им о смерти Грозновой Г.А.

Свидетель ... суду показала, что она знает и ответчика Жаркевич Н.А., и истицу Рафикову О.Б., была с детства дружна с Грозновым Б.А. Рафикову О.Б. видела на похоронах Грознова Б.А. Также показала, что в апреле 2018 г. Жаркевич Н.А. приезжала в г. Уфу, сказала, что приехала сообщить дочерям Грознова Б. А. о том, что открылось наследство.

Обращаясь с данным исковым заявлением, истица Рафикова О.Б. в качестве уважительности причины пропуска срока для принятия указала, что в установленный законом срок не обратилась к нотариусу по месту открытия наследства, поскольку не знала об открытии наследства после смерти Грозновой Г.А.

Суд первой инстанции, установив, что между Рафиковой О.Б. и родственниками ее отца Грознова Б.А., к которым относилась и покойная Грознова Г.А. были конфликтные отношения, родственные связи не поддерживались. Рафикова О.Б. проживает в Кармаскалинском районе РБ, Грознова Г.А. проживала в Кушнаренковском районе РБ, умерла также в с. Кушнаренково, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, правильно применив нормы материального права к рассматриваемым правоотношениям, пришел к верному выводу о том, что Рафикова О.Б. не могла знать о смерти Грозновой Г.А., пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам, в связи с чем удовлетворил его исковые требования.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», какой-либо неопределенности не содержит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Восстанавливая срок для принятия наследства, суд верно применил положения пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», проверил все доводы сторон, объективно принял во внимание, что истица пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине.

При этом установление уважительного характера причин пропуска срока принятия наследства судебная коллегия оценивает в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, в том числе с данными о характере взаимоотношений с ответчиками.

Таким образом, учитывая, что истица пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине и обратилась в суд с настоящим иском в течение шести месяцев, после того, как причины этого срока отпали, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, Рафикова О.Б. знала о смерти Грозновой Г.А., не влекут отмены решения, так как сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу данной судом в решении, а несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой суда доказательств по делу, не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

В целом доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, а потому при наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 02 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жаркевич Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

    Судьи Гибадуллина Л.Г.

Милютин В.Н.

Справка: судья Мухаметьянова Ю.Р.