Решение от 01.07.2024 по делу № 2-591/2024 от 16.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орел              01 июля 2024 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Воробьевой Е.А.,

с участием представителя истца Герасимова Е.В. - адвоката Алиевой М.В., действующей на основании доверенности от 19.08.2022г., представителя истца Самохиной Ж.В. - адвоката Митрохиной О.В., действующей на основании ордера № от 03.10.2023г., представителя ответчика Михеева С.С. - Мусатовой Е.В., действующей на основании доверенности от 20.01.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Герасимова Евгения Викторовича к Самохиной Жанне Викторовне, Михееву Сергею Сергеевичу о включении супружеской доли в состав наследственного имущества, по иску Самохиной Жанны Викторовны к Михееву Сергею Сергеевичу о признании совместно нажитым имущество супругов, установлении факта принятия наследства и по встречному иску Михеева Сергея Сергеевича к Самохиной Жанне Викторовне, Герасимову Евгению Викторовичу, Самохиной Дарье Александровне о включении супружеской доли в состав наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов Е.В. обратился в суд с иском к Самохиной Ж.В., Михееву С.С. о включении супружеской доли в состав наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указал, что 28.10.2021 года умерла Михеева Н.М., наследниками которой являются сын Герасимов Е.В., дочь Самохина Ж.В., супруг Михеев С.В.

Михеев С.В. умер 21.08.2022 года.

При жизни Михеева Н.М. и Михеев С.В. состояли в зарегистрированном браке с 03 июня 1995 года, в период брака супругами было приобретено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 520 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 269 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> квартира с кадастровым номером №, общей площадью 38,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Указанное выше имущество зарегистрировано на имя Михеева С.В.

По указанным основаниям, с учетом уточненных исковых требований, просил суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти Михеевой Н.М. следующее имущество: 1/2 супружескую долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 супружескую долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 269 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 супружескую долю перепланированной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; 1/2 супружескую долю объекта капитального строительства - гаража, расположенного по адресу: <адрес>; сохранить квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, в перепланированном (реконструированном) виде; признать за Герасимовым Е.В. право общей долевой собственности на 1/6 долю реконструированной квартиры, общей площадью 77,50 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; признать за Герасимовым Е.В. право общей долевой собственности на 1/6 долю объекта капитального строительства - гаража, общей площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать за Герасимовым Е.В. право общей долевой собственности на 1/6 долю транспортного средства - автомобиля NissanAlmeraclassic 1,6 SE, 2008 года выпуска, VIN №.

Самохина Ж.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Михееву С.С. о признании совместно нажитым имуществом супругов, указывая, что с 03.06.1995 года Михеев С.В. и Михеева Н.М. состояли в браке. В период брака на имя Михеева С.В., но не на его личные средства, было приобретено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 520 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 269 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок 2; квартира с кадастровым номером №, общей площадью 38,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>; автомобиль NissanAlmeraclassic 1, регистрационный знак №.

После смерти Михеевой Н.М. открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратились наследники по закону дочь Самохина Ж.В. и сын Герасимов Е.В.

После смерти Михеева С.В. открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратились наследник по завещанию Самохина Д.А. и наследник по закону сын Михеев С.С.

По указанным основаниям, с учетом уточненных исковых требований Самохина Ж.В. просила суд признать за ней право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 77,50 кв.м.; 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 520 кв.м., с кадастровым номером №; 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 269 кв.м., с кадастровым номером №; 1/6 долю в праве общей долевой собственности на объект капитального строительства - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 24 кв.м.; 1/6 долю в праве собственности на транспортное средство NissanAlmeraclassic 1,6 SE, 2008 года выпуска, VIN №; 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 625,23 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Взыскать с Михеева С.С. расходы на оплату ритуальных товаров и услуг, места погребения Михеева С.В., оплату организации достойных похорон в размере 55 000 рублей, расходы на оплату коммунальных услуг в размере 2 235 рублей 50 копеек. Взыскать с Герасимова Е.В. расходы на оплату организации достойных похорон в размере 67 935 рублей, расходы на оплату коммунальных услуг в размере 2 235 рублей 50 копеек.

Определением Орловского районного суда Орловской области от 13 марта 2023 года гражданское дело по иску Герасимова Евгения Викторовича к Самохиной Жанне Викторовне, Михееву Сергею Сергеевичу о включении супружеской доли в состав наследственного имущества было объединено с гражданским делом по иску Самохиной Жанны Викторовны к Михееву Сергею Сергеевичу о признании совместно нажитым имущества супругов, установлении факта принятия наследства.

Михеев С.С. обратился со встречным исковым заявлением к Самохиной Ж.В., Герасимову Е.В., Самохиной Д.А. о включении супружеской доли и доли, причитающейся по наследству, в состав наследственного имущества. С учетом уточненных исковых требований просил суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Михеева С.В. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 77,50 кв.м.; 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес>, площадью 520 +/- 16 кв.м., кадастровый номер №; 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, участок 2, площадью 269 кв.м., кадастровый номер №; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 625,23 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т Дормашевец, кадастровый №; 1/6 долю в праве собственности на транспортное средство NissanAlmeraclassic 1,6 SE, 2008 года выпуска, VIN №; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на объект капитального строительства - гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Определением Орловского районного суда Орловской области от 01 июля 2024 года исковые требования Герасимова Е.В., Самохиной Ж.В., встречные исковые требования Михеева С.С. о включении имущества в состав наследственной массы и признании за наследниками права собственности на имущество пропорционально их долям, выделены в отдельное производство в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Таким образом, предметом рассмотрения в данном деле является взыскание с Михеева С.С. в пользу Самохиной Ж.В. расходов на оплату ритуальных товаров и услуг, места погребения Михеева С.В., оплату организации достойных похорон в размере 55 000 рублей, расходов на оплату коммунальных услуг в размере 2 235 рублей 50 копеек, а также взыскание с Герасимова Е.В. в пользу Самохиной Ж.В. расходов на оплату организации достойных похорон в размере 67 935 рублей, расходов на оплату коммунальных услуг в размере 2 235 рублей 50 копеек.

В судебное заседание истец Герасимов Е.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, обеспечил участие своего представителя Алиевой М.В., которая исковые требования Самохиной Ж.В. не признала.

Истец Самохина Ж.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя Митрохиной О.В., которая исковые требования поддержала.

Истец по встречному иску Михеев С.С. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя Мусатовой Е.В., которая исковые требования Самохиной Ж.В. не признала.

Ответчик Самохина Д.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу положений статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 г. "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии со ст. 3 указанного Закона, погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения, не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Как указано выше, статья 3 этого же Закона определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Расходы на достойные похороны включают в себя затраты на оформление документов, требуемых на погребение, перевозку умершего в морг, услуги морга, оплату и доставку гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозку тела (останков) умершего к месту захоронения (в крематорий), захоронение тела (останков) умершего в соответствии с обычаями традициями (в том числе кремацию), оплату места погребения, изготовление и установку надгробия.

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этот есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; кормление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Таким образом, в силу системного толкования приведенных положений, подлежит возмещению только расходы, понесенные в связи с похоронами и захоронением наследодателя.

Как следует из материалов дела 28 октября 2021 года умерла Михеева Нина Михайловна, наследниками которой являлись сын Герасимов Е.В., дочь Самохина Ж.В. и супруг Михеев С.В.,

21 августа 2022 года умер Михеев Сергей Васильевич, наследниками которого являлись сын Михеев С.С. и Самохина Д.А., что подтверждается материалами наследственного дела №75/2022 от 02 сентября 2022 года, находящегося в производстве нотариуса Орловского нотариального округа Орловской области.

Из представленных в материалы дела документов следует, что организацией похорон как Михеевой Н.М., так и Михеева С.В. занималась Самохина Ж.В.

В обоснование заявленных требований Самохина Ж.В. указала, что ею были понесены расходы на погребение Михеевой Н.М. в сумме 135 870 рублей, в том числе ритуальные принадлежности - 60 870 рублей, стела, тумбочка, цветник - 37 000 рублей, поминальный обед на сорок дней - 38 000 рублей, на погребение Михеева С.В. в сумме 110 000 рублей, в том числе ритуальные принадлежности - 50 000 рублей, памятник, подставка, цветник - 60 000 рублей.

По смыслу п.1 ст.1174 ГК РФ расходы на достойные похороны должны отвечать двум требованиям - быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Суд, исходя из положений ст.1174 ГК РФ и Закона о погребении и похоронном деле признает необходимыми следующие расходы Самохиной Ж.В. на достойные похороны Михеевой Н.М. - оплата ритуальных принадлежностей в размере 60 870 рублей (приобретение гроба, креста, корзины, оплата транспорта, копки могилы, носки тела, ритуальные принадлежности, ограда), на похороны Михеева С.В. - оплата ритуальных принадлежностей на сумму 50 000 рублей (приобретение гроба, креста, рушника, таблички, опускателей для гроба, покрывала, церковного набора, корзины, церковного покрывала, ленты, подушки, оплата транспорта, копки могилы, носки тела).

В подтверждение факта несения данных расходов истцом представлены платежные документы: копия товарного чека №187 от 29.10.2021г. на сумму 60 870 рублей, копия товарного чека №22 от 23.08.2022г. на сумму 50 000 рублей, копия кассового чека от 23.08.2022г. на сумму 50 000 рублей.

Приобретение гроба, подушки в гроб, ритуального покрывала, корзины, установка креста с табличкой, оградки является сложившейся традицией и обычаем по обустройству места захоронения умершего и направлены на сохранение близкими людьми памяти о нем, что соответствует положениям ст.5 ГК РФ и ч.1 ст.61 ГПК РФ, является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Размер данных расходов отвечает требованиям разумности. Доказательств того, что данные расходы чрезмерно завышены, сторонами по делу не представлено.

При этом суд считает, что расходы истца по оплате за помины 21 ноября 2021 года в сумме 38 000 рублей следует исключить из необходимых, поскольку в силу положений Закона о погребении и похоронном деле проведение поминальных обедов в последующие дни после погребения (9, 40 дней и т.д.) выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем расходы на проведение поминальных обедов в дни после похорон не относятся к расходам на погребение.

Расходы истца по облагораживанию места захоронения Михеевой Н.М. на сумму 37 000 рублей - заказаны стела, тумбочка и цветник, следует исключить из необходимых, поскольку были произведены по личному волеизъявлению Самохиной Ж.В. 29 ноября 2021 года, то есть после дня захоронения Михеевой Н.М.

Расходы истца по облагораживанию места захоронения Михеева С.В. на сумму 60 000 рублей, также подлежат исключению, поскольку заказ памятника, подставки и цветника произведен Самохиной Ж.В. по личному волеизъявлению и отнесению к необходимым расходам на достойные похороны не подлежат, доказательств оплаты данного заказа истцом не представлено, как и не представлено доказательств установки памятника, подставки и цветника на месте захоронения Михеева С.В.

Учитывая, что наследников у умершей Михеевой Н.М. трое, расходы на её достойные похороны должны бать распределены между тремя наследниками. Одна треть от указанной суммы составляет 20 290 рублей (60 870 руб. (необходимые расходы) : 3 (количество наследников)).

У умершего Михеева С.В. двое наследников, соответственно, расходы на его достойные похороны распределяются на двоих и сумма составляет 25 000 рублей (50 000 руб. (необходимые расходы) : 2 (количество наследников)).

Таким образом, с Герасимова Е.В. в пользу Самохиной Ж.В. подлежит взысканию сумма в размере 20 290 рублей в качестве расходов на оплату организации похорон Михеевой Н.М., с Михеева С.С. в пользу Самохиной Ж.В. подлежит взысканию сумма в размере 25 000 рублей в качестве расходов на оплату организации похорон Михеева С.В.

Разрешая исковые требования Самохиной Ж.В. о возмещении расходов на оплату коммунальных услуг, суд исходит из следующего.

Согласно ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).В соответствии ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из вышеуказанных норм, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, в связи с чем, расходы по содержанию наследственного имущества, образовавшиеся после открытия наследства (смерти наследодателя), являются долгом наследника.

В подтверждение несения расходов по содержанию наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Самохиной Ж.В. представлены чеки ПАО Сбербанк от 23.08.2022г., 18.09.2022г., 23.10.2022г., 20.11.2022г., 17.12.2022г., 21.01.2023г., 19.02.2023г. по оплате коммунальных услуг за электроэнергию, газоснабжение, вывоз твердых коммунальных отходов.

Вышеперечисленные чеки не могут являться надлежащими доказательствами несения расходов Самохиной Ж.В. по содержанию наследственного имущества, поскольку плательщиком в вышеперечисленных чеках указана Самохина Д.А.

Более того, из указанных платежных документов видно, что начисления за электроснабжение, газоснабжение за период с 23 августа 2022г., то есть после смерти наследодателей, производятся по данным счетчика.

Из материалов дела следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована Самохина Ж.В.

Доказательств того, что квартира находится в пользовании у Герасимова Е.В., Михеева С.С. и, соответственно, что они являются потребителями таких коммунальных услуг, в вышеуказанной квартире, как электроэнергия, газоснабжение, Самохиной Ж.В. не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит требования Самохиной Ж.В. о взыскании с Герасимова Е.В., Михеева С.С. расходов на оплату коммунальных услуг не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 20 290 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░