Решение по делу № 2-450/2019 от 14.01.2019

Дело № 2-450/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка

Волгоградской области                       от 07 мая 2019 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Якубовой О.А.,

при секретаре Марковой О.А.,

с участием представителя истца ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО8 к производственному кооперативу «Сантехремстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратилась в суд с иском к производственному кооперативу «Сантехремстрой» (далее по тексту ПК «Сантехремстрой») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что по решению Михайловского районного суда от Дата и апелляционному определению Волгоградского областного суда от Дата ПК «Сантехремстрой» обязан выплатить в пользу ФИО8 стоимость 16% пая, перешедшего к ней в порядке наследования после смерти ФИО7 в размере 1 070 000 (один миллион семьдесят тысяч) рублей. Член ПК ФИО7 умер Дата. В соответствии с ФЗ «О производственных кооперативах» и уставом ПК «Сантехремстрой» указанная сумма долга должна быть выплачена по истечении шестимесячного срока после смерти ФИО7 Дата. ФИО8 должна быть принята в члены ПК «Сантехремстрой», либо ей должна была быть выплачена указанная сумма стоимости пая в размере 16 % в размере 1 070 000 (один миллион семьдесят тысяч) рублей. Таким образом, сумма долга ответчика по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 084 237 рублей. Просит суд взыскать с ПК «Сантехремстрой» в пользу ФИО8 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период времени с Дата по Дата в размере 1 084 237 рублей.

В судебное заседание истец ФИО8 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, право на участие в судебном заседании реализовала через представителя ФИО11, который исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с Дата по Дата в сумме 1084237 рублей.

Представитель ответчика производственного кооператива «Сантехремстрой» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте, дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, возражений не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, материалы гражданского дела Номер, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от Дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Решения Михайловского районного суда Адрес от Дата постановлено: «Исковые требования ФИО8 к ликвидационной комиссии производственного кооператива «Сантехремстрой», производственному кооперативу «Сантехремстрой», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании стоимости пая, о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить частично.

Взыскать с производственного кооператива «Сантехремстрой» в пользу ФИО8 стоимость 16% пая, перешедшего к ней в порядке наследования после смерти ФИО7 в размере 1 070 000 (один миллион семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ответчиков производственного кооператива «Сантехремстрой», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Адрес» в субсидиарном порядке расходы на проведение экспертизы в сумме 40 000 рублей.

Взыскать с ответчиков производственного кооператива «Сантехремстрой», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО8 в субсидиарном порядке расходы на проведение экспертизы в размере 68 109 рублей 48 копеек.

В остальной части требований о взыскании стоимости пая, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки оказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости пая, о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки к ликвидационной комиссии производственного кооператива «Сантехремстрой» отказать».

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от Дата решение Михайловского районного суда Адрес от Дата в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ликвидационной комиссии производственного кооператива «Сантехремстрой» о взыскании стоимости пая, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, прекращено. Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Решение Михайловского районного суда от Дата в части взыскания с производственного кооператива «Сантехремстрой», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Адрес» в субсидиарном порядке расходов на проведение экспертизы в сумме 40 000 рублей, отменено и принято в указанной части новое решение, которым взыскано с производственного кооператива «Санхтехремстрой» в пользу ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Адрес» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Решение Михайловского районного суда Адрес от Дата в части взыскания с производственного кооператива «Сантехремтсрой», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО8 в субсидиарном порядке расходов на проведение экспертизы в размере 68109 рублей 48 копеек, отменено, принято в указанной части новое решение, которым взыскано с производственного кооператива «Сантехремстрой» в пользу ФИО8, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 55 200 рублей.

В остальной части решение Михайловского районного суда Адрес от Дата, оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО6, ФИО2, ФИО8, апелляционную жалобу и дополнение к ней ФИО3 - без удовлетворения».

Решением Михайловского районного суда Адрес от Дата и апелляционным определением Волгоградского областного суда от Дата установлен размер суммы долга производственного кооператива «Сантехремстрой» перед ФИО8 стоимости 16 % пая, перешедшего к ней в порядке наследования после смерти ФИО7 в размере 1 070 000 (один миллион семьдесят тысяч) рублей.

Член производственного кооператива ФИО7 умер Дата.

В соответствии с ч.3 ст. 7 ФЗ «О производственных кооперативах» в случае смерти члена кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. В противном случае кооператив выплачивает наследникам стоимость пая умершего члена кооператива, причитающиеся ему заработную плату, премии и доплаты.

Таким образом, производственный кооператив «Сантехремстрой» обязан выплатить в пользу ФИО8 денежную сумму на основании вышеуказанных судебных решений.

Доказательств погашения ответчиком производственным кооперативом «Сантехремстрой» суммы долга в суд не представлено.

Между тем, с момента вступления в законную силу решения суда у ответчика, как должника, перед истцом возникло денежное обязательство по выплате вышеуказанных сумм, при этом, не исполняя вступившее в законную силу судебное решение, ответчик, по сути, неправомерно удерживает денежную сумму, которой вправе пользоваться истец.

Исходя из изложенного и учитывая, что в данном случае со стороны ответчика имело место неправомерное уклонение от возврата определенных к взысканию судом сумм, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по неосновательному обогащению, возлагает на ответчика обязанность уплатить денежную сумму, у этого ответчика возникает денежное обязательство перед истцом по уплате взысканной суммы. Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

Согласно расчету истца в период с Дата по Дата в связи с неисполнением денежного обязательства по вступившему в законную силу Дата решению Михайловского районного суда Адрес от Дата по делу Номер с учетом процентной ставки (ставки рефинансирования) Центрального Банка РФ ПК «Сантехремстрой» обязана уплатить ФИО8 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 084 237 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, соглашается с ним, так как он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за названный период обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ПК «Сантехремстрой» подлежат взысканию в пользу ФИО8 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в сумме 1 084 237 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины с учетом удовлетворения требований на сумму 1084237 рублей равен 13621 рубль 00 копеек.

При подаче иска в суд ФИО8 оплатила государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек, что подтверждено чеком-ордером, определением суда от Дата ФИО8 предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до принятия решения суда по настоящему делу.

С учетом изложенного, расходы истца в сумме 400 рублей по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика, оставшаяся сумма – 12861 рубль - подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Адрес.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО8 к производственному кооперативу «Сантехремстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с производственного кооператива «Сантехремстрой» в пользу ФИО8 проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением денежного обязательства по вступившему в законную силу решению Михайловского районного суда Адрес от Дата по делу Номер по исковому заявлению ФИО8 к ликвидационной комиссии производственного кооператива «Сантехремстрой», производственному кооперативу «Сантехремстрой», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании стоимости пая, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, за период с Дата по Дата в сумме 1084237 (один миллион восемьдесят четыре тысячи двести тридцать семь) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек, а всего 1084637 (один миллион восемьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с производственного кооператива «Сантехремстрой» в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в сумме 12861 (двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 мая 2019 года.

Судья                     Якубова О.А.