Решение по делу № 33-9044/2021 от 27.07.2021

Судья ТЛН дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 25 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Куратовой Л.В.

судей Самофаловой Л.П., Попова К.Б.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1678/2021 по иску ЧЛВ к ООО «Ситиматик-Волгоград» о перерасчете незаконно начисленной коммунальной услуги

по апелляционной жалобе ООО «Ситиматик-Волгоград»

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 мая 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., выслушав представителя ООО «Ситиматик-Волгоград» - ВЮВ, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ЧЛВ обратилась в суд с иском к ООО «Ситиматик-Волгоград» о перерасчёте незаконно начисленной коммунальной услуги.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В октябре 2020 года обратилась в отдел МФЦ с заявлением о перерасчете коммунальной услуги «обращение с твердыми бытовыми отходами» за период с 2016 год по 2020 год, представив акт о проживании в указанной квартире ЧМА, ЧРМ, ЧММ, а также справки в отношении ЧНН и ХВЮ из исправительных учреждений по месту отбытия наказания. Однако ответчиком был произведен перерасчет только на одного человека, с января 2019 года по февраль 2020 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, ЧЛВ просила суд обязать ответчика произвести перерасчет по оплате коммунальной услуги «обращение с твердыми бытовыми отходами» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд постановил указанное выше решение, которым обязал ООО «Ситиматик-Волгоград» произвести ЧЛВ перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по коммунальной услуге «обращение с твердыми коммунальными отходами» по квартире по адресу: <адрес>; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Ситиматик-Волгоград» ВЮВ оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг, в том числе при оказании услуг по обращению с ТКО за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении устанавливается в соответствии с пунктами 148(22) - 148(37) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Данные нормы устанавливают возможность перерасчета лишь при применении нормативов накопления твердых коммунальных отходов исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ЧЛВ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ЧЛВ, ХВЮ, ЧМА, ЧВН, ЧАН, ЧНН, ЧРМ, ЧММ

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного мастером ООО «УК Приоритет» в присутствии жильцов БВС, МНМ, КМА, усматривается, что по адресу: <адрес> проживают: ЧМА, ЧРМ, ЧММ

Из справки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ начальника Учреждения ФКУ <.......> УФСИН России по <адрес> следует, что ЧНН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ <.......> <адрес>.

Из справки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ <.......> УФСИН России по <адрес> следует, что ХВЮ, отбывает наказание в ФКУ <.......> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ.

В октябре 2020 года ЧЛВ обратилась в отдел МФЦ с заявлением о перерасчете коммунальной услуги «обращение с твердыми бытовыми отходами» с учетом не проживающих в квартире граждан за период с 2016 по 2020 годы.

В квитанции за октябрь 2020 года по лицевому счету ЕЛС <адрес> указано, что плательщику ЧЛВ произведен перерасчет начисленной платы за оказание коммунальной услуги «обращение с твердыми бытовыми отходами» за период с января 2019 года по сентябрь 2020 года, а также изменен показатель для начисления на будущее время с 8 на 7 человек.

Разрешая спор и частично удовлетворения исковые требования ЧЛВ, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ответчиком по заявлению истца не был произведен перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по коммунальной услуге «обращение с твердыми коммунальными отходами» по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, в октябре 2020 года ЧЛВ обратилась в отдел МФЦ с заявлением о перерасчете платы за оказание коммунальной услуги «обращение с твердыми бытовыми отходами», с приложением справок на ХВЮ, ЧНА, а также акта о проживании в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ЧМА, ЧРМ, ЧММ

На основании указанных документов ООО «Ситиматик-Волгоград» ЧЛВ был сделан перерасчет начисленной платы за коммунальную услугу «обращение с твердыми бытовыми отходами» за период с января 2019 года по сентябрь 2020 года, изменен показатель для начисления на будущее время с 8 на 7 человек в связи с временным отсутствием ХВЮ, также произведен перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с временным отсутствием ЧНН, что подтверждается квитанцией за октябрь 2020 года по лицевому счету ЕЛС <адрес> (плательщик ЧЛВ).

Доказательств обращения истца к ответчику в установленном порядке с заявлением о перерасчете платы за коммунальную услугу «обращение с твердыми бытовыми отходами», в связи с отсутствием по месту постоянного жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных, но не проживающих ЧВН, ЧАН, ЧЛВ не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком был произведен истцу перерасчет платы за коммунальную услугу «обращение с твердыми бытовыми отходами», в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчика данной обязанности.

Поскольку доводы апелляционной жалобы об этом заслуживают внимания, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное решение не может являться законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 мая 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ЧЛВ к ООО «Ситиматик-Волгоград» о перерасчете незаконно начисленной коммунальной услуги отказать

Председательствующий:

Судьи: