Решение по делу № 1-187/2022 от 24.01.2022

    УИД 23RS0014-01-2022-000387-45 к делу № 1-187/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст-ца Динская Динского района 08 июня 2022 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                 Николаевой Т.П.,

при секретаре                 ФИО6,

с участием: государственного обвинителя –

помощника прокурора <адрес> ФИО7,

представителя потерпевшего                  Потерпевший №1

подсудимого                             Иванова В.И.,

защитника подсудимого - адвоката             ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

02.10.2021г., в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, Иванов В.И., находясь на территории станции технического обслуживания по ремонту автомобилей, расположенной по адресу: <адрес> № «а», в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, заведомо зная о том, что в кузове арендованного им грузового автомобиля марки «IVECO EUROCARGO ML 150» государственный регистрационный знак №, находятся товарно-материальные ценности, принадлежащие Славянскому Распределительному Центру ОАО «<данные изъяты>», понимая, что его действия носят тайный характер для собственника данного имущества, выгрузил из кузова указанного автомобиля, с целью последующей реализации: 7 металлических транспортных тележек, стоимостью 6 167 рублей за одну тележку, общей стоимостью 43 169 рублей, и один транспортный термо-бокс, стоимостью 24 000 рублей;

после этого, на указанном автомобиле прибыл на территорию пункта приема металлического лома, расположенную по адресу: <адрес> №, где выгрузил из кузова: 18 металлических транспортных тележек, стоимостью 6 167 рублей за одну тележку, общей стоимостью 111 006 рублей, один транспортный термо-бокс, стоимостью 24 000 рублей;

затем, на указанном автомобиле, прибыл на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №, где выгрузил из кузова автомобиля, с целью последующей реализации: 13 металлических транспортных тележек, стоимостью 6 167 рублей за одну тележку, общей стоимостью 80 171 рублей, 3 транспортных термо-бокса, стоимостью 24 000 рублей за один термобокс, общей стоимостью 72 000 рублей, 9 транспортных термо-чехлов, стоимостью 2 667 рублей за один термо-чехол, общей стоимостью 24 003 руб.;

после чего, на указанном автомобиле прибыл к частному домовладению № «а» по <адрес>, где выгрузил из кузова указанного автомобиля с целью последующей реализации: один термо-бокс, общей стоимостью 24 000 рублей, 9 металлических транспортных тележек, стоимостью 6 167 рублей за одну тележку, общей стоимостью 55 503 руб.

02.10.2021г., в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, действуя единым умыслом, направленным на хищение имущества, принадлежащего Славянскому Распределительному Центру ОАО «<данные изъяты>», Иванов В.И. тайно похитил: 47 металлических транспортных тележек на сумму 289 849 рублей, 6 транспортных термо-боксов на сумму 144 000 рублей, 9 термо-чехлов на сумму 24 003 рубля, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Славянскому распределительному центру ОАО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 457 852 рубля.

В судебном заседании подсудимый Иванов В.И. вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что поддерживает показания, данные им на предварительном следствии.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Иванова В.И., данные им в ходе предварительного следствия от 23.11.2021г., 22.11.2021г. (т. 1 л.д. 165-169, 72-76) о том, что 01.09.2021г. он заключил договор аренды транспортного средства на автомобиль «Ивека», государственный регистрационный знак №, с гр. ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>. После чего он заключил трудовой договор с ИП Свидетель №3, более точно дату не помнит. Согласно условиям трудового договора Свидетель №3 предоставляет ему работу, а он должен загрузить товар на Славянском РЦ «<данные изъяты>» в <адрес> и доставить товар по месту требования, после чего Свидетель №3 оплачивает ему перевозку товара. Он всегда загружал товар только на РЦ «<данные изъяты>» в <адрес>.

02.10.2021г. около 03 часов 00 минут он прибыл на автомобиле «Ивека» к РЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес>, где ему был загружен товар в виде металлических тележек, среднее количество товарных тележек, которые помещаются в будку его автомобиля составляет 15-17 мест, в одно место помещается 2 тележки, то есть всего ему загрузили 40 штук тележек, он их не пересчитывал. После того как товар был загружен, он поехал в <адрес> на разгрузку. 02.10.2021г. примерно в 11 часов 00 минут он разгрузил весь товар в <адрес>, тележки в автомобиле остались пустыми. Всего ему загрузили в автомобиль 47 металлических тележек, 9 транспортных чехлов и 6 транспортных боксов. В момент разгрузки товара в <адрес> он обнаружил, что полопался пол в будке под тяжестью веса и понял, что ему нужно отремонтировать пол, поэтому он решил поехать в <адрес>, чтобы сделать ремонт, о чем он предупредил Свидетель №3

02.10.2021г. примерно в 16 часов 00 минут он приехал в ст. Васюринскую на СТО, расположенную на пересечение улиц Северной и Восточной, где постоянно обслуживает автомобиль у Свидетель №1 В автомобиле оставались пустые тележки. Пока ему делали пол, он понял, что данные пустые тележки можно будет реализовать. Стал думать, куда может их реализовать и как ему их спрятать, чтобы потом объяснить отсутствие тележек в Славянском РЦ АО «<данные изъяты>» и ИП Свидетель №3 Потом вспомнил, что учет пустых тележек в РЦ «Тандер» не ведется и возможно никто не заметит отсутствие данных тележек, боксов и чехлов. Он сказал на СТО, что эти тележки, боксы и чехлы ему некуда девать и попросил оставить у них 5-6 штук и один термо-бокс, что примерно через 2 часа вернется за ними. Затем он поехал к своему знакомому по имени Свидетель №2, проживающему в <адрес>, сказал что у него перегруз и попросил оставить во дворе 3-4 тележки и один термо-бокс. Свидетель №2 ничего у него не спрашивал, сказал, чтобы оставлял. Он выгрузил их во дворе и поехал на пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес>, где подошел к ранее не знакомому молодому человеку, которого зовут Свидетель №4, и попросил предоставить ему место под выгрузку товарных тележек, так как ему необходимо отремонтировать пол в автомобиле. Свидетель №4 разрешил заехать на территорию пункта приема металлолома, где он разгрузил товарные тележки, часть тележек были в собранном состоянии, а часть - в разобранном, количество он не считал. Он сказал Свидетель №4, что после того как закончит ремонт, приедет и заберет тележки. После этого он уехал из <адрес> для того, чтобы найти клиентов на приобретение металлических тележек, чтобы потом вернуться и реализовать данные тележки. Автомобиль «Ивека» он оставил на СТО, чтобы продолжили делать пол и другие мелкие поломки, забрать автомобиль он должен был по звонку работников. Поэтому он сел в автобус до <адрес> и поехал домой.

09.10.2021г. примерно в 9 часов 00 минут ему позвонил работник СТО Геран, полных данных его он не знает и сказал, что они выполнили ремонт автомобиля и его нужно забрать. Он взял такси из <адрес> до <адрес>. Автомобиль «Ивека» был отремонтирован, тележки стояли около входа в СТО. Он посмотрел, что ремонт автомобиля выполнен, попросил работников СТО чтобы они оставили тележки, термо-будку и чехол у себя, а он сделает рейс и вернется за ними, так как ему нужно было загружать новый товар. Они поверили и оставили у себя тележки и одну термо-будку. Он сел в автомобиль «Ивека» и поехал на загрузку в РЦ «<данные изъяты>» <адрес>. По приезду туда его никто ни о чем не спрашивал,ни о тележках, ни о термобудках. Он понял, что никто их искать не будет и видимо их учета нет, поэтому можно смело реализовывать. После этого он каждый день ездил на Славянский РЦ «<данные изъяты>» <адрес>, где постоянно загружал товар, но тележки пустые возвращал и сдавал. Также он выгрузил примерно 7 тележек у своего знакомого Свидетель №5 Валеры в <адрес> «А», которому также сообщил о том, что ему нужно разгрузить эти тележки чтобы сделать ремонт пола в автомобиле, а позже он их заберет.

20.10.2021г. он приехал на очередную загрузку и его попросили подойти к диспетчеру для подписания документов. Зайдя в диспетчерскую, он увидел начальника службы безопасности Романенко, тот стал спрашивать, зачем он ездил 02.10.2021г. в <адрес>. Иванов ответил, что поехал туда с целью ремонта автомобиля. После чего спросил, зачем он сдал на пункт приема металлолома тележки, он стал говорить, что ничего не сдавал. Романенко вызвал сотрудников полиции, которые сообщили о произошедшем в <адрес> и в последствии похищенные им тележки были изъяты в пункте приема металла, на СТО у Свидетель №2 и у Свидетель №5. После этого Иванов В.И. рассказал правду, что похитил тележки для того, чтобы реализовать их, а деньги оставить себе. Ни одной из похищенных тележек он не успел реализовать. Он добровольно написал протокол явки с повинной 17.11.2021г., в которой чистосердечно рассказал о произошедшем. Вину признал в полном объеме в содеянном раскаивается.

Оценивая оглашенные показания подсудимого по обстоятельствам дела, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение. Его показания содержат такие детали происшедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление.

О совершенном преступлении Иванов В.И. добровольно сообщил и в явке с повинной, соответствующей требованиям ст. 142 УПК РФ, в которых с его слов описаны обстоятельства совершенного преступления. Ему разъяснялись и были понятны положения статьи 51 Конституции РФ, право на участие защитника. В ходе судебного следствия подсудимый подтвердил, что явка с повинной дана без принуждения и оказания какого-либо морального или физического воздействия.

Достоверность указанных показаний Иванова В.И. на предварительном следствии, в которых последний показывал о месте, времени, своем участии и роли в совершении преступлений, у суда сомнений не вызывает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с установленными по делу другими доказательствами, даны добровольно, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, выступающего гарантом соблюдения прав допрашиваемого, исключения какого-либо давления на него с чьей-либо стороны, после разъяснения допрашиваемому лицу положений ст. 51 Конституции РФ. Этим показаниям суд придает доказательственное значение.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной государственного обвинения:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он знаком с подсудимым, который работал водителем около 5 лет. В октябре 2021г. Иванов работал на прямой доставке. На автомобилях, которые вывозят продукцию АО «<данные изъяты>», установлена программа ГЛОНАСС, по которой отслеживается движение автомобиля, а также датчики открытия дверей. Организация мониторит передвижение транспортных средств. С объектов собирают транспортную тару. Программа АРМОС отслеживает маршрут, открытие дверей. Мониторили рейс, выполняемый Ивановым, и обнаружили, что после того, как он осуществил выгруз, то не заезжал на РЦ, а поехал в <адрес>, по нескольким адресам, где осуществлялось открытие дверей. Когда Иванов вернулся, обнаружено, что обратно тару он не выгрузил. Поехали по трем адресам – два частных дома, пункт приема металла, где обнаружили тележки. Собственники домов сказали, что имущество привез Иванов, передал в дар. Иванов пояснил, что у него были финансовые проблемы. С оценкой ущерба в 450 тысяч согласны. На данный момент имущественный ущерб полностью возмещен. Порядка 4-5 тележек не возвращены, что компенсировано денежными средствами. Претензий к подсудимому не имеют, на строгом наказании не настаивают;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он знаком с подсудимым года два, они являются друзьями, также они вместе работали. 02.10.2021г. к нему приезжал Иванов В.И. на грузовике «Ивеко», принадлежащем матери ФИО15, попросил отремонтировать пол в автомобиле. Грузовик был полный тележек, часть разгрузил – штук пять, часть отвез Свидетель №2. Тележки были «магнитовские», еще были термо-боксы. Потом приезжали сотрудники полиции, сказали, что было хищение. Тележки оставили у него на хранении. Иванов сказал, что просто забыл. Сейчас все тележки возвращены в <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что с подсудимым он знаком примерно год. 02.10.2021г. к нему приезжал Иванов В.И. попросил оставить «магнитовские» тележки, так как их негде выгрузить. Они делали пол в будке. Потом приезжала полиция, забрали все предметы, сказали, что Иванов их не отдал, а Иванов сказал, что хотел их вернуть;

- оглашенными в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 от 24.11.2021г. (т. 1 л.д. 193-194) о том, что 02.10.2021г. примерно в 15 часов 00 минут к нему приехал Иванов В.И. и сказал, что ему нужно отремонтировать пол в автомобиле. Он открыл задние ворота на автомобиле и увидел, что кузов заполнен металлическими тележками и термо-боксами, поинтересовался, как же делать пол, если он заставлен. На что Иванов В.И. сказал, что тележки списаны и не нужны, попросил оставить несколько штук у него в гараже по месту его проживания. Он согласился помочь Иванову В.И., тот выгрузил примерно 7-8 штук тележек и одну термо-будку, это все поместилось в его гараж. Иванов В.И. сказал, что потом заберет их и уехал на своем автомобиле «Ивеко». Примерно через 2 часа он вновь приехал, увидел, что кузов автомобиля пуст и он поставил автомобиль на ремонт, ему нужно было отремонтировать полы в кузове автомобиля «Ивеко». Он оставил автомобиль и уехал домой в <адрес>. Примерно через неделю Иванов В.И. позвонил и сказал, что его вызывают на работу и нужен автомобиль. Он приехал, забрал автомобиль, сказал, что очень торопится и тележки с термо-будкой заберет потом, но дату, когда заберет, не сообщал. В конце октября, более точно дату не помнит, к нему домой приехал ранее незнакомый мужчина, представительм АО «<данные изъяты>», ничего у него не спрашивал, но видел, что в гараже стоят тележки и термо-будка. Он их сфотографировал и уехал, а затем приехали сотрудники полиции и представители АО «<данные изъяты>», сообщив, что тележки и термо-будки были похищены Ивановым В.И. С Ивановым В.И. он на эту тему не разговаривал;

- оглашенными в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 от 22.11.2021г. (т. 1 л.д. 88-89) о том, что 02.09.2021г. он заключил договор об оказании транспортных услуг с Ивановым В.И., согласно условиям которого, Иванов В.И. являлся материально ответственным лицом, нес полную материальную ответственность за груз, который получил в РЦ «<данные изъяты>» в <адрес>. Ему также известно, что Иванов заключил договор аренды на автомобиль «Ивеко», которым управлял только он. 02.10.2021г. Иванов В.И. загрузил товар и выехал на разгрузку в г. Новороссийск, весь товар был доставлен в срок, никаких претензий не поступало. В этот день Иванов В.И. ему звонил и просил снять его с рейсов, поскольку ему необходимо отремонтировать пол в будке и для этого он поедет в ст. Васюринскую. Он согласился, при этом его лично не видел, они общались по телефону. Спустя примерно неделю он сказал Иванову В.И., что необходимо ехать в рейс, и после этого до 20.10.2021г. он загружал товар в РЦ «<данные изъяты>», развозил товар, никаких проблем не было. 20.10.2021г. ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что Иванов В.И. якобы похитил тележки в АО «<данные изъяты>», из АО «<данные изъяты>» с ним никто не связывался. Впоследствии от Иванова В.И. он узнал о том, что он разгрузил тележки и термобудки в ст. Васюринской, с его слов, хотел потом вернуть их в АО «<данные изъяты>».;

- оглашенными в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 от 24.11.2021г. (т. 1 л.д. 187-190), о том, что 02.10.2021г. ему позвонил его знакомый Свидетель №1 и попросил место для выгрузки тележек, поскольку ему пригнали автомобиль для ремонта пола, а пол заставлен тележками, которые ему мешают. Так как у Свидетель №4 есть большой земельный участок, где он собирает поддоны, металл и у него оставалось место, то он разрешил ФИО15 разгрузить на время тележки на его земельном участке. Спустя несколько минут приехал Иванов В.И. на автомобиле «Ивеко», сказал, что он от Свидетель №1, привез для выгрузки тележки. Свидетель №4 показал Иванову В.И. место у ворот при въезде, где он может их разгрузить. Иванов В.И. выгружал металлические тележки сам, он сложил их и уехал. Сколько он выгрузил тележек, Свидетель №4 не считал. Более он не видел Иванова В.И. В конце октября 2021г. приехали сотрудники АО «<данные изъяты>» и сказали, что это их тележки, на что Свидетель №4 сказал, что они могут их забрать. После приехали сотрудники полиции и изъяли данные тележки. Никаких денег за тележки он Иванову В.И. не давал, также как и Иванов В.И. не давал ему денег. Никаких термо-чехлов, термо-боксов или тележек он не приобретал у Иванова В.И, так как они ему не нужны.

Изложенные показания представителя потерпевшего, свидетелей правдивы, логичны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются между собой и с другими доказательствами виновности подсудимого, в том числе его показаниями, конкретизируют обстоятельства совершения преступления и подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных свидетелей не допущено. Оснований оговаривать Иванова В.И. в совершении преступления свидетелями суд не усматривает.

Вина подсудимого также подтверждается представленными суду стороной обвинения и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 10) – в котором специалист безопасности ОБ Славянского филиала ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности Иванова В.И., который в период с 21.09.2021г. по 10.10.2021г. совершил хищение транспортных тележек и термо-баков, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>», причинив ущерб на сумму 150 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2021г. с фототаблицей (т. 1 л.д. 18-24), в ходе которого осмотрена территория пункта приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована общая обстановка. По результатам осмотра изъяты 18 металлических транспортных тележек, термо-бокс, полки в количестве 40 штук;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2021г. с фототаблицей (т. 1 л.д. 26-30), в ходе которого осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована общая обстановка. По результатам осмотра изъяты тележки с полками 7 шт., основания с колесами 7 шт., термо-боксы с чехлами 3 шт., термо-чехлы 6 шт.;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2021г. с фототаблицей (т. 1 л.д. 32-37), в ходе которого осмотрена территория ангарного строения, расположенного по адресу: <адрес> а, зафиксирована общая обстановка. По результатам осмотра изъяты металлические тележки 7 шт., термо-бокс 1 шт.;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2021г. с фототаблицей (т. 1 л.д. 39-44), в ходе которого осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, №а, зафиксирована общая обстановка. По результатам осмотра изъяты транспортные тележки 9 шт., термо-бокс, термо-чехлы 3 шт;

- протоколом явки с повинной Иванова В.И. от 17.11.2021г. (т. 1 л.д. 53-54), в котором Иванов В.И. признался, что 02.10.2021г. около 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, возле СТО, совершил хищение 47 тележек, 9 транспортных чехлов и 6 термо-баков, принадлежащих АО «<данные изъяты>» РЦ Славянска-на-Кубани. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается;

- протоколом выемки от 23.11.2021г. с фототаблицей (т. 1 л.д. 102-108), в ходе которой у представителя потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты документы – договоры на перевозку грузов автомобильным транспортом, аренды транспортного средства без экипажа, аренды, перевозки, акты, приказ о проведении инвентаризации, инвентаризационная опись, сличительная ведомость;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.11.2021г. с фототаблицей (т. 1 л.д. 109-116), в ходе которого осмотрены документы изъятые у представителя потерпевшего - договоры на перевозку грузов автомобильным транспортом, аренды транспортного средства без экипажа, аренды, перевозки, акты, приказ о проведении инвентаризации, инвентаризационная опись, сличительная ведомость;

Изъятые документы непосредственно исследованы в ходе судебного следствия (т. 1 л.д. 119-155);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 171-175), в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 в гараже по адресу: <адрес> были изъяты 47 шт. металлических транспортных тележек, 6 шт. транспортных термо-боксов, 9 шт. термо-чехлов;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.11.2021г. с фототаблицей (т. 1 л.д. 176-181), в ходе которого с участием обвиняемого Иванова В.И. и свидетеля Свидетель №1 осмотрены 47 шт. металлических транспортных тележек, 6 шт. транспортных термо-боксов, 9 шт. термо-чехлов;

- копией справки Славянского распределительного центра АО «<данные изъяты>» от 20.10.201г. (т. 1 л.д. 62), согласно которой сумма причиненного Ивановым В.И. материального ущерба составляет 592 547 рублей, без учета НДС;

- актом оценки № от 08.11.2021г. (т. 1 л.д. 47-49), согласно которому стоимость 47 транспортных тележек составила 289 849 рублей, стоимость 9 транспортных термо-чехлов составила 24 003 рубля, стоимость 6 транспортных термо-боксов составила 144 000 рубля, а всего общая стоимость составила 457 852 рубля.

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого, поскольку представленные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

    Суд не находит оснований к исключению вышеперечисленных доказательств из числа допустимых, поскольку не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора, в связи с чем, представленные обвинением протоколы следственных действий, в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого.

Акт оценки ни подсудимый, ни представитель потерпевшего не оспаривали, о назначении судебной оценочной экспертизы для определения размера ущерба ходатайств в ходе судебного следствия сторонами заявлено не было.

Причастность иных лиц к совершению кражи, в ходе судебного следствия не установлено.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, квалификация его действий по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества в крупном размере, правильная, так как Иванов В.И. действуя единым умыслом, направленным на хищение имущества, тайно похитил: 47 металлических транспортных решеток на сумму 289 849 рублей, 6 транспортных термо-боксов на сумму 144 000 рублей, 9 термо-чехлов на сумму 24 003 рубля, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 457 852 рубля, что образует крупный размер.

При вынесении приговора психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку Иванов В.И. на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает Иванова В.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей деяния, которое в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких, направленного против собственности.

Иванов В.И. ранее не судим, характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно п. и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, участие в ликвидации последствий чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, суд учитывает совокупность вышеизложенных обстоятельств, степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, и приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении основного наказания, с учетом обстоятельств дела, цели и мотива совершенного преступления, поведения подсудимой во время и после совершения преступления, имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Иванову В.И. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания

Учитывая, что исправление подсудимого и другие цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ. Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, повышенной степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 158 УК РФ, ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Иванова В.И. обязанность: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, ведающую исполнением наказания.

Меру пресечения Иванову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- 47 штук металлических транспортных тележек, 6 штук транспортных термо-боксов, 9 штук термо-чехлов, переданных на хранение Славянскому распределительному центру АО «<данные изъяты>», возвратить последнему;

- документы в виде: договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, договор перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ, акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке тмц от ДД.ММ.ГГГГ, акты загрузки, приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость от 20.10.2021г., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий: Т.П. Николаева