Решение по делу № 2-555/2022 от 24.01.2022

УИД:66RS0009-01-2022-000202-81                    Дело № 2-555/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2022 года                             г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой К.А.,

с участием представителя истца Власовой А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Власова Р. Е. к Чемерис В. П. о взыскании денежных средств,

установил:

Индивидуальный предприниматель Власов Р.Е. обратился в суд с иском к Чемерис В.П. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ИП Власовым Р.Е. и Чемерис В.П. был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. на установку натяжных потолков по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. произведен замер полотна для натяжного потолка. ДД.ММ.ГГГГ. были выполнены работы по установке багетов в помещении (крепление натяжного потолка), переустройство электропроводки, установка закладных креплений для установки электрических светильников, установка креплений в обход шкафа купеДД.ММ.ГГГГ. был выявлен брак полотна, в установленные в договоре сроки брак полотна был устранен. ДД.ММ.ГГГГ. с Чемерис В.П. был согласован день и время установки натяжного полотна в <...>. ДД.ММ.ГГГГ. В назначенный день ответчик отказался от допуска работников в свое помещение, нарушил п. 2.5 договора, согласно которому обязана была обеспечить доступ в помещение для производства работ. О настоящего времени ответчик не обеспечил доступ в помещение для производства работ. ИП Власов Р.Е. был готов исполнить свои обязательства в полном объеме. При подготовке к дню монтажа были понесены материальные затраты в размере 10150 рублей на оплату материалов и заработной платы работников. Согласно ст. 718 ГК РФ при неисполнении заказчиком обязанности оказывать подрядчику содействие в выполнение работы, подрядчик вправе требовать возмещение причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях когда исполнение работы стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы. Вопреки требованиям ст. 309,454,486 ГК РФ денежное обязательство по оплате услуг ответчиком надлежащим образом не исполнено. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 9150 рублей.

В соответствии с п. 4.3 договора в случае просрочки оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере <...>% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, что за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 211365 рублей. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 211365 рублей по дату фактической уплаты задолженности. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5405 рублей и представительские расходы в размере 4500 рублей.

Определением суда от 15.03.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Сокора-Строй».

Определением суда от 15.03.2022г. к производству приняты уточненные исковые требования, согласно которым представитель истца, уточнив требования по п.2 просительной части искового заявления, просил взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 4.3 договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 211365 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя истца.

В судебном заседании представитель истца Власова А.А. поддержала доводы, изложенные в иске и исковые требования с учетом их уточнения. Просила взыскать с ответчика в возмещение причиненных убытков 9150 рублей и неустойку, предусмотренную п. 4.3 договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 211365 рублей и судебные расходы. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. в квартире ответчика был произведен монтаж конструкций для установки натяжного потолка, но был выявлен брак полотна, пятно на полотне, поэтому полотно не натянули, забрали его чтобы переделать. Полотно переделали, изготавливает полотно фирма «Сокора», созвонились с Чемерис и согласовали дату его установки на ДД.ММ.ГГГГ., после <...>. В <...> ДД.ММ.ГГГГ. позвонила Чемерис, с агрессией стала предъявлять претензии о том, что подпись в смете не ее, ответчик отказалась от договора, сказал, что ей ничего не надо. Монтажники, которые уже выехали к ней для установки, были возвращены обратно. Неоднократно пытались связаться с Чемерис, просили ее подойти в офис, разобраться с ситуацией, она лично со своего сотового телефона писала ей, но до настоящего времени, ответчик на контакт не идет. По данному договору ИП Власовым А.А. были выполнены все работы, за исключением натяжения полотна, так как ответчик отказалась от допуска работников в квартиру. ИВ.П.Е. понес расходы на указанную сумму 9150 рублей, в данную сумму входит стоимость материалов и произведенных работ, в том числе: стоимость изготовленного по индивидуальным размерам ответчика полотна, которое не может быть больше нигде использовано, оно до настоящего времени хранится у истца; крепеж багета для полотна, стоимость расходных материалов (саморезы, пробки, закладные для люстр, провода для электрики, клемневые колодки, закладные для осветительных приборов, брус для обхода шкафа-купе, распорки для обхода шкафа), стоимость потолочного плинтуса. Факт выполнения работ подтверждается фотографией, сделанной в квартире ответчика после монтажа багета для полотна, письмом поставщика об изготовлении полотна по индивидуальным замерам. Стоимость материалов и работ отражена в смете, согласованной с ответчиком. Иные доказательства понесенных убытков представить не могут, поскольку невозможно вычислить размер оплаты за монтаж по данному договору из заработной платы, оплаченной монтажникам, которые работают у истца на основании трудового договора. Все расходные материалы для монтажа закупаются оптом, объем необходимых материалов по заказу ответчика и их стоимость была рассчитана и указана в согласованной с ним смете.

Ответчик Чемерис В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые отправления. Сведения о дате и времени судебного заседания также были размещены на сайте Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области, также сведения о судебном заседании были направлены ответчиком посредством СМС-сообщения. О причинах неявки ответчик не известил, никакие заявление и ходатайства от ответчика суду не поступали. Судом, с согласия представителя истца, принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании был допрошен свидетель С.К.А., которая пояснила, что работает у ИВ.П.Е. продавцом-консультантом, вела договор на установку натяжного потолка с Чемерис В.П., заключенный ДД.ММ.ГГГГ. К Чемерис В.П. выехали замерщики, произвели необходимые замеры. ДД.ММ.ГГГГ. в квартире Чемерис В.П. был произведен монтаж, полотно не натянули, так как выявили брак в полотне. Она позвонила Чемерис и согласовала с ней дату установки полотна на ДД.ММ.ГГГГ. <...>. Полотно было изготовлено, брак устранен, все должны были установить, но ДД.ММ.ГГГГ. в <...> позвонила Чемерис В.П., в грубой форме стала спрашивать сертификаты на полотно, сказала, что не надо к ней ехать и устанавливать полотно, не нужна ей натяжка полотна. Она попросила ее прийти в офис, но Чемерис не пришла. После этого все вопросы с Чемерис решались уже руководством.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав собранные по делу письменные доказательства и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлено определение о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только в рамках заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.
Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Власовым Р.Е. и Чемерис В.П. был заключен договор № по условиям которого ИП Власов Р.Е. обязался обеспечить изготовление и выполнить работы по монтажу натяжного потолка в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ. Чемерис В.П. приняла обязательство создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить стоимость работ в размере 11150 рублей (л.д. 13-16).

Соглашением сторон установлен порядок осуществления права на отказ от исполнения договора. По условиям договора заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от договора, уплатив исполнителю, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить исполнителю убытки, причиненные прекращением договора, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (п. 2.17 договора).

Из представленных суду доказательств следует, что стоимость услуг согласована сторонами в договоре, согласно п. 4.1 договора стоимость всех работ с учетом материалов составляет 11150 рублей. Оплата услуг осуществляется следующим образом: предоплата 1000 рублей в момент заключения договора, остаток стоимости работ в размере 10150 рублей в момент сдачи выполненных работ и подписания соответствующего акта.

Согласно составленной смете и чертежу (л.д. 17), сторонами согласовано изготовление натяжного потолка, площадью <...> кв.м., <...> <...>, размеры потолка отражены в чертеже. Стоимость полотна <...> кв.м. указана в размере 8150 рублей, обагечивание – 2050 рублей, углы – 1000 рублей, расходные материалы – 2000 рублей, закладная монтаж люстры 640 рублей, разводка электропроводки 600 рублей, заглушки <...> 1025 рублей. Итого, 15465 рублей с учетом примененных скидок 8350 рублей + сложный обход шкафа брусом 2800 рублей, всего по смете 11150 рублей. В смете имеется отметка заказчика об ознакомлении со метой и подпись. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Чемерис В.П. внесла по условиям договора предоплату в размере 1000 рублей.

Из пояснений истца и показаний свидетеля, представленных суду фотоматериалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес> были выполнены работы согласно смете за исключением натяжения полотна, в связи с выявленным браком.

Натяжное полотно ИП Власов Р.Е. приобретает у ООО «Сокора 3.0» на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ИП В.П.Е. приобретает у общества готовый натяжной потолок, полотно выкраивается строго по размерам предоставленным покупателем, по всему периметру на специальном оборудовании припаивается гарпун, полотно натяжного полотна имеет строго индивидуальные размеры, может монтироваться только в конкретном помещении.

Согласно письму ООО «Сокора 3.0» от ДД.ММ.ГГГГ., обществом ДД.ММ.ГГГГ. для ИП Власова Р.Е. было выкроено и огарпунено полотно для натяжного полотна имеющее сложную форму, площадь <...> кв.м., <...> внутренних и наружных углов, по чертежу, представленному ИП Власовым Р.Е.

До настоящего времени полотно натяжного полотна, изготовленное по чертежу, согласованному между истцом и ответчиком, в запакованном виде хранится у ИП Власова Р.Е., в помещении ответчика не установлено.

Из пояснений истца, свидетеля, претензии, переписки с ответчиком следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Чемерис В.П. отказалась от исполнения договора до натяжения полотна.

По условиям договора, заключенного между ИП Власов Р.Е. и Чемерис В.П. у ответчика при заявленном ДД.ММ.ГГГГ. отказе от договора возникло обязательство по уплате истцу части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

На момент рассмотрения дела судом, указанное обязательство ответчиком в добровольном порядке не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, претензия истца осталась без исполнения.

Рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований на сумму 9150 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку заявленная к взысканию сумма соответствует объему выполненной истцом по договору работы до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора и стоимости работ, указанной в смете.

В смете стоимость работ с учетом скидок составляет 11150 рублей, указанные работы в смете выполнены, за исключением натяжки полотна. С учетом предъявленной к взысканию суммы 9150 рублей и суммы внесенной предоплаты 1000 рублей, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора составит 10150 рублей без учета стоимости работ по натяжению полотна.

По требованиям о взыскании неустойки, предусмотренной п. 4.3 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 211365 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4.3 договора в случае просрочки оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере <...>% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом исчислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 211365 рублей.

Из условий договора следует, что пени в указанном размере предусмотрены за нарушение сроков оплаты работ. По условиям договора остаток стоимости работ заказчик должен оплатить в момент сдачи выполненных работ и подписания соответствующего акта. Судом установлено, что работы по договору не сдавались, акт не составлялся, в связи с отказом заказчика от исполнения договора, в связи с чем, обязательство по оплате остатка стоимости работ у ответчика не возникло.

На обязательство ответчика по уплате истцу части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора положения п. 4.3 не распространяются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате неустойки, установленной п. 4.3 договора.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены судом частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Исковые требования удовлетворены судом на 4,15% от заявленных (заявлены исковые требования на сумму 220515 рублей, удовлетворены исковые требования на сумму 9150 рублей, 9150х100/220515).

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5405 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 224 рубля 30 копеек (5405х4,15%).

Из представленный суду доказательств следует, что истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за составление искового заявлении и претензии в размере 4000 рублей, что подтверждено расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2000 рублей. Факт несения указанных судебных расходов на большую сумму истцом не подтвержден, П.А.А. участие в судебных заседаниях по настоящему делу не принимал.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 166 рублей 00 копеек (4000х4,15%).

Руководствуясь ст.ст. 194-200, 233-235, 320 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Власова Р. Е. к Чемерис В. П. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Чемерис В. П. в пользу индивидуального предпринимателя Власова Р. Е. денежные средства в размере 9150 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 224 рубля 30 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 166 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 29 апреля 2022г.

Председательствующий