Решение от 13.09.2022 по делу № 1-318/2022 от 23.08.2022

№ 1-<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                                   13 сентября 2022 года

Омский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Колосовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Боталовой Д.И.,

с участием государственного обвинителя О.Е.О.

подсудимого Зимникова А.А.,

защитника - адвоката М.Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее судимого:

- 07.06.2022 Первомайским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Зимников А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества в Омском районе Омской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 19.05.2022, вступившим в законную силу 31.05.2022, Зимников А.А.признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

При этом, Зимников А.А., являясь в соответствии ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 30.06.2022 года в период с 15:55 до 15:57 часов, действуя умышленно, находясь в торговом зале гипермаркета <данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>, с целью хищения чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял с торгового стеллажа в отделе «Косметика» шампунь <данные изъяты>» ментол освежающий 2 в 1, объемом 600 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 376 рублей 36 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 752 рубля 72 копейки, без учета НДС; шампунь «<данные изъяты> ментол 2 в 1 против перхоти, объемом 400 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 480 рублей 14 копеек, без учета НДС, который поместил в находящуюся при нем сумку, после чего Зимников А.А., вышел через вход в торговый зал гипермаркета, минуя кассовое пространство, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца, так как был задержан специалистом видеонаблюдения отдела по обеспечению бизнеса.

Таким образом Зимников А.А. совершил покушение на кражу чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> - шампуни <данные изъяты> ментол освежающий 2 в 1, объемом 600 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 376 рублей 36 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 752 рубля 72 копейки, без учета НДС; шампуни <данные изъяты> ментол 2 в 1 против перхоти, объемом 400 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 480 рублей 14 копеек, без учета НДС, общей стоимости товара на сумму 1232 рубля 86 копеек, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан специалистом видеонаблюдения отдела по обеспечению бизнеса <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Зимников А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Зимникова А.А., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого из которых следует, что он, будучи привлеченным постановлением по делу об административном правонарушении от 19.05.2022 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, который он не оплатил, 30.06.2022 около 16 часов он с целью хищения товара пришел в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, пройдя в торговый отдел «Косметика», со стеллажа третьей полки сверху взял и положил в имеющуюся при нем сумку 2 флакона шампуня <данные изъяты>, объемом 600 мл каждый, и 1 флакон шампуня <данные изъяты>, объемом 400 мл. Не имея при себе денег, чтобы рассчитаться за товар, зная, что в торговом зале установлено видеонаблюдение, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, он вышел с похищенным товаром через вход торгового зала, так как там не было сотрудников охраны. Затем он хотел выйти с похищенным товаром из <данные изъяты>, однако был задержан сотрудником торгового комплекса. По приезду сотрудников полиции он выложил похищенный товар на стол в служебном кабинете. Кражу совершил так как нуждался в денежных средствах, если бы его не задержали, он бы похитил шампунь (л.д.35-38).

Оглашенные показания подсудимый Зимников А.А. подтвердил в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия в установленном законом порядке.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание представителя потерпевшего Б.В.Т.., свидетелей М.,Ж.,Р.,, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Б.В.Т.. следует, что он работает специалистом по регламентации доступа в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. После поступления звонка 30.06.2022 в 15 часов 56 минут от специалиста видеонаблюдения <данные изъяты> Р.А,В. о том, что через вход торгового зала, минуя кассовые зоны, выходит мужчина с сумкой через плечо с неоплаченным товаром, он прибыл к служебному помещению торгового комплекса, где находились Р. и задержанный им мужчина, представившийся как Зимников А.А. Зимников А.А. выложил из своей сумки 2 шампуни <данные изъяты>, объемом 600 мл, стоимостью 376 рублей 36 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 752 рубля 72 копейки и одну шампунь <данные изъяты> объемом 400 мл, стоимостью 480 рублей 14 копеек, всего на общую сумму 1232 рубля 86 копеек. Данное имущество возвращено <данные изъяты>, гражданский иск не заявлен. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения он увидел, что 30.06.2022 в 15 часов 55 минут Зимников А.А. зашел в торговый зал, после чего со стеллажа отдела «Косметика» в <данные изъяты> взял три флакона шампуня, положил их в свою сумку и в 15 часов 56 минут с шампунем вышел через вход торгового зала, не расплатившись за товар (л.д.85-87).

Из оглашенных показаний свидетеля М.Д.А. следует, что 30.06.2022 он, являясь старшим полицейским <данные изъяты>, совместно с полицейским (водителем) данного взвода на автопатруле <данные изъяты> в районе микрорайона Заозерный г. Омска, на основании поступившего сигнала в 16 часов 08 минут 30.06.2022 от дежурного <данные изъяты> о том, что сработала кнопка КТС в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, прибыли на место, где специалист Б.В.Т. пояснил, что сотрудником торгового комплекса был задержан Зимников А.А., который 30.06.2022 в период времени с 15 часов 55 минут по 15 часов 56 минут пытался похитить 2 шампуня <данные изъяты>, объемом 600 мл, один шампунь <данные изъяты>, объемом 400 мл, принадлежащие <данные изъяты>, всего на общую сумму 1232 рублей 86 копеек, после чего не оплатив товар, вышел с товаром через вход торгового комплекса, удерживая его при себе, где был задержан сотрудником охраны. При проверке по базе «Информационный центр» было установлено, что Зимников А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем материал был передан УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Омскому району для дальнейшей проверки, поскольку в действиях Зимникова А.А. усматривались признаки преступления по ст. 158.1 УК РФ (л.д.74-75).

Оглашенные показания свидетеля Ж.А.А. по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля М.Д.А.л.д.76-77).

Из оглашенных показаний свидетеля Р.А.В.. следует, что 30.06.2022 он, являясь специалистом видеонаблюдения отдела по обеспечению бизнеса <данные изъяты>, находясь в комнате видеонаблюдения торгового комплекса обнаружил, что в период времени с 15 часов 55 минут до 15 часов 56 минут мужчина, находясь в отделе «Косметика», поочередно взял с третьей полки сверху одного из стеллажей три флакона шампуня, положил их в свою сумку и вышел через вход в торговый зал, не оплатив товар, минуя кассовые зоны. После чего им был задержан мужчина, представившийся как Зимников А.А., с которым он проследовал в служебное помещение, куда также пришел Б.В.Т. После чего Зимников А.А. из своей сумки выложил 2 шампуня <данные изъяты>, объемом 600 мл, один шампунь <данные изъяты> объемом 400 мл, принадлежащие <данные изъяты> (л.д.78-79).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующим письменными материалами дела:

-протоколом явки с повинной от <данные изъяты>, согласно которой <данные изъяты> года рождения, чистосердечно раскаялся в том, что 30.06.2022 около 16 часов совершил хищение шампуня <данные изъяты> в количестве 3 штук, в торговом зале <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> (л.д.25);

-справкой о закупочной стоимости товара от 30.06.2022, товарной описью от 27.03.2022, согласно которым закупочная стоимость шампуня <данные изъяты>, объемом 600 мл. составляет 376 рублей 36 копеек за 1 штуку без учета НДС; шампуня <данные изъяты>, объемом 400 мл, составляет 480 рублей 14 копеек за 1 штуку без учета НДС (л.д.10, 90-95);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2022, согласно которому со стола, расположенного в служебном помещении по адресу: <данные изъяты>, изъято, согласно протокола выемки (л.д. 97-99) 2 шампуня <данные изъяты> ментол освежающий 2 в 1, объемом 600 мл, 1 шампунь <данные изъяты> ментол 2 в 1 п/перхоти, объемом 400 мл, выложенные Зимниковым А.А. из сумки (л.д. 11-17), которые осмотрены (л.д.100-101), признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела (л.д. 102);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2022 года, согласно которому с моноблока, расположенного в вышеуказанном служебном помещении, на DVD-RW диск скопированы видеофайлы с записью с камер видеонаблюдения <данные изъяты> (л.д. 19-23), который осмотрен (л.д. 66-70), признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам дела (л.д. 71). При осмотре диска установлен факта нахождения Зимникова в <данные изъяты> 30.06.2022 года в период с 15:55 до 15:57 часов, факт его выхода из ТК с неоплаченным товаром;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 19.05.2022, вступившим в законную силу 31.05.2022, согласно которому Зимников А.А.признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д.27);

-протоколом выемки от 06.07.2022, согласно которому у Зимникова А.А. изъята мужская сумка (л.д.59-60); которая осмотрена (л.д.61-62); признана вещественным доказательством приобщена в качестве такового к материалам уголовного дела (л.д.63); возвращена под расписку Зимникову А.А. (л.д.64,65).

Суд, оценивая приведенные доказательства стороны обвинения, в их совокупности, признавая их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые, не усматривая нарушения требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, и в своей совокупности как достаточные для разрешения дела, полагает вину подсудимого Зимникова А.А. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказанной.

Вина подсудимого помимо его признательных показаний, оглашенных судом и подтвержденных подсудимым после их оглашения в полном объеме, установлена оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> Б,В.Т. пояснившего о пропаже в <данные изъяты> 3 шампуней марки <данные изъяты>; свидетеля Р.А.В.., который на основании записи по камерам видеонаблюдения задержал Зимникова А.А. на выходе из торгового комплекса с неоплаченным товаром; свидетелей М. и Ж. которые на основании поступившего сигнала прибыли в <данные изъяты>, где задержанный Зимников А.А., будучи привлеченным по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, выложил из своей сумки неоплаченный товар; которые являются последовательными, не содержат существенных противоречий и в полной мере согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, в частности протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия, видеофайлов, изъятых с камер наблюдения в месте совершения преступления, товарными описями, справкой о закупочной стоимости товара и иными приведенными в приговоре доказательствами, на основании которых судом было установлено в том числе количество и стоимость имущества, которое Зимников А.А. пытался похитить у потерпевшей организации.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшей стороны, свидетелей, для самооговора себя подсудимым по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены суду не были, оглашенные показания по делу получены в соответствии с требованиями Закона, содержат подписи допрашиваемых лиц и иных участников следственных действий.

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Зимникова А.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что Зимников А.А., в соответствии ст. 4.6 КоАП РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 19.05.2022, вступившим в законную силу 31.05.2022, совершил покушение на мелкое хищение имущества у потерпевшей организации при вышеуказанных обстоятельствах.

Стоимость похищенного имущества подсудимым не оспаривается, подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшей организации, справкой о стоимости похищенного товара.

Как пояснил в судебном заседании сам подсудимый покушение на хищение товара им совершалось осознано, в связи с наличием материальных трудностей, при этом он был уверен, что его действия останутся тайными, поскольку старался помещать товар в сумку когда рядом не было посторонних, следовательно хищение совершалось Зимниковым А.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, однако, его действия были пресечены, он не имел реальной возможности скрыться с места совершения преступления и как следствие распорядиться похищенным имуществом, поскольку был задержан специалистом видеонаблюдения, в связи с чем действия Зимникова А.А. судом квалифицированы как покушение на кражу.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Зимникова А.А. доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Зимникова А.А. и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Зимниковым А.А., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность Зимникова А.А. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается (л.д. 54, 55, 57), социально обустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зимникову А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, поскольку подсудимый в судебном заседании пояснил, что не смотря на лишение его родительских прав, при наличии возможности он передает денежные средства на содержание ребенка своей матери, которая оформила опеку над его ребенком, принимает участие в воспитании дочери; принесение извинений потерпевшей стороне сразу после изъятия у него имущества, которое он пытался похитить.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, у суда не имеется. По смыслу закона, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д. Такие действия должны иметь добровольный характер и не могут осуществляться под давлением имеющихся улик, что имело место по настоящему уголовному делу. Зимников А.А. был задержан на месте преступления сотрудниками охраны, совершил преступление в условиях очевидности данных о его личности. Благодаря признательным показаниям подсудимого дополнительных доказательств органами предварительного следствия не добыто. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение ущерба потерпевшей стороне путем возврата похищенного, суд также не находит, поскольку каких-либо намерений вернуть товар потерпевшей стороне добровольно подсудимый не имел, а взяв товар направился к выходу из магазина, не оплатив его. В дальнейшем, товар был возвращен потерпевшей стороне путем изъятия его у подсудимого в результате производства ряда следственных действий, из показаний подсудимого, которые оглашались в судебном заседании и которые были подтверждены подсудимым в полном объеме после их оглашения следует, что он бы похитил имущество, если бы не был задержан сотрудниками охраны на выходе из ТК.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Зимникову А.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ предусматривающей условное осуждение.

Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением к нему именно данного вида наказания. Назначая Зимникову А.А. наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, суд учитывает его неудовлетворительное состояние здоровья, а также неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников, положительное посткриминальное поведение подсудимого, который вину в совершении данного преступления признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, принес извинения потерпевшей стороне.

Приведенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о возможности достижения в отношении него целей уголовного наказания без его изоляции от общества. По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, способствовать его исправлению.

При определении размера наказания Зимникову А.А. за совершение преступления, квалифицированного судом по ч.3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ судом учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Преступление Зимников А.А. совершил в период испытательного срока по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 07.06.2022 года. Однако, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, который в том числе вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, принес извинения потерпевшей стороне, наказание по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 07.06.2022 года отбывает надлежащим образом, без нареканий со стороны УИИ, суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным не отменять Зимникову А.А. условное осуждение по указанному приговору и исполнять его самостоятельно.

Поскольку преступление, совершенное Зимниковым А.А., является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия и судебного разбирательства следует возместить за счет средств федерального бюджета, в силу неудовлетворительного состояния здоровья подсудимого, а также в связи с наличием в материалах дела его заявления о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

<данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зимникову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В течение испытательного срока обязать Зимникова А.А. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании.

Меру пресечения Зимникову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 07.06.2022 исполнять самостоятельно.

Освободить Зимникова А.А. от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, отнести их возмещение за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-шампунь <данные изъяты> ментол освежающий 2 в 1(Румыния), объемом 600 мл, в количестве 2 штук, шампунь <данные изъяты> ментол 2 в 1 п/перхоти (Румыния), объемом 400 мл., возвращенные Б.В.Т. мужскую сумку, возвращенную Зимникову А.А., оставить последним по принадлежности;

- DVD-RW диск с видеофайлами, приобщенные к материалам дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайства о поручении осуществления своей защиты избранным им адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий                                   п/п                           О.В. Колосова