Решение от 17.01.2023 по делу № 8Г-30970/2022 [88-502/2023 - (88-29579/2022)] от 08.11.2022

Дело № 88-29579/2022

УИД 77RS0033-02-2022-005126-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Карцевской О.А.,

судей: Ивановой Т.В., Харитонова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Новикова А. В. к Новиковой В. В., Евневич Л. Н. об определении порядка пользования, взыскании компенсации

по кассационной жалобе Новиковой В.В., Евневич Л.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2022 года

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., объяснения Новиковой В.В., Евневич Л.Н. и ее представителя Жевновой А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, Новикова А.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Новиков А.В. обратился в суд с иском к Новиковой В.В., Евневич Л.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес> следующим образом: выделить ответчикам в пользование квартиру по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>; установить ежемесячную компенсацию за пользование долей истца в спорной квартире в размере 28 272 руб. 83 коп.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 37/100 доли спорной квартиры, ответчик Евневич Л.Н. является собственником 20/100 доли спорной квартиры, ответчик Новикова В.В. является собственником 43/100 доли спорной квартиры. Между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи, с чем просит определить порядок пользования спорной квартирой указанным образом, а также установить ежемесячную компенсацию за пользование его (истца) долей в спорной квартире в размере 28 272 руб. 83 коп.

Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С Новиковой В.В. и Евневич Л.Н. в пользу Новикова А.В. определена к взысканию начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная компенсацию за пользование долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в размере 18 848 руб. 55 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Евневич Л.Н. и Новикова В.В. просят отменить апелляционное определение оставив в силе решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права, неправильное определение и оценку юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью 68,4 кв.м., жилой площадью 34,2 кв.м., расположена по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.В. является собственником 37/100 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>; Новикова В.В. - 43/100 доли в праве общей долевой собственности; Евневич Л.H. - 20/100 доли в праве общей долевой собственности.

Из экспликации вышеуказанной квартиры следует, что квартира состоит из двух комнат: жилая изолированная комната №,5 кв.м. и жилая изолированная комната №,7 кв.м., кухня -10,1 кв.м.

В спорной квартире на регистрационном учете состоят: Новиков А.В., Евневич Л.H.; Новикова В.В. и несовершеннолетний ФИО

Судом установлено, что ранее стороны являлись одной семьей, в настоящее время совместное хозяйство истец с Новиковой В.В. не ведет. Евневич Л.Н. является матерью Новиковой В.В. Указывая на невозможность проживания в одной квартире истец арендует для проживания иное жилое помещение.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции пришел к выводу, что каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, соглашение относительно порядка пользования квартирой между ответчиками и истцом, участниками долевой собственности отсутствует. В этой связи суд исходил из того, что при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Учитывая, что требования Новикова А.В. по предложенному им варианту об определении порядка пользования квартирой с выделением в пользование ответчикам квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>, не подлежат удовлетворению, поскольку права одного сособственника - истца не могут, в данном случае, нуждаться в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников - ответчиков, поскольку доказательств конфликтных отношений сторон, либо недобросовестного осуществления гражданских прав ответчиками по отношению к истцу, не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчики не пускают истца в спорную квартиру, суд отказал в удовлетворении требований.

Также судом первой инстанции указано, что спорная квартира состоит из двух изолированных комнат, жилая комната - 18,5 кв.м., жилая комната размером 15,7 кв.м., данные комнаты не соразмерны доли истца 37/100 в праве собственности на спорною квартиру, ответчики не препятствуют в проживании истцу в спорном жилом помещении, оснований для взыскания соответствующей денежной компенсации за пользование долей не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение о частичном удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 247 ГК РФ, указал, что пользование квартирой тремя долевыми собственниками, не являющимися в настоящее время членами одной семьи, невозможно ввиду конфликтных отношений, что явилось следствием невозможности проживания истца в спорном жилом помещении, включая в том числе в одной из комнат, следовательно, истец являясь собственником 37/100 доли в праве на квартиру, лишен объективной возможности проживать в ней, постольку в соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе получить компенсацию за пользование ответчиками принадлежащей истцу доли в квартире.

Приходя к выводу о взыскании с ответчиков компенсации за пользование долей квартиры за заявленный истцом период начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции взял за основу в качестве доказательства представленные стороной истца сведения стоимости месячной арендной платы за жилое помещение из источников ЦИАН, Авито, Домофон, Move.ru и не опровергнутые ответчиками, согласно которой размер среднерыночной стоимости месячной арендной платы за спорное жилое помещение, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 400 руб. В этой связи компенсация за пользование излишней площадью составляет 28 272 руб. 83 коп. Учитывая, что в аренду могла быть сдана не вся двухкомнатная квартира, при наличии ответчиков, а лишь 25,308 кв.м., суд апелляционной инстанции определил к взысканию компенсацию за пользование излишней площадью в размере 18 848 руб. 55 коп., отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2, п. 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое судебное постановление вышеприведенным требованиям закона не соответствует.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 37/100 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░, Move.ru, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 37/100 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20/100 ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., 43/100 ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ 37/100 ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 37/100 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 20/100 ░ 43/100 ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 56, 198, 329 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░