Решение по делу № 22-237/2015 от 05.02.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                            № 22–237

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск                                               26 февраля 2015 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф. единолично,

с участием прокурора Аргунова С.Н.,

адвоката Кондратьевой М.С., предоставившей ордер № ... от 25 февраля 2015 года, удостоверение № ...,

осужденного Васильева В.С.,

при секретаре Мироновой И.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Васильева В.С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2015 года, которым в отношении

Васильева В.С., родившегося _______, уроженца .........., гражданина РФ,

представление начальника филиала по Октябрьскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Саха (Якутия) об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав выступление адвоката Кондратьевой М.С., осужденного Васильева В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Аргунова С.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2013 года Васильев В.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Уголовно-исполнительная инспекция в лице начальника филиала по Октябрьскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Саха (Якутия) обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного судом в отношении Васильева В.С.

Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено, отменено условное осуждение, назначенное приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2013 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, постановлено исполнить наказание по вышеуказанному приговору в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев В.С. выразил свое несогласие с постановление суда об отмене условного осуждения, пояснив, что его состояние здоровья препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы. Также обращает внимание на то, что имеет несовершеннолетнего ребенка, потерпевшая сторона претензий не имеет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом согласно ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Из приговора усматривается, что на условно осужденного Васильева В.С. судом были возложены обязанности: встать на учет, периодически проходить регистрацию, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административные правонарушения. Уголовно-исполнительной инспекцией установлена на основании приговора суда ежемесячная явка на регистрацию.

Как следует из материалов дела, осуждённому Васильеву В.С. после вынесения приговора были разъяснены порядок и условия отбывания срока наказания, порядок исполнения возложенных на него судом обязанностей, правовые последствия нарушений, предусмотренные ст. 74 УК РФ и ст. 190 УИК РФ, о чем была отобрана соответствующая подписка.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2013 года в отношении Васильева В.С продлен испытательный срок на 2 месяца и возложены дополнительные обязанности: пройти обследование в .......... диспансере.

Вместе с тем, не встав на путь исправления после продления испытательного срока и возложения на него дополнительных обязанностей, продолжал нарушать порядок и условия отбывания наказания, а именно осужденный Васильев В.С. получив 13 января 2014 года направление в .........., согласно сообщению из Якутского .......... диспансера от 20 октября 2014 года обследование не прошел, также, как видно из протокола судебного заседания не прошел обследование и на момент рассмотрения представления начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Саха (Якутия). Кроме того, длительное время с 8 сентября 2014 по 4 декабря 2014 года, а также с 12 декабря 2014 года по настоящее время, то есть более 30 дней не являлся на регистрацию. За указанные нарушения осужденный инспектором дважды 14 января и 27 ноября 2014 года предупреждался о возможной отмене условного осуждения.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Васильев В.С., будучи условно осужденным, в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности и назначенное условное осуждение следует отменить и исполнить назначенное приговором суда наказание.

Данные выводы суда основаны на оценке совокупности имеющихся в материалах дела сведений и в постановлении надлежащим образом мотивированы. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах и соответствуют им.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы судом назначен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Доводы автора жалобы о том, что его состояние здоровья препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку как видно из материалов дела каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья не представлены, в материалах дела отсутствуют, не представлены они и суду апелляционной инстанции.

С учетом приведенного другие доводы апелляционной жалобы также не могут являться основанием для отмены постановления суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления судом при рассмотрении представления в отношении Васильева В.С. не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2015 года в отношении осужденного Васильева В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья Верховного суда

Республики Саха (Якутия)                                    А.Ф. Стрекаловская