Решение по делу № 11-94/2016 от 31.08.2016

Дело № 11-94/2016

Апелляционное определение

16.09.2016 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Остапенко С.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Королевой Л.А., Королева В.А. на определение мирового судьи судебного участка №1 города Балаково об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу,

установил:

решением мирового судьи судебного участка №1 города Балаково, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 города Балаково, с Королевой Л.А. и Королева В.А. в пользу ЖСК «Медик» взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения по адресу: *, за период с 1 июня по 30 ноября 2015 года, в размере 2726,54 рублей. Резолютивная часть решения вынесена мировым судьёй 25 февраля 2016 года.

7 июля 2016 года Королева Л.А. и Королев В.А. обратились к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения и ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, необходимого для обжалования.

Определением мирового судьи судебного участка №2 города Балаково от 25 июля 2016 года заявителям отказано в восстановлении срока.

Не согласившись с определением мирового судьи, Королева Л.А. и Королев В.А. подали на него частную жалобу, в обоснование которой указали следующее. О судебном разбирательстве по делу им не было известно. О принятом решении они узнала 30 июня 2016 года, когда с банковской карты были сняты денежные средства. С решением мирового судьи они не согласны. Документы, подтверждающие необходимость его пересмотра, приложены к их письменному ходатайству. Суд не мотивирует свое определение, принятое в отношении Королева В.А., не указывает был ли он извещен о судебном разбирательстве и каким образом извещался о слушании дела.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основанием к отмене, изменению определения суда первой инстанции может быть неправильное применение норм материального и (или) процессуального права судом первой инстанции.

По правилам ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Материалами дела подтверждается, что о дате и времени судебного разбирательства Королёва Л.А. извещалась судом первой инстанции заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, которое она не получала (л.д.*).

Копия резолютивной части решения направлена Королевой Л.А. и Королеву В.А. по почте заказным судебным письмом, которое возвращено в судебный участок почтовым отделением в связи с истечением срока хранения (л.д.*).

Срок подачи Королевой Л.А. и Королевым В.А. заявления о составлении мотивированного решения истек 12 марта 2016 года, с заявлением о восстановлении срок они обратились только 7 июля 2016 года, по истечении срока.

По правилам ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обстоятельства, на которые ссылается Королева Л.А. и Королев В.А. как на основания пропуска срока, не свидетельствуют об уважительности причин несоблюдения процессуального срока.

В соответствии с частью 4 статьи 113, статьей 115 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что мировым судьёй в полной мере соблюдены положения процессуального закона о направлении копии принятого решения. Корреспонденция направлялась по месту регистрации ответчиков (сведения о регистрации на л.д.*).

Судом первой инстанции в полной мере проверены все изложенные заявителем обстоятельства для восстановления процессуального срока во взаимосвязи с нормами права, регулирующими положения о процессуальных сроках, и отмечено, что указанные заявителем сведения не подтверждают наличие объективных причин, исключающих возможность своевременного обращения в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Приходя к выводу об отказе в восстановлении процессуального срока, мировым судьёй нарушений вышеуказанных норм процессуального права не допущено.

Определение мирового судьи обоснованно, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 города Балаково от 25 июля 2016 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения оставить без изменения, частную жалобу Королевой Людмилы Анатольевны и Королева Владимира Александровича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Остапенко С.В.