Решение от 04.08.2022 по делу № 2-295/2022 от 14.07.2022

Дело № 2-295/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск           04 августа 2022 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Васильевой Г. Д. о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ООО «ХКФ Банк» и Васильева Г.Д. заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 77909 рублей 28 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным участком мирового судьи № <адрес> Республики Саха (Якутия), с должника Васильевой Г.Д. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 79177 рублей 92 копейки.

Задолженность по вышеуказанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременным возвратом денежных средств, просил взыскать с ответчика в свою пользу: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56382 рубля 46 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10370 рублей 74 копейки; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6155 рублей 28 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 2388 рублей; почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 81 рубль 60 копеек.

    О дате, времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Представитель истца ходатайством просит рассмотреть дело без его участия, копию решения направить истцу.

Ответчик Васильева Г.Д. в судебное заседание не явилась, ходатайством просит рассмотреть дело без ее участия, при этом направила отзыв на исковое заявление, которым выразила свое несогласие с иском, мотивируя это тем, что вся сумма задолженности по решению мирового судьи была взыскана судебными приставами. Кроме того, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании исходя из представленных материалов установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк») и Васильевой Г.Д. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 77909 рублей 28 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутии) от ДД.ММ.ГГГГ с Васильевой Г.Д. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 77909 рублей 28 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1268 рублей 64 копейки. Всего взыскано 79177 (семьдесят девять тысяч сто семьдесят семь) рублей 92 копейки (л.д. 21)

Согласно представленной истцом справки, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Указанное обстоятельство ответчиком также не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности и отказе в иске.

Рассматривая данное ходатайство, суд находит его обоснованным, а заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока давности для их предъявления по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статей 395, 809 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Задолженность ответчика пред истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканная судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутии) от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме была погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу на почтовом конверте, истец с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), то есть по истечении установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, а ответчиком заявлено о его применении, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек, в связи с чем исковые требования ООО «АФК» к Васильевой Г.Д. о взыскании процентов по ст.ст. 809, 395 ГК РФ подлежат отказу в удовлетворении.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, заявленных истцом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению и дополнительные требования истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины и почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░░