Решение от 11.10.2022 по делу № 33-12854/2022 от 08.09.2022

УИД 52RS0[номер]-33                                   дело [номер]

дело [номер]

судья ФИО6

ФИО5 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес] [дата]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 областного суда в составе:

председательствующего судьи: Елагиной А.А.,

судей: ФИО13, Луганцевой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием: представителя истцов ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО13,

гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 и ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шатковского районного суда ФИО5 [адрес] от [дата],

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 и ФИО4 обратились в Шатковский районный суд ФИО5 [адрес] с иском к ФИО2 и ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что [дата] около 15 час. 35 мин. водитель ФИО2, управляя принадлежащим ФИО1 автомобилем МАЗ-279540 госномер [дата] на 90 км. автодороги Нижний Новгород-Саратов, в районе поворота на [дата], нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выбрал безопасную дистанцию и произвел столкновение с попутным а/м MITSUBISHI PAJERO SPORT, госномер [дата] под управлением ФИО3. В результате столкновения автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT выбросило на полосу встречного движения, где произошло его столкновение с двигавшимся во встречном направлении а/м BMW ХЗ госномер [дата] под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобили ФИО3 и ФИО4 получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по [адрес] ФИО5 [адрес] ст.лейтенанта полиции ФИО10 от [дата] УИН 18[номер] водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КОАП РФ, ст. 9.10 ПДД с назначением административного наказания в виде штрафа 1500 руб. Постановление ФИО2 не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно справки о ДТП от [дата] в действиях водителей ФИО3, ФИО4 нарушения ПДД отсутствуют.

Как следует из заключения специалиста ООО «Лаборатория судебных экспертиз» [номер] от [дата] стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО3 автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT, госномер [дата] составляет 1248100 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП [дата] составляет 877000 руб., стоимость годных остатков 118600 руб. Специалистом констатированы отсутствие экономической целесообразности восстановительного ремонта, полная гибель транспортного средства.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО11 от [дата] [номер] стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО4 автомобиля BMW ХЗ госномер [дата] составляет 810000 руб.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 в установленном законом порядке застрахована по полису ОСАГО не была, в связи с чем ФИО3 обратился к ФИО2 и собственнику а/м МАЗ-279540 ФИО1 с требованием выплатить рыночную стоимость а/м MITSUBISHI PAJERO SPORT, за вычетом стоимости годных остатков, в размере 759000 руб. (877000-118000).

В свою очередь ФИО4 предложила ФИО2, ФИО1 выплатить в ее пользу стоимость восстановительного ремонта а/м BMW ХЗ госномер [дата] в размере 810000 руб.

В добровольном порядке возместить причиненный ущерб ответчики отказались.

Представитель истцов ФИО14 в ходе судебного заседания поддержал исковые требования доверителей в полном объеме.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, в суд не явилась, обеспечив явку представителя и предоставив правовую позицию, согласно которой исковые требования признала частично, а именно в размере 1/5 части от суммы ущерба, причиненного ФИО3, т.е. в размере 151800 рублей и в размере 1/5 части от суммы ущерба, причиненного ФИО12, т.е. в размере 162000 рублей.

Представитель ответчика ФИО15 поддержал позицию своего доверителя.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Решением Шатковского районного суда ФИО5 [адрес] от [дата] исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

Взыскано с ФИО1, ИНН [дата], в пользу ФИО3, ИНН [дата], в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 758 400 (семьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО1 отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 отказано.

Исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

Взыскано с ФИО1, ИНН [дата], в пользу ФИО4, ИНН [дата], в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 810 000 (восемьсот десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, просила решение Шатковского районного суда ФИО5 [адрес] от [дата] отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что сумма ущерба должна быть взыскана солидарно с причинителя вреда – водителя транспортного средства, под управлением которого транспортное средство находилось в момент ДТП и владельца транспортного средства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцов с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, участие в деле представителя, извещенного ранее о времени и месте рассмотрения дела под роспись, не обеспечили. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО5 областного суда www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении [номер] от [дата] «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда приведенным требованиям отвечает и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] в 13 час. 35 мин. на 90 км. [адрес] автодороги Н.Новгород-Саратов произошло ДТП с участием транспортного средства марки 279540, государственный регистрационный знак [дата] под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО1, а также автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT, государственный регистрационный знак [дата], принадлежащего ФИО3, и автомобиля BMW ХЗ государственный регистрационный знак [дата], принадлежащего ФИО12

Лицом, виновным в совершении ДТП, признан, управлявший транспортным средством марки 279540, государственный регистрационный знак [дата] ФИО2, который нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, а именно дистанцию, совершил столкновение с автомобилем MITSUBISHI PAJERO SPORT, государственный регистрационный знак [дата].

Постановлением [номер] от [дата] по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиками не оспаривались и подтверждаются административным материалом.

Гражданская ответственность ФИО3 как собственника транспортного средства MITSUBISHI PAJERO SPORT, государственный регистрационный знак [дата] на момент ДТП была застрахована в ПАО «Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серия ТТТ [номер].

Гражданская ответственность ФИО4 как собственника транспортного средства BMW ХЗ государственный регистрационный знак М443УС152, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО серия ХХХ [номер].

Гражданская ответственность ФИО2, управлявшего транспортным средством марки 279540, государственный регистрационный знак [дата], собственником которого являлась ФИО1, в установленном законом порядке застрахована не была.

В результате ДТП транспортные средства, принадлежащие истцам, получили механические повреждения.

Согласно заключения специалиста ООО «Лаборатория судебных экспертиз» [номер] от [дата], стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки MITSUBISHI PAJERO SPORT, государственный регистрационный знак [дата], пострадавшего в результате ДТП [дата] без учета эксплуатационного износа, составляет 1 248 100 руб.; рыночная стоимость автомобиля марки MITSUBISHI PAJERO SPORT, государственный регистрационный знак [дата], на момент ДТП [дата] с технически исправном состоянии, составляет 877 000 руб.; стоимость годных остатков автомобиля марки MITSUBISHI PAJERO SPORT, государственный регистрационный знак [дата], на момент ДТП [дата] составляет 118 600 руб.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО11 [номер] от [дата], размер восстановительных расходов, рассчитанных без учета износа частей (углов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте ТС марки BMW ХЗ государственный регистрационный знак [дата], определен в размере 810 000 руб.

Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что суд первой инстанции исходил из того, что вред истцам причинен источником повышенной опасности - автомобилем МАЗ-279540 гос.номер [дата], принадлежавшим на момент ДТП на праве собственности ФИО1 которым управлял ответчик ФИО2, поэтому пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 и ФИО4.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда как основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Довод жалобы о солидарном взыскании с ответчиков материального ущерба, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1079 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░). ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2.1.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░3, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 758 400 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░4, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 810 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░5 [░░░░░] ░░ [░░░░] ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ [░░░░].