Решение по делу № 33-125/2021 от 08.12.2020

Председательствующий: Полоцкая Е.С.     Дело № <...>     2-46/2020

55RS0№ <...>-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                             11 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря Т.Л.,

и судей Дьякова А.Н., Дзюбенко А.А.,

при секретаре Фисенко Ю.С.,

с участием прокурора Чердаковой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело 2-46/2020 по иску прокурора Омского района Омской области в защиту прав, свобод и законных интересов Минина Г. Д. к администрации Омского муниципального района Омской области, муниципальному унитарному предприятию «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области о признании действий незаконными, обязании организовать теплоснабжение многоквартирного жилого дома, по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора Министерства имущественных отношений Омской области к администрации Омского муниципального района Омской области, муниципальному унитарному предприятию «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области о признании действий незаконными, обязании обеспечить теплоснабжение жилых помещений многоквартирного жилого дома,

по апелляционной жалобе администрации Омского муниципального района Омской области на решение Омского районного суда Омской области от 4 сентября 2020 года,

установила:

Прокурор Омского района Омской области обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов Минина Г.Д. к администрации Омского муниципального района Омской области, муниципальному унитарному предприятию «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (далее по тексту МУП «РСТ» ОМР) о признании действий незаконными, обязании организовать теплоснабжение многоквартирного жилого дома.

В обоснование требований указывалось, что прокуратурой Омского района Омской области по обращению Минина Г.Д. проведена проверка соблюдения ответчиками требований жилищного законодательства, законодательства о теплоснабжении в <...>, в ходе которой установлено, что разрешением от 23.01.2015 №RU № <...> администрации Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области после реконструкции введен в эксплуатацию 30-квартирный жилой дом общей площадью 504,6 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, <...>. Услуги теплоснабжения жителям указанного дома в отопительный период 2018/2019 предоставлялись от котельной, расположенной по адресу: Омская область, <...>. На основании распоряжения администрации Омского муниципального района от 30.06.2017 № № <...> эксплуатация указанной котельной осуществлялась МУП «РСТ» ОМР. Согласно распоряжению администрации Омского муниципального района Омской области от 24.07.2019 № № <...> МУП «РСТ» ОМР предписано выполнить в установленном порядке мероприятия по выводу из эксплуатации системы централизованного теплоснабжения <...> в составе объектов недвижимости: здание газовой котельной, расположенной по адресу: Омская область, <...>, кадастровый № <...>, тепловая трасса (тепловые сети к газовой котельной 8 000 м) протяженностью 9 595 м, расположенная по адресу: Омская область, <...>, кадастровый № <...> в срок до 30.09.2019.

Из обращения Минина Г.Д., проживающего в <...> в <...>, его объяснений, протоколов общих собраний собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 16.04.2019, 18.09.2019 следует, что потребители – жители <...> – возражали против вывода котельной из эксплуатации. Таким образом, МУП «РСТ» ОМР вывод из эксплуатации котельной с. овотроицкое по <...> потребителями не согласован.

По информации МУП «РСТ» ОМР от 15.10.2019 № <...>, предприятием произведено отключение газоснабжения котельной, теплоснабжение жилого сектора в отопительный период 2019/2020 осуществляется от альтернативных источников теплоснабжения.

Согласно распоряжению администрации Омского муниципального района от 24.09.2019 № № <...> на территории района отопительный сезон 2019/2020 начат 27.09.2019. С указанного периода и до настоящего времени услуги теплоснабжения жителям МКД по адресу: Омская область, <...>, не предоставляются. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении администрацией Омского муниципального района Омской области, МУП «РСТ» ОМР требований федерального законодательства.

В целях устранения выявленных прокуратурой <...> 15.10.2019 в МУП «РСТ» ОМР внесено представление о необходимости приостановления вывода котельной в <...> из эксплуатации до согласования ее вывода с потребителями в установленном порядке, а также соблюдения при выводе из эксплуатации указанной котельной предусмотренной федеральным законодательством процедуры. МУП «РСТ» ОМР указанное представление отклонено. Кроме того, прокуратурой района об указанных обстоятельствах и необходимости принятия мер к организации надлежащего теплоснабжения <...> в <...> 15.10.2019 информирован Глава Омского муниципального района Омской области. Из ответа администрации Омского муниципального района Омской области от 30.10.2019 № ИСХ-19/ОМС-11020 следует, что в 28-квартирном <...> в <...> собственники 10 квартир (30% жилой площади) не проживают (помещения не используются). В связи с этим, по мнению администрации района, переход на индивидуальное теплоснабжение МКД экономически целесообразен, администрацией района собственникам жилых помещений дома рекомендовано осуществить мероприятия по переводу на индивидуальное газовое отопление или с использованием электрических конвекторов. Для обеспечения индивидуального теплоснабжения собственникам жилых помещений предусмотрено предоставление во временное пользование (на неограниченный срок) электрических конвекторов. Теплоснабжение МКД в полной мере от индивидуальных газовых теплогенераторов невозможно в связи с отсутствием в части квартир отдельного нежилого помещения для установки газового котла. Финансовые средства на строительство модульной газовой котельной для теплоснабжения МКД в бюджете Омского муниципального района не предусмотрены. Подключение МКД к существующим модульным газовым котельным в <...> невозможно в связи с отсутствием лимитов тепловой мощности на них.

Минин Г.Д. 27.03.1954 г.р., проживающий по адресу: Омская область, <...>, является инвалидом третьей группы по общему заболеванию. В связи с изложенным Минин Г.Д. по состоянию здоровья самостоятельно осуществить защиту своих прав и обратиться в суд возможности не имеет, что является основанием для обращения прокурора в суд.

<...> Омской области просил признать незаконными действия администрации Омского муниципального района Омской области, муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области по выводу котельной, расположенной по адресу: Омская область, <...>, и тепловых сетей, присоединенных к МКД, расположенному по адресу: Омская область, <...>, из эксплуатации, а также по прекращению предоставления услуг теплоснабжения в МКД, расположенный по адресу: Омская область, <...>а; обязать администрацию Омского муниципального района Омской области, муниципальное унитарное предприятие «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области организовать теплоснабжение указанного МКД в соответствии с требованиями Жилищного кодекса российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; в соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ обратить к немедленному исполнению решение суда; взыскать государственную пошлину с муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области.

Третье лицо Министерство имущественных отношений Омской области заявило к указанным ответчикам самостоятельные требования относительно предмета спора, указывая, что Омской области на праве собственности принадлежат жилые помещения № <...> в МКД. Названные помещения находятся в казне Омской области. Распоряжением администрации Омского муниципального района Омской области от 9.02.2017 № № <...> утверждена схема теплоснабжения Омского муниципального района Омской области на период с 2016 по 2032 года, которой были предусмотрены мероприятия по выводу в 2017 году из эксплуатации системы централизованного теплоснабжения <...> с обеспечением теплоснабжения жилых помещений в МКД за счет перевода на индивидуальное поквартирное теплоснабжение от газовых генераторов. Проведение мероприятий по финансированию и организации работ по теплоснабжению объектов недвижимости, принадлежащих физическим и юридическим лицам, на территории указанного муниципального образования возложено на собственников. Распоряжением Администрации от 03.10.2018 № Р-18/ОМС-1863 были внесены изменения в указанное распоряжение, согласно которым срок перевода был перенесен на 2018 год. Обращением от 17.10.2018 администрация уведомила Минимущество о выводе из эксплуатации централизованной системы теплоснабжения в <...> в связи с закрытием котельной с 1.11.2018 и необходимости принятия мер по переводу на индивидуальное поквартирное теплоснабжение от газовых теплоснабжение от газовых теплогенераторов жилых помещений МКД. Перед началом отопительного сезона ответчик самостоятельно принял решение об отключении МКД от котельной. Минимущество считает указанные действия незаконными, нарушающими его права как собственника жилых помещений МКД. Поскольку МКД с момента ввода в эксплуатацию рассчитан на централизованное теплоснабжение, то внутридомовые сети не рассчитаны на осуществление теплоснабжения жилых помещений посредством применения электроконвекторов, что, в свою очередь ведет к риску возникновения пожара. Увеличение потребляемой мощности может привести к выводу из строя силовых трансформаторов. Этот факт подтверждается заключением филиала ПАО «МРСК-СИБИРИ» - «Омскэнерго»

Поскольку внутридомовая система теплоснабжения жилого дома входит в состав общедомового имущества, уменьшение его размеров, в том числе и путем реконструкции системы отопления посредством переноса стояков, радиаторов и т.п. хотя бы в одной квартире, возможно только с согласия всех собственников жилых помещений в МКД. Однако, такое согласие получено не было.

Просило привлечь Министерство имущественных отношений Омской области к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, признать незаконными действия Администрации Омского муниципального района Омской области, выразившиеся в выводе котельной, расположенной по адресу: Омская область, <...>, и тепловых сетей, присоединенных к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: Омская область, <...>, из эксплуатации, а также по прекращению предоставления услуг теплоснабжения в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Омская область, <...>а; обязать администрацию Омского муниципального района Омской области обеспечить теплоснабжение жилых помещений № <...> МКД, расположенного по адресу: Омская область, <...>А.

В судебном заседании прокурор Омского района Омской области Пономарев С.Е., помощники прокурора Омского района Омской области Соловьева К.В., Банковская М.Л. требования иска поддержали.

Истец Минин Г.Д. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика администрации Омского муниципального района Омской области Степанов Е.С. возражал против иска, полагал, что Администрация действовала в рамках своих полномочий, в настоящий момент тепловая энергия в спорный жилой дом поступает, в связи с чем права и законные интересы Минина Г.Д. не нарушены. Указал на невозможность немедленного исполнения решения суда в связи с началом отопительного сезона, а также на неуказание истцами, каким образом необходимо организовать теплоснабжение МКД, расположенного по адресу: Омская область, <...>.

Представитель ответчика МУП «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области Пилигузов А.Д. возражал против иска, представил возражения, согласно которым МУП «РСТ» ОМР Омской области осуществляло действия по выводу из эксплуатации котельной и тепловых сетей в <...> Омской области в соответствии с правовыми актами: государственной программой Омской области «Энергоснабжение и повышение энергетической эффективности в Омской области». Виновности предприятия не усматривается и необходимости предприятию делать уведомление потребителей не было. Относительно требования об обязании МУП «РСТ» ОМР Омской области организовать теплоснабжение спорного МКД, полагает их не подлежащими удовлетворению ввиду фактической организации теплоснабжения МКД за счет средств и силами МУП «РСТ» ОМР: выполнен расчет потребности мощности теплогенерирующих устройств (озаглавленный как «энергетический паспорт здания»), которым утверждена потребность оборудования для локального теплоснабжения МКД по адресу: <...> А; приобретены электрокотлы: «электроводонагреватели ЭРДО ЭПВМ-48, суммарной мощностью 96 кВт, иное оборудование необходимое для работы котлов, произведен их монтаж и пуск 22.11.2019. Котлы обеспечивают надлежащий тепловой режим в жилом доме <...> А.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями, относительно предмета спора Минимущества Омской области Лукъянова Н.М. поддержала требования своего иска, требования истца также полагала подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица КУ Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» Добшиков Д.Г. требования иска оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции Омской области, АКБ «Ак Барс», ГУ МЧС России Омской области, третьи лица Игнатеков И.А., Чернов А.И., Ганжа В.О., Брасалин Ю.С., Слободенюк О.Р., Каркадзе В.Л., Данилова Ю.В., Мащенко Т.Ф., Антоненко М.В., Долбилкина Д.Д., Антоненко М.Д., Черкашина А.Б., Михайлова Н.В., Гладкая В.В., Коршунов М.В., Коршунов Я.В., Дмитриева М.Е., Д. Е.А., Кудимов К.И., Пахотина Т.В. в судебное заседание не явились.

От третьего лица Государственной жилищной инспекции Омской области в материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которому Инспекция требования иска поддерживает.

Судом постановлено решение:

«Признать незаконными действия администрации Омского муниципального района Омской области, муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области по выводу котельной, расположенной по адресу: Омская область, <...>, и тепловых сетей, присоединенных к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: Омская область, <...>, из эксплуатации, а также по прекращению предоставления услуг теплоснабжения в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Омская область, <...>.

Обязать администрацию Омского муниципального района Омской области, муниципальное унитарное предприятие «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области организовать теплоснабжение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, <...>, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Настоящее решение в части организации теплоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, <...>, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области в пользу Министерства имущественных отношений Омской области расходы на проведение экспертизы в размере 49900 рублей.

Взыскать с Администрации Омского муниципального района Омской области в пользу Министерства имущественных отношений Омской области расходы на проведение экспертизы в размере 49900 рублей».

В апелляционной жалобе администрации Омского муниципального района Омской области просит решение суда отменить, указывая на нарушение судом норм материального права. Выражают несогласие с выводом суда о нарушении ответчиком закона при выводе котельной из эксплуатации, поскольку законом порядок согласования с собственниками не предусмотрен. Администрация провела процедуру согласования с потребителями тепловой энергии путем публикации в сети интернет информации по выводу из эксплуатации сетей и отсутствием возражений со стороны собственников МКД. Судом не учтено, что силами МУП «РСТ» для локального теплоснабжения приобретены электрокотлы, произведен их монтаж и пуск. В результате проведенной судебной экспертизы эксперт пришел к выводу, что применяемый способ теплоснабжения МКД в части обеспечения количеством тепловой энергии для отопления является достаточным. О безопасности оборудования свидетельствует отопительный сезон 2019/2020. Полагают, что наложение на ответчиков по обеспечению теплоснабжения спорного МКД является необоснованным, противоречащим материалам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства имущественных отношений Омской области Лукъянова Н.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобы без удовлетворения ввиду ее необоснованности. Правомерность своего поведения ответчики не доказали, как и не доказали безопасность применяемого ими способа отопления дома.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Омского района Омской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Суд исходил из выводов экспертного заключения, которое было оценено в совокупности с иными представленными суду доказательствами и положено в основу решения, при этом доказательства, опровергающие выводы эксперта в материалах дела отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Судебная коллегия рассмотрела дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся по правилам ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), поскольку их неявка препятствием к рассмотрению дела не является.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, выслушав объяснения представителя третьего лица Минимущества Омской области Лукьяновой Н.М., заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Омской области Чердаковой Е.П., полагавшей о законности и обоснованности решения, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 131-ФЗ) организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского поселения.

К вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи) (часть 3 статьи 14).

Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов (часть 4 статьи 14).

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся: организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения реализуются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (часть 1.1 статьи 6 вышеназванного Федерального закона).

В силу правила ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), применимого к правоотношениям по снабжению тепловой энергией через присоединенную сеть, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По правилам ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ "О теплоснабжении" одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 ФЗ "О теплоснабжении" развитие системы теплоснабжения поселения или городского округа осуществляется на основании схемы теплоснабжения, которая должна соответствовать документам территориального планирования поселения или городского округа, в том числе схеме планируемого размещения объектов теплоснабжения в границах поселения или городского округа.

Уполномоченные в соответствии с настоящим Федеральным законом органы должны осуществлять разработку, утверждение и ежегодную актуализацию схем теплоснабжения, которые должны содержать, в том числе определение условий организации централизованного теплоснабжения, индивидуального теплоснабжения, а также поквартирного отопления; меры по консервации избыточных источников тепловой энергии (ч. 3 ст. 23).

В силу ч. 3 ст. 21 Закона Порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями настоящей статьи, с особенностями, установленными для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.12 настоящего Федерального закона, и с другими федеральными законами и должен, в частности, включать в себя порядок и сроки принятия органами местного самоуправления предусмотренных настоящей статьей решений о согласовании или несогласовании вывода указанных объектов в ремонт или из эксплуатации.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения.

Положениями части 8 статьи 21 Закона прямо предусмотрено, что вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, без согласования с указанными потребителями не допускается.

Постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 г. N 889 утверждены Правила вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Согласно пп. "в" п. 1 Правил "вывод из эксплуатации" - окончательная остановка работы источников тепловой энергии и тепловых сетей, которая осуществляется в целях их ликвидации или консервации на срок более 1 года.

В пункте 15 указано, что в случае если вывод из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей предусмотрен схемой теплоснабжения поселения или городского округа, вывод из эксплуатации осуществляется в сроки, установленные схемой теплоснабжения.

В случае если собственник или иной законный владелец источника тепловой энергии или тепловых сетей, вывод которых из эксплуатации предусмотрен схемой теплоснабжения, в установленные схемой теплоснабжения сроки не осуществит вывод объектов из эксплуатации, владельцы смежных тепловых сетей и источников тепловой энергии вправе произвести отключение этих объектов от системы теплоснабжения.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, не допускается без согласования с указанными потребителями.

В силу ст. 20 ФЗ "О теплоснабжении" проверка готовности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии к отопительному периоду осуществляется органами местного самоуправления поселений, городских округов (п. 2). Проверка готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций осуществляется в целях определения соответствия источников тепловой энергии и тепловых сетей требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, наличия соглашения об управлении системой теплоснабжения, готовности указанных организаций к выполнению графика тепловых нагрузок, поддержанию температурного графика, утвержденного схемой теплоснабжения, соблюдению критериев надежности теплоснабжения, установленных техническими регламентами, а источников тепловой энергии также в целях подтверждения наличия нормативных запасов топлива (п. 5).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № № <...> администрации Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области после реконструкции введен в эксплуатацию жилой дом, общей площадью 504,6 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, <...> «А» (том 1, л.д.86-87).

Минин Г.Д. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Омская область, <...> «А», <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 2, л.д.149-150).

Услуги теплоснабжения жителям названного дома в отопительный период 2018/2019 годов предоставлялись от котельной, расположенной по адресу: Омская область, <...>. (том 1, л.д.120).

Согласно Распоряжению администрации Омского муниципального района Омской области от 30.06.2017 № № <...>, в том числе вышеназванная котельная закреплена на праве хозяйственного ведения за МУП «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (том 1, л.д.89-98).

В соответствии с Распоряжением администрации Омского муниципального района от 9.02.2017 № № <...> утверждена схема теплоснабжения Омского муниципального района Омской области с 2016 года по 2032 год с учетом основных решений по развитию системы теплоснабжения Омского муниципального района, указанных в таблице 71 тома 1, а также предложений по выводу из эксплуатации котельных, указанных в таблице 73 тома 1, в том числе котельная СЦТ «Новотроицкое» в <...> срок реализации 2019-2020 годы (том 1, л.д.99-104).

Распоряжением администрации Омского муниципального района от 25.06.2019 № № <...> актуализирована на 2020 год схема теплоснабжения Омского муниципального района от 09.02.2017 № Р-17/ОМС-181 (том 1, л.д.112-118).

На основании Распоряжения администрации Омского муниципального района от 24.09.2019 № № <...> «О начале отопительного периода 2019-2020 годов» на территории Омского муниципального района начало отопительного периода 2019-2020 годов установлено с 27.09.2019 (том 1, л.д.119).

Минин Г.Д. обратился к прокурору Омской области с жалобой на действия администрации Омского муниципального района, в связи с выводом из эксплуатации централизованной системы теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, <...> «А» (том 1, л.д.14-16).

В связи с чем прокуратурой <...> Омской области проведена проверка соблюдения администрацией Омского муниципального района, муниципальным унитарным предприятием «Районные системы теплоснабжения» требований жилищного законодательства, законодательства о теплоснабжении в селе Новотроицкое.

15.10.2019 прокуратурой <...> Омской области вынесено представление в адрес врио директора МУП «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области в связи с тем, что вывод из эксплуатации котельной по адресу: Омская область, <...> потребителям не согласован. В целях устранения выявленных нарушений МУП «РСТ» ОМР необходимо приостановить вывод котельной в <...> из эксплуатации до согласования ее вывода с потребителями в установленном порядке, при выводе из эксплуатации котельной соблюсти предусмотренную федеральным законодательством процедуру. Причиной выявленных нарушений явились ненадлежащее исполнение сотрудниками МУП «РСТ» ОМР своих обязанностей, а также требований законодательства (том 1, л.д.113-114).

МУП «РСТ» ОМР вышеназванное представление отклонено, при этом указано, что инициатором вывода источников теплоснабжения <...> из эксплуатации (в соответствии со схемой теплоснабжения Омского муниципального района на период с 2016 года по 2032 год) является администрация Омского муниципального района. МУП «РСТ» ОМР действовало в соответствии с Распоряжением администрации Омского муниципального района от 24.07.2019 № № <...> «О выводе из эксплуатации объектов системы централизованного теплоснабжения <...> муниципального района, находящихся в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения» (том 1, л.д.125-128).

В связи с чем, прокуратурой <...> Омской области в целях организации мероприятий по надлежащему теплоснабжению жителей <...>А по <...> в отопительный период 2019/2020 годов информирован Глава Омского муниципального района (том 1, л.д.129-130).

Согласно сообщению администрации Омского муниципального района Омской области в селе Новотроицкое работы по переводу квартир на индивидуальное теплоснабжение велись в 2018 году. От ЦСТ отапливались два многоквартирных дома и общежитие. В 28-квартирном <...> в <...> собственники 10 квартир (30% жилой площади) не проживают (помещения не используются). В связи с этим, по мнению администрации района, переход на индивидуальное теплоснабжение многоквартирного дома экономически целесообразен.

Работы по переводу МКД на индивидуальное теплоснабжение выполняются на основании решения собственников, с учетом типов планирующихся собственником для установки индивидуальных источников теплоснабжения (газовые теплогенераторы, электрокотлы или электроконвекторы)

В 2019 году от центрального теплоснабжения отключены два многоквартирных дома и общежитие (<...> А), многоквартирные дома подключены к газораспределительным сетям, отапливаются за счет индивидуальных теплоснабжающих приборов.

Для обеспечения индивидуального теплоснабжения собственникам жилых помещений предусмотрено предоставление во временное пользование (на неограниченный срок) электрических конвекторов. Теплоснабжение МКД в полной мере от индивидуальных газовых теплогенераторов невозможно в связи с отсутствием в части квартир отдельного нежилого помещения для установки газового котла. Финансовые средства на строительство модульной газовой котельной для теплоснабжения многоквартирного дома в бюджете Омского муниципального района не предусмотрены. Подключение МКД к существующим модульным газовым котельным в <...> невозможно в связи с отсутствием лимитов тепловой мощности на них. Собственники квартир в доме по <...> А (общежитие) отказались от получения электроконвекторов, выразили желание установки электрокотла (том 1, л.д.131-136).

По мнению администрации Омского муниципального района в селе Новотроицкое ими предприняты все необходимые меры по организации теплоснабжения спорного дома.

Полагая, что действиями ответчиков нарушаются права жильцов дома, в том числе Минина Г.Д., прокурор обратился в суд с настоящими требованиями. При этом Минин Г.Д. указал, что решение собственников в установленном законом порядке по переводу МКД на индивидуальное теплоснабжение получено не было.

Третье лицо Министерство имущественных отношений Омской области предъявило требования, указов, что действиями ответчика нарушены его права как собственника жилых помещений МКД. Поскольку МКД с момента ввода в эксплуатацию рассчитан на централизованное теплоснабжение, то внутридомовые сети не рассчитаны на осуществление теплоснабжения жилых помещений посредством применения электроконвекторов, что, в свою очередь ведет к риску возникновения пожара. Увеличение потребляемой мощности может привести к выводу из строя силовых трансформаторов. Этот факт подтверждается заключением филиала ПАО «МРСК-СИБИРИ» - «Омскэнерго». Кроме того, ответчик принял решение по переводу МКД на индивидуальное теплоснабжение в отсутствие решения собственников, самостоятельно.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики указывают, что согласие на вывод из эксплуатации централизованной системы теплоснабжения в <...> было получено, поскольку возражений по вопросу вывода от потребителей не поступало.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом учтено, что Схемой теплоснабжения (актуализация на 2020 год) предусмотрен вывод из эксплуатации центральной котельной в 2017 году (Таблица 4.6-А) либо 2017-2022 (Таблица 4.6-Б) (том 1, л.д.118), конкретных сроков по вывод из эксплуатации централизованной системы теплоснабжения в <...> схемой не установлено.

В связи с множественностью сособственников и затруднительностью согласования их общей воли, решения собственников помещений в МКД принимаются большинством голосов при соблюдении порядка проведения общего собрания (ст. ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ.

Из подпункта "е(1)" пункта 2 и пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, следует, что в состав общего имущества включаются: приборы учета коммунальных ресурсов; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Пунктом 21 указанных Правил определено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе оборудования).

На основании пункта 1 части 2 статьи 44 и части 1 статьи 46 ЖК РФ принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений; такое решение принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из протоколов решения общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: Омская область <...> А от 16.04.2019 и 18.09.2019, собственники были согласны на изменение способа теплоснабжения жилого дома, на альтернативный только при условий установки модульной газовой котельной за счет любых иных средств (инвесторов, муниципального района и т.д.)

При этом вопрос о сроках изменения способа теплоснабжения МКД не ставился.

Распоряжением Администрации Омского муниципального района от 24.07.2019 № № <...> «О выводу из эксплуатации объектов системы централизованного теплоснабжения <...> муниципального района МУП «РТС» ОМР было поручено выполнить мероприятия по выводу из эксплуатации систем централизованного теплоснабжения в <...> в срок до 30.09.2019 (том 1, л.д.122).

Из ответа МУП «РТС» ОМР от 15.10.2019 следует, что произведено отключение газоснабжения котельной, работники котельной уволены (том 1, л.д.120)

Правилами вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей предусмотрено следующее:

вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, осуществляется по согласованию с указанными потребителями; согласование вывода из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей осуществляется на основании результатов рассмотрения уведомления о выводе из эксплуатации, направляемого в орган местного самоуправления собственником или иным законным владельцем указанных объектов (пункт 14);

собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной форме уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа (с указанием оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения; в уведомлении должны быть указаны потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей (пункт 16);

к уведомлению о выводе из эксплуатации тепловых сетей, к которым в надлежащем порядке подключены теплопотребляющие установки потребителей тепловой энергии, прилагаются письменные согласования вывода тепловых сетей из эксплуатации, полученные от всех потребителей тепловой энергии, указанных в уведомлении, в том числе потребителей в многоквартирных домах в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений; для согласования с потребителями тепловой энергии собственник или иной законный владелец тепловых сетей уведомляет потребителей тепловой энергии о предстоящем выводе из эксплуатации тепловых сетей посредством направления почтового отправления с уведомлением о вручении; потребители обязаны направить собственнику или иному законному владельцу тепловых сетей в течение 15 дней со дня получения уведомления согласование в форме согласия с выводом из эксплуатации тепловых сетей или разногласия в случае возможного ограничения или прекращения теплоснабжения; в случае неполучения в течение 15 дней согласования потребителей вывода тепловых сетей из эксплуатации вывод их из эксплуатации считается согласованным и к уведомлению о выводе их из эксплуатации, направляемому в орган местного самоуправления, прикладываются уведомления о вручении почтовых отправлений, направленных потребителям (пункт 17).

Жильцы о выводе из эксплуатации объектов системы централизованного теплоснабжения <...> муниципального района Омской области МУП «РТС» ОМР в срок до 30.09.2019 уведомлены не были, доказательств иного и обратного в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции также представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал на то, что отключение МКД от централизованного теплоснабжения произведено в отсутствие решения собственников МКД, которое должно было быть получено в установленном законом порядке. При этом ссылка ответчиков на отсутствие возражения со стороны собственников МКД, а соответственно на согласие собственников не основана на законе. Такое решение должно быть оформлено в письменной форме. Как и уведомление собственников должны быть было осуществлено в письменной или общедоступной форме.

Также суду не представлено и достаточно доказательств того, что ответчиками проведены мероприятия по переводу потребителей на индивидуальное безопасное теплоснабжение.

Из объяснений истца Минина Г.Д. следует, что собственники не имеют возможности самостоятельно перейти на иные источники тепловой энергии в силу отсутствия необходимых технических условий, тяжелого материального положения, преклонного возраста и состояния здоровья.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя пояснений ответчика МУП «РТС» ОМР, для локального теплоснабжения МКД по адресу: <...> А приобретены электрокотлы: «электроводонагреватели ЭРДО ЭПВМ-48, суммарной мощностью 96 кВт, иное оборудование необходимое для работы котлов, произведен их монтаж и пуск 22.11.2019, после обращения прокурора в суд с настоящим исковым заявлением.

Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок предусмотрено следующее:

монтаж, реконструкция тепловых энергоустановок выполняются по проекту, утвержденному и согласованному в установленном порядке; проекты тепловых энергоустановок должны соответствовать требованиям охраны труда и природоохранным требованиям (пункт 2.4.3);

перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемо-сдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом (пункт 2.4.4);

перед пусконаладочными испытаниями проверяется выполнение проектных схем, строительных норм и правил, государственных стандартов, включая стандарты безопасности труда, правил техники безопасности и промышленной санитарии, правил взрыво- и пожаробезопасности, указаний заводов-изготовителей, инструкций по монтажу оборудования и наличие временного допуска к проведению пусконаладочных работ (пункт 2.4.6);

приемка тепловых энергоустановок из капитального ремонта производится рабочей комиссией, назначенной распорядительным документом по организации (пункт 2.7.11).

Опрошенный в судебном заседании главный энергетик МУП «РТС» ОМР Исрайилов С.Р. пояснил, что поручение об установке системы локального теплоснабжения МКД по адресу: <...> А, ему было дано 20.11.2019, подключение осуществлялось им ночью 22.11.2019,. при этом проекта системы локального теплоснабжения МКД по адресу: <...> А как такового не было, все расчеты осуществлял он сам.

Следовательно, отключение произведено в отсутствие проекта системы локального теплоснабжения МКД.

Исрайилов С.Р. не представил в материалы дела и доказательств выполнения вышеперечисленных требований, обязательных при допуске в эксплуатацию тепловых установок, как и не подтвердил наличие и согласование проекта новой системы теплоснабжения дома, введение ее в эксплуатацию с проведением всех необходимых испытаний и замеров, подтверждением безопасности такого способа теплоснабжения дома.

В ходе судебного разбирательства судом по настоящему делу назначалась судебная техническая экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Омэнергоаудит». На разрешение эксперта поставлены вопросы о соответствии мероприятий, выполненных при выводе из эксплуатации котельной по адресу: Омская область, <...>, и тепловых сетей, присоединенных к многоквартирному жилому дому в <...>, требованиям нормативных документов; о соответствии мероприятий по организации теплоснабжения указанного МКД требованиям нормативных документов; о соответствии применяемого с ноября 2019 года способа теплоснабжения данного МКД с использованием установленных электрокотлов требованиям, предъявляемым к организации теплоснабжения в МКД.

Согласно Заключению по результатам экспертизы, подготовленному ООО «Омэнергоаудит», экспертом даны следующие ответы на поставленные судом вопросы:

По первому вопросу:

«Мероприятия, выполненные при выводе из эксплуатации котельной <...> тепловых сетей, присоединенных к многоквартирному жилому дому, расположенного по адресу: Омская область, <...> не соответствуют требованиям постановления Правительства РФ от 06.09.2012 N 889 (ред. от 05.09.2018) "О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей" в части согласования этих мероприятий с потребителем тепловой энергии, а так же в части предотвращения угрозы дефицита тепловой энергии для потребителей.

По второму вопросу:

«Мероприятия по организации теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, <...> с помощью установленных водонагревателей ЭВПМ-48 во встроенном помещении жилого дома не соответствует требованиям действующих нормативных документов (СП 41-104-2000 п. 3.4, СП 281.1325800.2016 п. 5.13, СП 373.1325800.2018 п. 4.13, п. 5.9) в части недопустимости встраивания котельных в жилые многоквартирные здания. Так же не в полной мере выполнены требования завода изготовителя водонагревателей ЭВПМ-48 по присоединению к системе отопления в части требований по установке насосов циркуляционных и правильной установки баков расширительных и клапанов предохранительных. Отсутствует резервирование котельной дополнительным котлом соизмеримой мощности в соответствии СП 41-104-2000 п. 5.5 и п 5.8.».

По третьему вопросу:

«Применяемый с ноября 2019 года способ теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, <...> с использованием установленных водонагревателей ЭВПМ-48 выполняет требования СП 373.1325800.2018 «Источники теплоснабжения автономные. Правила проектирования» п. 4.9 и п. 4.19 в части обеспечения необходимым количеством тепловой энергии для отопления, поскольку тепловая мощность установленных двух водонагревателей ЭВПМ-48 достаточна для компенсации тепловых потерь зданием в соответствии с теплотехническим расчетом 20-03-04-ПЗ. Однако решение о размещении водонагревателей ЭВПМ-48 во встроенном помещении жилого дома не соответствует требованиям действующих нормативных документов. Так же отсутствие циркуляционных насосов водонагревателей ЭВПМ-48 и неверное размещение клапанов предохранительных и баков для компенсации температурного расширения воды могут привести к опасным режимам эксплуатации водонагревателей ЭВПМ-48».

Указанные выводы эксперта в суде опровергнуты не были надлежащими и допустимыми доказательствами. Доказательства неполноты исследования, проведения экспертизы в нарушение требований законодательства, также представлены не были.

В любом случае, определение объема доказательственного материала и достаточности представленных сторонами доказательств в силу правил ст. ст. 56, 57 ГПК РФ отнесено к компетенции суда.

Эксперт Бубенчиков А.А. был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт обладает надлежащей квалификацией (диплом магистра с отличием ФГБОУ ВПО «Омский государственный технический университет» по направлению электроэнергетика и электротехника, диплом с отличием ГОУ ВПО «Омский государственный технический университет» от 23.06.2014 года присуждена квалификация инженер по специальности техника и физика низких температур, получил свидетельство о допуске к работам по проведению энергетического обследования от 22 мая 2015 года. Заключение является полным, обоснованным, мотивированным и проверяемым.

Оснований для непринятия выводов эксперта у суда не имелось, отсутствовали и основания для проведения дополнительной экспертизы, кроме того, ходатайств о проведении повторной и дополнительной экспертизы сторонами заявлено не было.

Доводы апеллянта о том, что ответчиками предприняты все необходимые меры по теплоснабжению спорного жилого дома, опровергаются указанными выводами эксперта, которые не были опровергнуты надлежащими и допустимыми доказательствами. Оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.

Указание апеллянта на то, что в настоящее время способ теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, <...> с использованием установленных водонагревателей ЭВПМ-48 является достаточным для обеспечения теплоснабжения, не опровергает факт того, что такой способ теплоснабжения является небезопасным. Указание на то, что использование такого способа отопления не привело к негативным последствиям за период отопления 2019-2020, не опровергает выводов эксперта, а сводится лишь к несогласию с таким выводом.

Кроме того, в ходе судебного заседания был опрошен эксперт Ф.А.Н. который пояснил, что из материалов дела, а также при осмотре названного выше МКД, установлено, что в настоящее время система теплоснабжения дома является централизованной, под локальную систему теплоснабжения не адаптирована, нуждается в доработке, поскольку не исключает риска аварийных ситуаций, в ходе которых возможен в том, числе и взрыв системы, чего можно избежать если оборудовать в соответствии с требованиям действующих нормативных документов. При осмотре объекта установлено, что была сделана попытка восстановить теплоснабжение здания, то есть предотвратить дефицит тепловой энергии имеющимися способами, это сделано хорошо и эффективно, люди действительно получили тепло, но система отопления в настоящий момент не соответствует действующим нормативным документам. Для переустройства было бы достаточно заключить договор с проектной организацией, которая составила бы весь перечень мер и рабочей документацией. В настоящее время обустройство узла теплоснабжения МКД не соответствует требованиям безопасности.

При указанных выше обстоятельствах вывод из эксплуатации централизованной системы теплоснабжения в <...>, при отсутствии альтернативного источника тепловой энергии является незаконным и нарушающим права и интересы граждан, являющихся потребителями тепловой энергии.

При изложенном, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате действий ответчиков по выводу из эксплуатации централизованной системы теплоснабжения в <...>, а также установке в МКД, расположенном по адресу: Омская область, <...> водонагревателей ЭВПМ-48, были нарушены условия проживания и жизнедеятельности истца Минина Г.Д. в зимний период времени, созданы препятствия, мешающие нормальному осуществлению им права пользования и эксплуатации жилого помещения в указанном доме. При этом указанные действия ответчики провели не в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Омского районного суда Омской области от 4 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Омского муниципального района Омской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи