Решение по делу № 33-8047/2024 от 18.07.2024

УИД 91RS0018-01-2021-004358-75

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-28/2023; 33-8047/2024 Председательствующий суда первой инстанции: Судья-докладчик суда апелляционной инстанции: Собещанская Н.В. Панина П.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Паниной П.Е.,

судей Белоусовой В.В., Подобедовой М.И.

при секретаре Походеевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Молочненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО5 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 о возложении обязанности снести самовольную постройку, по встречному иску ФИО3 к Администрации Молочненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО5, ФИО4, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5, о признании действительным договора купли-продажи недвижимого имущества, признании объекта недвижимого имущества жилым домом, признании права собственности на жилой дом,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

администрация Молочненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором просила возложить на ФИО3 обязанность за собственный счет снести объект самовольного строительства, расположенный на земельном участке площадью 971 кв.м. по адресу: <адрес>, за границами населенных пунктов, на территории Молочненского сельского поселения, кадастровый №, отнесенном к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использование «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», который не предусматривает строительство на таких участках объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Молочненского сельского поселения<адрес> Республики ФИО5, ФИО4 о признании действительным договора купли-продажи жилого дома, признании права собственности на жилой дом, обосновывая требования его приобретением по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 Объект возведенФИО4 на основании уведомления о начале строительных работ, зарегистрированного в ИнспекцииГАСК в АР ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, а также Декларации о готовности объекта к эксплуатации №№, выданной Службой строительного надзора Республики ФИО5.

Определением Сакского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску администрации Молочненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО5 к ФИО3 о возложении обязанности снести самовольную постройку и иску ФИО3 к администрации Молочненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО5, ФИО4 о признании действительным договора купли-продажи недвижимого имущества, признании объекта недвижимого имущества жилым домом, признании права собственности на жилой дом объединены в одно производство.

Определением Сакского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлеченыФИО1, ФИО4, ФИО2

Решением Сакского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации Молочненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО5 удовлетворены. Жилой дом площадью застройки79,0 кв. м, общей площадью 98,4 кв.м,расположенный на земельном участке площадью971 кв.м. по адресу: <адрес>, за границами населенного пункта, кадастровый № признан самовольной постройкой. На ФИО3 возложена обязанность по его сносу в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Разрешен вопрос о судебных расходах. В удовлетворении требований ФИО3 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО3 подала жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска администрации Молочненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО5 отказать, иск ФИО3 удовлетворить.

На стадии апелляционного пересмотра от ФИО3 поступило заявление об отказе от исковых требований к администрации Молочненского сельского поселения<адрес> Республики ФИО5, ФИО4 о признании действительным договора купли-продажи жилого дома, признании права собственности на жилой дом.

В судебном заседании представитель ФИО3 ФИО10 доводы апелляционной жалобы в части несогласия с удовлетворением иска администрации Молочненского сельского поселения<адрес> Республики ФИО5 поддержал.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Материалами дела установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 971 кв.м по адресу: <адрес>, за границами населенного пункта, кадастровый №, с видом разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

На земельном участке выстроен объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, согласно сведениям ЕГРН - лит.А, А1 площадью 98,4 кв.м, кадастровый №, количество этажей - 2, год завершения строительства - 2013, по адресу: <адрес>, за границами населенного пункта, кадастровый №. Право собственности ФИО3 на жилой дом в ЕГРН не зарегистрировано.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждены заключением проведенной судом первой инстанции судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения экспертизы также следует, что жилой дом (лит.«А, А1») площадью 98,40 кв.м, кадастровый №, по адресу:Республика ФИО5 <адрес>, Молочненский сельский совет, за границами населенного пункта, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Молочненское сельское поселение <адрес> Республики ФИО5, утвержденными решением 79-й сессией <адрес> советаРеспублики ФИО5 1-го созыва отДД.ММ.ГГГГ за№ (с изм. отДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), расположен в территориальной зоне - «Зона территорий неурегулированных вопросов по генеральному плану (Н-1)».

Удовлетворяя заявленные администрацией Молочненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО5 требования о сносе строения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.9,12,131,166,168, 222, 263 ГК РФ, ст.ст.40, 85, 77, 78 ЗК РФ, ст. ст.36,37 ГрК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», Правилами землепользования и застройки муниципального образования Молочненское сельское поселение <адрес> Республики ФИО5, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив представленные в дело доказательства, исходил из того, что жилой дом (лит. «А, А1») площадью 98,40 кв.м, кадастровый №, не соответствует градостроительным требованиям и требованиям к использованию полевых участков для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных за пределами границ населенного пункта, в части размещения вышеуказанного здания в пределах границ земельного участка с кадастровым номером№, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, разрешенное использование которого не допускает возведения на нем зданий и строений, пришел к выводу, что объект капитального строительства обладает признакам самовольного строения. Отказывая в удовлетворении требований ФИО3, суд первой инстанции указал, что ФИО11 не являлся собственником отчуждаемого имущества, право на которое было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем не вправе был производить отчуждение спорного объекта.

Судебная коллегия не может согласиться с данной судом первой инстанции оценкой доказательств, представленных администрацией в обоснование требований о сносе строения, полагая их недостаточными для вывода о наличии оснований к сносу спорного объект капитального строительства в силу следующего.

Рассматривая иски, связанные с самовольным строительством, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая пристройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом необходимо учитывать конституционно-правовой принцип справедливости, разумности и соразмерности, избранного истцом способа защиты своего права, который должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Собственники земельных участков, среди прочего, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (ст.42 ЗК РФ).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (п.2 ст.85 ЗК РФ).

Согласно п.8 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, которым утверждаются нормативные правовые акты территории зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу пункта 1 статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 ГрК РФ.

В соответствии со статьей 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий. Аналогичное положение закреплено в ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно части 1, пункту 4 части 2 статьи 36 ГрК РФ, правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства определяется градостроительным регламентом, который устанавливается с учетом видов территориальных зон. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте, который является частью правил землепользования и застройки, утверждаемых представительным органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Исходя из статей 7, 42 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется целевым назначением земельного участка, состоящего из двух элементов: 1 - принадлежность земельного участка к определенной категории земель; 2 - принадлежность земельного участка к виду разрешенного использования применительно соответствующей категории земель. Нарушение одного из указанных элементов влечет нецелевое использование земельного участка и нарушение его правового режима.

Согласно положениям ст.7 Закона Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО5» разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО5 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики ФИО5 и города федерального значения Севастополя».

Правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснено, что изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в публичный реестр.

Вместе с тем, правоприменительная практика допускает необходимость учета действительного и разрешенного вида использования участка, несмотря на его неотражение в публичном реестре прав.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», предусмотрено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (п. 1).

Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (п. 3).

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 (с последующими изменениями) вид разрешенного использования «Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» предполагает производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства (код 1.16).

На таком земельном участке не разрешается возведение капитальных строений.

В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Вместе с тем, согласно пункту 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится, в том числе утверждение генеральных планов поселения.

В соответствии с частью 1 подпункта 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных, в том числе с установлением или изменением черты населенных пунктов.

В силу части 1 статьи 8 указанного закона установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Согласно части 2 статьи 25 ГрК РФ проект генерального плана подлежит согласованию с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находится поселение или городской округ, в случае если предусматривается в соответствии с указанным проектом включение в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения или исключение из границ этих населенных пунктов земельных участков, которые планируется отнести к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Согласование проекта генерального плана, изменений в утвержденный генеральный план с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находится поселение или городской округ, органами местного самоуправления муниципальных образований, имеющих общую границу с поселением или городским округом, органами местного самоуправления муниципального района, в границах которого находится поселение (в случае подготовки проекта генерального плана поселения), осуществляется в течение двухмесячного срока (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30-ти дней) со дня поступления в эти органы уведомления об обеспечении доступа к проекту генерального плана и материалам по его обоснованию в информационной системе территориального планирования (часть 7 статьи 25 ГрК РФ).

После истечения указанного срока, подготовка заключений на данный проект не осуществляется, он считается согласованным с этими органами (часть 8 статьи 25 ГрК РФ).

Заключения на проект генерального плана могут содержать положения о согласии с таким проектом или несогласии с таким проектом с обоснованием причин такого решения. В случае поступления от одного или нескольких указанных в части 7 настоящей статьи органов заключений, содержащих положения о несогласии с проектом генерального плана с обоснованием принятого решения, глава местной администрации поселения, глава местной администрации городского округа в течение пятнадцати дней со дня истечения установленного срока согласования проекта генерального плана принимают решение о создании согласительной комиссии. Максимальный срок работы согласительной комиссии не может превышать два месяца (часть 9 статьи 25 ГрК РФ).

На основании документов и материалов, представленных согласительной комиссией, глава местной администрации поселения, вправе принять решение о направлении согласованного или не согласованного в определенной части проекта генерального плана в представительный орган местного самоуправления поселения или об отклонении такого проекта и о направлении его на доработку (часть 12 статьи 25 ГрК РФ).

В соответствии со ст.7 п.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 507-ФЗ « О внесений изменений в ГрК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» органы государственной власти, органы местного самоуправления, утвердившие документы территориального планирования, которыми устанавливаются или изменяются границы населенных пунктов (в том числе вновь образованных), правила землепользования и застройки, обязаны направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, документы, необходимые для внесения сведений соответственно о границах населенных пунктов, территориальных зон в Единый государственный реестр недвижимости, в целях обеспечения внесения таких сведений в Единый государственный реестр недвижимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по иску администрации муниципального образования о сносе объекта строительства по изложенным в иске доводам является установление факта расположения участка за пределами населенного пункта или же в его пределах, а также выяснение действительного вида разрешенного использования участка с учетом действий органа муниципального образования в пределах предоставленных ему полномочий по переводу земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Как следует из материалов дела, согласно Генеральному плану Молочненского сельского поселения <адрес>, утвержденному решением <адрес> совета от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованному в отрытом доступе, земельный участок, принадлежащий ФИО3 расположен в планируемых границах населенного пункта, в подзоне индивидуальной и малоэтажной застройки.

В соответствии с Постановлением администрации <адрес> Республики ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенном в публичном доступе, на комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки сельских поселений Сакского муниципального района Республики ФИО5, совместно с управлением архитектуры, градостроительства и наружной рекламы администрации <адрес> была возложена обязанность обеспечить подготовку проекта внесения изменений в ПЗЗ Молочненское сельское поселение.

На сегодняшний день в соответствии с Правилами землепользования и застройки Молочненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО5, утв. решением 79-й сессии <адрес> совета 1-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ за №с изменениями), спорный объект капитального строительства расположен в границах «Зоны территорий неурегулированных вопросов по Генеральному плану (Н-1)».

Согласно ст. 56 Правил землепользования и застройки Молочненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО5 ввиду того, что генеральный план принят с учетом разногласий, на
территории неурегулированных вопросов градостроительные регламенты не
распространяются до урегулирования соответствующих разногласий в
генеральном плане сельского поселения.

Таким образом, факт нахождения принадлежащего ФИО3 земельного участка с размещенным капитальным строением в планируемой границе населенного пункта согласно генеральному плану муниципального образования с предполагаемой функциональной зоной для строительства индивидуальной и малоэтажной застройки, подтверждается сведениями муниципалитета, размещенными в открытом доступе.

Между тем, указанное обстоятельство оставлено судом первой инстанции без внимания и оценки.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» следует, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями (пункт 2).

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судебная коллегия, полагая ошибочной оценку доказательств судом первой инстанции, оценивает имеющиеся в материалах гражданского дела сведения, касающиеся расположения земельного участка ФИО3 и сложившейся массовой застройки соответствующей территории, следующим образом.

Доказательств тому, что Генеральный план Молочненского сельского поселения, содержащий сведения об установлении в зоне расположения земельного участка ответчика вида разрешенного использования, позволяющего осуществление строительства (ИЖС, малоэтажная застройка), а также, постановление органа, утвердившего данный Генеральный план, были отменены или оспорены, материалы дела не содержат.

Обратного, в условиях состязательности процесса, стороной истца не доказано.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что орган местного самоуправления на момент обращения с настоящим иском в суд самостоятельно предпринял меры к включению земельного участка ответчика в свои границы и установлению в отношении него вида разрешенного использования, позволяющего возведение на нем как объектов капитального строительства так и некапитальных объектов, а также учитывая, что материалы дела не содержат доказательств тому, что спорная постройка представляет угрозу жизни и здоровью граждан, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела не было добыто доказательств существенного нарушения прав истца, использованием ответчиком спорного земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием, а также необходимости применения к спорному объекту таких крайних мер воздействия, как снос.

Более того, вышеперечисленные последовательные действия именно со стороны муниципалитета дают обоснованные и разумные ожидания ответчику в реализации его фактического землепользования.

При таких обстоятельствах предъявление администрацией иска о сносе строения является преждевременным.

Поскольку судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства не были приняты во внимание, дана неверная оценка представленным сторонами доказательствам, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе администрации в удовлетворении иска.

Разрешая заявление представителя ФИО3 ФИО10 об отказе от встречного искового заявления, судебная коллегия исходит из следующего.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право истца отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 326¹ ГПК РФ, отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В случае если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается лицом, которое об этом заявило.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным ч. ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Принимая во внимание, что заявленный представителем ФИО3 ФИО10 отказ от встречного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ), последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, судебная коллегия полагает возможным заявление об отказе от иска принять, производство по делу в указанной части прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 326.1, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять отказ ФИО3 от встречного иска к администрации Молочненского сельского поселения<адрес> Республики ФИО5, ФИО4, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5, о признании действительным договора купли-продажи жилого дома, признании права собственности на жилой дом. Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении иска администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым - отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судьи