Решение по делу № 2-1025/2024 (2-6748/2023;) от 13.11.2023

Дело мая 2024 года

УИД 47RS0-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Гатчинский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № АА 3656808 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52027,80 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760,83 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм и ФИО1 был заключён договор микрозайма № в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ, предусматривающим, что использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере – 30 000 рублей под 354,049 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ согласно графика платежей, которые он обязался возвратить и уплатить проценты за пользование займом в размере, порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиями договора займа. ООО МКК «Турбозайм» выполнил, принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования 09-09-20, на основании которого права требования по договору займа № АА 3656808 от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания». Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. На дату уступки сумма задолженности составила 52027,80 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 27589,12 рублей, задолженность по процентам – 24438,68 рублей. На основании вышеуказанного, ООО «Региональная служба Взыскания» просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее представил в материалы дела ходатайство, в котором просил отказать в иске в связи с пропуском истцом по неуважительным причинам трехлетнего срока обращения в суд с требованием о взыскании задолженности (л.д. 63-64).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при объявленной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 434 ч. 1 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 с. 438 ГК РФ (ч. 3 и ч. 4 ст. 434 ГК РФ).

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные кредитором по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Турбозайм» в офертно-акцептной форме был заключен договор микрозайма № в электронном виде с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика, по условиям которого ООО МКК «Турбозайм" предоставило заемщику потребительский займ в размере 30000,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с момента передачи клиенту денежных средств, полная стоимость займа составила 354,049 % годовых (л.д. 10-13), с условием возврата суммы займа и уплате процентов ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 13 оборот).

Согласно п. 13 указанного договора ответчик согласовал полностью или в части уступку права (требования) по договору займа, а также передачу документов и информации, связанных с уступкой, третьему лицу, при этом заемщик был осведомлен о возможности осуществления запрета уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа (п. 13 договора).

Подписав Индивидуальные условия, ФИО1 подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями договора потребительского займа, содержащимися в Правилах предоставления микрозаймов (п. 14 договора) и выбрал способ получение суммы займа: перечисление на банковскую карту (п. 17 договора).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, подписанные заёмщиком Индивидуальные условия вступают в силу для Сторон в дату, когда денежный перевод зачислен на банковскую карту заемщика и действуют до полного погашения задолженности.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 подписал Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, (л.д. 13 оборот-15).

Факт перечисления на банковскую карту суммы займа в размере 20000 руб. подтвержден письмом платежного сервиса АО «ТИНЬКОФФ ФИО3» (л.д. 28).

По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик сумму займа не возвратил, что подтверждается расчетом начислений (л.д. 6 оборот). Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования (л.д. 22-24), на основании которого права требования по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 59), которое также было направлено в адрес истца (л.д. 63). Возражений относительно заявленного ходатайства ответчика от представителя истца не поступило.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Между тем в силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно которым срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Как следует из п. 2 договора займа, микрозайм предоставлен на срок 6 месяцев, последней платежной датой, согласно утвержденного сторонами графика, является ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, в установленную договором дату сумма займа ответчиком возвращена не была, следовательно, с указанной даты кредитор узнал о нарушенном праве.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка Гатчинского муниципального района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по вышеуказанному кредитному договору. По заявлению ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 29-29 оборот). Следовательно на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней) течение срока исковой давности было приостановлено.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 мес. 20 дн. Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 г. 5 мес. 11 дн., итого 3 года 2 месяца 1 день. С учетом установленных обстоятельств трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1 истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица или о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности, так же является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Кроме этого Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 12 разъяснил, что по смыслу указанной нормы ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» отказано в полном объеме, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «РСВ» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52027,80 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1760,83 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Дело мая 2024 года

УИД 47RS0-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Гатчинский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № АА 3656808 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52027,80 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760,83 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм и ФИО1 был заключён договор микрозайма № в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ, предусматривающим, что использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере – 30 000 рублей под 354,049 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ согласно графика платежей, которые он обязался возвратить и уплатить проценты за пользование займом в размере, порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиями договора займа. ООО МКК «Турбозайм» выполнил, принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования 09-09-20, на основании которого права требования по договору займа № АА 3656808 от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания». Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. На дату уступки сумма задолженности составила 52027,80 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 27589,12 рублей, задолженность по процентам – 24438,68 рублей. На основании вышеуказанного, ООО «Региональная служба Взыскания» просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее представил в материалы дела ходатайство, в котором просил отказать в иске в связи с пропуском истцом по неуважительным причинам трехлетнего срока обращения в суд с требованием о взыскании задолженности (л.д. 63-64).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при объявленной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 434 ч. 1 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 с. 438 ГК РФ (ч. 3 и ч. 4 ст. 434 ГК РФ).

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные кредитором по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Турбозайм» в офертно-акцептной форме был заключен договор микрозайма № в электронном виде с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика, по условиям которого ООО МКК «Турбозайм" предоставило заемщику потребительский займ в размере 30000,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с момента передачи клиенту денежных средств, полная стоимость займа составила 354,049 % годовых (л.д. 10-13), с условием возврата суммы займа и уплате процентов ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 13 оборот).

Согласно п. 13 указанного договора ответчик согласовал полностью или в части уступку права (требования) по договору займа, а также передачу документов и информации, связанных с уступкой, третьему лицу, при этом заемщик был осведомлен о возможности осуществления запрета уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа (п. 13 договора).

Подписав Индивидуальные условия, ФИО1 подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями договора потребительского займа, содержащимися в Правилах предоставления микрозаймов (п. 14 договора) и выбрал способ получение суммы займа: перечисление на банковскую карту (п. 17 договора).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, подписанные заёмщиком Индивидуальные условия вступают в силу для Сторон в дату, когда денежный перевод зачислен на банковскую карту заемщика и действуют до полного погашения задолженности.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 подписал Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, (л.д. 13 оборот-15).

Факт перечисления на банковскую карту суммы займа в размере 20000 руб. подтвержден письмом платежного сервиса АО «ТИНЬКОФФ ФИО3» (л.д. 28).

По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик сумму займа не возвратил, что подтверждается расчетом начислений (л.д. 6 оборот). Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования (л.д. 22-24), на основании которого права требования по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 59), которое также было направлено в адрес истца (л.д. 63). Возражений относительно заявленного ходатайства ответчика от представителя истца не поступило.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Между тем в силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно которым срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Как следует из п. 2 договора займа, микрозайм предоставлен на срок 6 месяцев, последней платежной датой, согласно утвержденного сторонами графика, является ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, в установленную договором дату сумма займа ответчиком возвращена не была, следовательно, с указанной даты кредитор узнал о нарушенном праве.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка Гатчинского муниципального района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по вышеуказанному кредитному договору. По заявлению ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 29-29 оборот). Следовательно на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней) течение срока исковой давности было приостановлено.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 мес. 20 дн. Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 г. 5 мес. 11 дн., итого 3 года 2 месяца 1 день. С учетом установленных обстоятельств трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1 истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица или о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности, так же является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Кроме этого Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 12 разъяснил, что по смыслу указанной нормы ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» отказано в полном объеме, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «РСВ» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52027,80 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1760,83 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

2-1025/2024 (2-6748/2023;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "РСВ"
Ответчики
Бушмакин Александр Александрович
Другие
Кузнецова Надежда Хамидовна
Суд
Гатчинский городской суд Ленинградской области
Судья
Богданова Ирина Александровна
Дело на сайте суда
gatchinsky.lo.sudrf.ru
13.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.11.2023Передача материалов судье
17.11.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.11.2023Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
10.01.2024Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
15.01.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.03.2024Судебное заседание
23.04.2024Судебное заседание
27.05.2024Судебное заседание
03.06.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее