Решение по делу № 2а-872/2021 от 31.05.2021

Дело № 2а -872/2021

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                г. Канаш

              Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи                                         Никифорова С.В.,

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

с участием помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Бельдекова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики административное дело по иску заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики к административному ответчику Филиппову П.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л :

Заместитель Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к административному ответчику Филиппову П.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами с возложением на него обязанности сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Филиппов П.В. имеет удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «А<данные изъяты>» серии <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, но в то же время с ДД.ММ.ГГГГ он состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>. Управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, лицом, имеющим медицинские противопоказания, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, в связи с чем право Филиппова П.В. на управление транспортными средствамиподлежит прекращению.

В судебном заседании прокурор Бельдеков А.Н. административные исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Административный ответчик Филиппов П.В., не являясь в почтовое отделение за получением судебных извещений, уклоняется от явки в суд.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 и части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании административного дела.

При таких обстоятельствах суд признает, что административный ответчик Филиппов П.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица - УГИБДД МВД по Чувашской Республике, Отдел МВД России по г. Канаш Чувашской Республики, БУ ЧР «Канашский ММЦ» Минздрава Чувашии, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений на иск либо ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

При таких обстоятельствах суд, посчитав возможным рассмотрение административного дела при данной явке: в отсутствии не явившихся административного ответчика и представителей заинтересованных лиц, выслушав прокурора и изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 39Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (статьи 1 и 3).

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством комплекса мер, включая проведение мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 5).

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (ст. 23).

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (пункты 1 и 2 статьи 24).

В соответствии со статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 8 ноября 1968 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, федеральным законодательством возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Постановлением Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности.

Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителей медицинских противопоказаний.

Согласно статье 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», перечень заболеваний (состояния), которые препятствуют возможности управления транспортными средствами, определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту седьмому раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 года №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» лицам, страдающим психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (код заболевания F10 - F16, F18, F19), противопоказано управлять транспортными средствами.

В ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения Канашской межрайонной прокуратурой установлены факты управления транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания на данный вид деятельности.

Так, из материалов дела следует, что Филиппову П.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии <данные изъяты>, что подтверждается копией карточки операций с ВУ (л.д. <данные изъяты>

Вместе с тем судом также установлено, что Филиппова П.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете БУ ЧР «<данные изъяты>» Минздрава Чувашии с диагнозом: «<данные изъяты>».

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета, утвержденной Приказом Минздрава СССР № 704 от 12.09.1988 года следует, что за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, устанавливаются определенные сроки. Срок профилактического наблюдения лиц, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств, - 1 год. Снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление); изменение постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой наркологическим учреждением (подразделением) территории, в том числе в связи с передачей под диспансерное наблюдение в другое наркологическое учреждение (подразделение); осуждение с лишением свободы на срок свыше 1 года; в связи со смертью. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

По представленным сведениям БУ ЧР «Канашский ММЦ» МЗ ЧР Филиппов П.В. с диспансерного учета не снят, из чего следует, что на момент обращения прокурора с данным иском, состояния стойкой ремиссии, необходимой для осуществления водительской деятельности, не имеется.

Административным ответчиком в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказано обратное.

Согласно пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Деятельность Филиппова П.В. по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, создает реальную опасность причинения вреда жизни, здоровью и имуществу участников дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Принимая во внимание, что у ответчика имеются медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, связанные с имеющимся у него заболеванием, суд на основании положений ФЗ «О безопасности дорожного движения» приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права Филиппова П.В. на управление транспортными средствами, то есть об обоснованности исковых требований прокурора.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. № 1097 «О допуске к управлению транспортным средством» российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством;

Суду не представлено сведений о том, что Филиппов П.В. сдал водительское удостоверение. С учетом этого, суд возлагает на Филиппова П.В. обязанность сдать водительское удостоверение в РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г. Канаш Чувашской Республики по вступлении решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Прокурор не является стороной в рассматриваемом споре, а представляет собой специальный субъект процесса, освобождённый от уплаты государственной пошлины. И, поскольку административный иск подлежит удовлетворению, с административного ответчика Филиппова П.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (предмет иска - спор неимущественного характера для физических лиц) в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                    р е ш и л:

административное исковое заявление заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения серии <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> на имя Филиппова П.В..

Обязать Филиппова П.В. сдать водительское удостоверение серии <данные изъяты> право управления транспортными средствами в РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> по вступлении решения суда в законную силу.

Взыскать с Филиппова П.В. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.