Решение по делу № 33-4834/2020 от 06.08.2020

Дело № 33–4834/2020 строка 2.209

Судья Багрянская В.Ю.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2020 года                                                                                         г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Трунова И.А.,

судей Жигулиной М.А., Ваулина А.Б.,

при ведении протокола секретарем Кузьминой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-828/2020 по иску Ивановой Любови Алексеевны к АО «Воронежоблтехинвентаризация» о признании недействительным технического паспорта и акта обследования домовладения, по апелляционной жалобе Ивановой Любови Алексеевны на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15 июня 2020 года,

Заслушав доклад судьи Жигулиной М.А., судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

установила:

Иванова Л.А. обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с иском к АО «Воронежоблтехинвентаризация» о признании недействительным технического паспорта и акта обследования домовладения.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В апреле 2011 года без ведома Ивановой Л.А. и в отсутствие ее письменного заявления, сотрудниками АО «Воронежоблтехинвентаризация» (БТИ Верхнемамонского района Воронежской области) был изготовлен новый технический паспорт, составлен акт обследования домовладения, расположенного по адресу<адрес>. При этом сотрудники БТИ домовладение фактически не осматривали, в результате чего, технический паспорт БТИ от 20.04.2011 года составлен с нарушениями и не соответствует фактическому состоянию участка и дома. В частности в оспариваемом техпаспорте не отражен сарай, который существовал на тот момент времени и продолжает существовать в настоящее время. Оспариваемый технический паспорт был положен в основу экспертного заключения в рамках проведенной экспертизы по гражданскому делу №2-в4/17, находившемуся в производстве Павловского районного суда Воронежской области, а также в основу решения суда от 17.04.2017 года, вынесенного по результатам рассмотрения указанного гражданского дела. В результате чего, истца лишили части ее земельного участка.

Истец просила признать недействительными технический паспорт БТИ Верхнемамонского района Воронежской области на жилой дом № <адрес> от 20.04.2011 года; акт обследования домовладения при проведении работ по регистрации текущих изменений в их составе, состоянии и себестоимости от 20.04.2011 года.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 15 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Ивановой Л.А. отказано.

В апелляционной жалобе Иванова Л.А., ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены или неправильно применены нормы материального права или нормы процессуального права, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В письменных возражениях АО «Воронежоблтехинвентаризация» просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что технический паспорт на домовладение носит информационный характер, неполнота сведений, содержащихся в техническом паспорте, не может повлечь нарушение прав истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Иванова Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержала по заявленным в ней основаниям, просила удовлетворить. Дополнительно указала, что, по ее мнению, ранее принятое судом решение, содержащее ссылку на технический паспорт 2011 года, устанавливает обстоятельства, которые приняты во внимание судом по настоящему делу, как не подлежащие доказыванию вновь, что повлияло на выводы суда при принятии решения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ивановой Л.А. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно дубликату свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного главой администрации Верхнемамонского сельского поселения 14.06.2011 года Ивановой Л.А. предоставлено в собственность 0,046 га земли по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. По данным кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляет 460 кв.м. (0,046 га), граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

20.04.2011 года БТИ Верхнемамонского района Воронежской области проведена текущая инвентаризация домовладения, принадлежащего истцу, по результатам которой, сарай под лит. Г2 действительно не отражен в технической документации. По состоянию на 10.07.2018 года БТИ Павловского района Воронежской области проведена текущая техническая инвентаризация домовладения истца по адресу: <адрес>, в отношении следующих объектов: гараж лит. Г, летняя кухня Г1, сарай лит. Г2, гараж лит. Г3, баня лит.Г4, пристройка лит. Г5, погреб лит. п/Г2, уборная лит. Г6. Материалы технической инвентаризации по состоянию на 20.04.2011 являются погашенными.

Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 года № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» утверждено Положение об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, которое определяет порядок организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства (п.1).

В соответствии с Положением техническая инвентаризация объектов капитального строительства подразделяется на первичную техническую инвентаризацию и техническую инвентаризацию изменений характеристик объекта капитального строительства. По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации. По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный технический учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте.

В соответствии с вышеуказанным Положением проведение технической инвентаризации, а также выдача гражданам и юридическим лицам по их заявлениям документов об объектах капитального строительства осуществляются за плату, размер и порядок взимания которой устанавливаются законодательством Российской Федерации.

Учитывая «Рекомендации по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения» (приняты Росжилкоммунсоюзом 01.01.1991 года), техническая инвентаризация представляет собой систему сбора, обработки, хранения и выдачи информации о составе, местоположении, техническом состоянии, стоимости и принадлежности объектов на основе периодических обследований в натуре.

В связи с отсутствием утвержденной формы технического паспорта нежилого помещения для оформления технического паспорта в отношении зданий и сооружений нежилого назначения, ответчиком используется форма технического паспорта, предусмотренная приложением № 13 к Инструкции по проведению учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 г. № 37, которая определяет порядок проведения технической инвентаризации объектов, а именно: включает измерение в натуре, описание конструктивных элементов объекта и определение физического износа, составление абрисов, техническое описание объекта, составление экспликаций, подсчет площадей и прочие работы, но не включает в себя проведение геодезической съемки земельного участка и выдачу кадастрового паспорта.

Технический паспорт на домовладение не является правоустанавливающим или подтверждающим право документом на дом или земельный участок, а лишь отражает технические характеристики объекта недвижимости.

Доводы стороны истца о неполноте проведенного специалистами БТИ в 2011 году исследования объекта и недостоверность содержащихся в техническом паспорте сведений, суд находит несостоятельными, поскольку результаты технической инвентаризации 2011 года погашены, в 2017 году проведена новая техническая инвентаризация объекта недвижимости. Доводы истца в настоящее время направлены на переоценку выводов суда, при исследовании и оценке доказательств, на оспаривание установленных судом обстоятельств по ранее рассмотренным делам, что не может быть предметом судебного пересмотра в рамках настоящего дела, так как предполагает иной процессуальный порядок, который истцом был реализован.

При таких обстоятельствах отсутствует нарушенное право Ивановой Л.А., подлежащее судебной защите.

Суд первой ин станции, установив указанные обстоятельства, правомерно отказал истцу в удовлетворении настоящего иска.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и применении норм процессуального права, направлены на иную оценку доказательств, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15 июня 2020 года по гражданскому делу №2-828/2020 по иску Ивановой Любови Алексеевны к АО «Воронежоблтехинвентаризация» о признании недействительным технического паспорта и акта обследования домовладения - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Любови Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: