Решение по делу № 2-848/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-848/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года                                город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Корневой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Акулину Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Акулину Е.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Акулиным Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит. Заемщик, воспользовавшись денежными средствами, обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено <данные изъяты> руб. В результате задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с Акулина Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 254 715,59 руб., которая состоит из: основного долга – 19 816,67 руб., штрафов – 234 899,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 747,16 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», ответчик Акулин Е.В., представители третьих лиц КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО "Группа Ренессанс Страхование", ООО СК "Ренессанс Жизнь", ЗАО "Чартис" (ЗАО "АИГ страховая компания") не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

От ответчика Акулина Е.В. поступило письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии со ст. 804 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Акулиным Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Акулину Е.В. кредит в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, а Акулин Е.В. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и иные платы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

При заключении договора, Акулин Е.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с положениями Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, и обязался неукоснительно их соблюдать (л.д. 8, 9).

Из представленной Выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк произвел перечисление денежных средств на счет, открытый на имя Акулина Е.В. (л.д. 20).

Согласно Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) Договор предоставления кредита на неотложные нужды – это заключенный между Банком и Клиентом договор о предоставлении Банком Клиенту нецелевого кредита на неотложные нужды, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Клиента о заключении Договора, Общие условия, Тарифы, График платежей и иные документы, предусмотренные Договором (раздел 1.1 Общих условий). Кредит предоставляется путем безналичного перечисления Банком денежных средств на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления (пункт 1.2.2.4). За пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты в размере, определенном в соответствии с Тарифами Банка (п. 1.2.2.5), (л.д. 22).

Ответчик был ознакомлен с Графиком платежей, согласно которому был обязан ежемесячно вносить платеж в размере по <данные изъяты> руб., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Тарифным планом предусмотрена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита в размере 20 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 21).

По данным выписки из лицевого счета ответчик воспользовался кредитными средствами, однако ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по их возврату и уплате процентов (л.д. 20).

Истец является правопреемником Банка по требованиям к Акулину Е.В. на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В акте приема-передачи прав (требований) к договору цессии значится задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 38).

Акт приема-передачи подписан сторонами договора цессии.

После получения прав требования на основании договора цессии, истец направил ответчику уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в сумме <данные изъяты> руб. в срок <данные изъяты> дней (л.д. 33).

ООО «Феникс» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительного его исполнения.

Согласно постановлению СПИ о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, сумма взыскания 0 руб.

После отмены судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в суд в порядке искового производства.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 18).

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчиком последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Согласно графику платежей, очередной платеж заемщик должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), следовательно, о нарушении своих прав на получение таких платежей Банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, однако за вынесением судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней (л.д. 33).

Вместе с тем судом отмечается, что дата предъявления банком клиенту заключительного требования для определения срока исковой давности может быть использована именно в отношении погашения задолженности, договорной срок выплаты которой ещё не наступил. Предъявление же требования за пределами срока действия договора, то есть срока, установленного сторонами для внесения ежемесячных платежей, не влияет на течение срока исковой давности.

По наступившим срокам внесения платежей дата начала исчисления срока исковой давности подлежат исчислению именно с дат, когда должник должен был внести денежные средства банку, но этого не сделал, то есть когда банк узнал о нарушении своих прав на получение каждого очередного платежа.

Таким образом, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Доказательств о том, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам, истцом не представлено, как и не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Акулину Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение составлено судом 11 ноября 2022 года.

Судья Е.В. Халиулина