Решение по делу № 2-191/2022 от 02.03.2022

Дело № 2-191/2022           Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское                               27 апреля 2022 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО3, с учетом принятых судом уточнений, о признании права собственности на жилой дом, площадью 18,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с техническими характеристиками согласно техническому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 – супруга истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства. В связи с тем, что дом по адресу <адрес> при жизни супруги не был оформлен в соответствии с законодательством РФ, нотариусом ФИО7 был выдан отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ peг. № в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Дом был построен ещё отцом жены, согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № в ДД.ММ.ГГГГ. С тех пор жена добросовестно, открыто и непрерывно владела им. В ДД.ММ.ГГГГ они вступили в брак, после этого истец также стал ездить в дом каждое лето, обрабатывал землю и ремонтировал постройки, благоустраивал территорию.

Кроме того, факт добросовестного владения и пользования домом подтверждается расчетной книжкой по оплате за электроэнергию, выписанной ДД.ММ.ГГГГ, а также актом проверки состояния схемы измерений электрической энергии и работы (замены) приборов учета потребителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предпоследняя поверка прибора учета была произведена (п.4.7 акта) в ДД.ММ.ГГГГ, это подтверждает и тот факт,
что дом был построен еще ранее.

В судебное заседание истец ФИО представитель истца ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что земельный участок при доме не оформлен, рядом со спорным домом стоит дом № в этом доме раньше жила тетя ФИО1, т.е. сестра ее матери, они в этот дом все приезжали. Потом родилась ФИО1, семья увеличилась, и они рядом на свободном месте построили себе дом. После того, как тетя умерла, дом № был продан, а дом № так и стоит не оформленный, никто этим не занимался, дом № строился для семьи, ФИО1 была единственным ребенком в семье. Наследников, претендующих на спорный жилой дом, не имеется.

В судебное заседание ответчик ФИО3, не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, принять решение на усмотрении суда в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание третье лицо ФИО5, не явилось, извещено надлежащим образом, представило отзыв, указав, что просит принять решение на усмотрение суда, рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, ФИО2 пояснил, что не возражает против заявленных требований, ФИО является его отцом, дом в <адрес> построил дедушка ФИО2 по линии мамы ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, он умер. Дед построил данный дом в <адрес> для своей супруги и дочери - ФИО1 которая была единственным ребенком в их семье. Они все втроем проживали в этом доме. Когда родился ФИО2 то дедушка уже ушел на пенсию, и в доме жили с апреля по ноябрь, когда был огород, использовали как дачу, хотя дом жилой, с печным отоплением, и пригоден для круглогодичного проживания. Больше всех дом использовал дедушка, потому что он был постоянно там, а родители работали и приезжали туда на выходные, в отпуск. После смерти деда домом стала пользоваться мама ФИО2 и его отец, которые всегда дом поддерживали в надлежащем состоянии, если что - то ломалось, ремонтировали, клеили обои, меняли занавески, земельный участок при доме всегда обрабатывался. Летом сразу после смерти ФИО1 отец продолжал пользоваться домом, ухаживал за огородом, потому что там уже было все посажено. Несколько лет назад на доме перекрывали крышу. Мать и отец пользовались домом открыто, непрерывно, добросовестно, претензий ни от кого не поступало.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что знаком с ФИО они живут в соседних деревнях, общается с ним более 30 лет, ФИО часто приходил к свидетелю по - соседски. У ФИО в <адрес> есть дом, номер дома не знает, в течение 30 лет в данном доме проживали ФИО с женой ФИО1, и сын ФИО2, только их семья этим домом пользовалась. Дом поддерживают в надлежащем состоянии, ремонтируют, при доме обрабатывают земельный участок, в доме бывают и зимой. Свидетелю неизвестно о том, чтобы иные лица претендовали на этот дом. После смерти ФИО1 ее супруг ФИО пользуется этим домом.

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему:

Согласно ч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В судебном заседании установлено, что семья ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным жилым домом площадью 18 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ года постройки с постройками, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из похозяйственной книги №, л/с № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д. 11), расчетной книжкой по оплате за электроэнергию, используемую в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> актом проверки состояния схемы измерений электрической энергии и работы (замены) приборов учета потребителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предпоследняя поверка прибора учета была произведена (п.4.7 акта) в ДД.ММ.ГГГГ, платежными документами за электроэнергию (л.д. 77-81).

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Из объяснений представителя истца, пояснений третьего лица ФИО2 представленных суду письменных доказательств, следует, что дом находился во владении умершей ФИО1 а в последствии находится во владении истца более 15 лет, ФИО1 владела, а истец ФИО как правопреемник ФИО1 владеет домом добросовестно и открыто как своим собственным.

Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО8 допрошенного в судебном заседании, не доверять показаниям свидетеля у суда оснований нет. Доказательств иного суду не представлено.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 17).

Технические характеристики спорного жилого дома отражены в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-41).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании права собственности на жилой дом, поскольку истец длительное время владеет спорным жилым домом, несет бремя его содержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Признать за ФИО право собственности на жилой дом, площадью 18,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с техническими характеристиками согласно техническому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

На решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть подана жалоба в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд.

Судья                                 Е.Ю.Шихова