Решение по делу № 2-491/2024 от 05.03.2024

УИД №

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

п.г.т. Тугулым                                                              22 апреля 2024 года

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-491/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» к Коновалову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭНИГМА» обратилось в суд с иском к Коновалову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ЗАО «Тюменьагропромбанк» ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 496,00 рублей, из которых: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 964,19 рублей; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 198,74 рублей; неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 333,07 рублей. Кроме того, просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом и неустойку за просрочку уплаты основного долга, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате кредита и процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 304,96 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и Коноваловым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 50 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой в размере 36,5% годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность, которая была взыскана с заемщика на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ООО «ЭНИГМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому к последнему перешло право требования, в том числе к Коновалову ФИО7, в связи с чем истец просит взыскать неисполненные по кредиту обязательства по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭНИГМА» Негодин В.В., уведомленный о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Коновалов А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и в срок по адресу, указанному в сведениях ОВМ ОМВД России по Тугулымскому району адресу, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия представителя истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения договора займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и Коноваловым ФИО8 был заключен кредитный договор № (л.д. 29-30), согласно п. 1.1, 1.2 данного договора, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок 12 месяцев с окончательным сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 36,50 % годовых.

Условия данного договора, а также выдача по нему кредита заемщику Коновалову А.А. в размере 50 000 рублей ответчиком не оспариваются и подтверждается выпиской со счета, что соответствует п.п. 1.3, 1.4 кредитного договора, и расчетом суммы по кредитному договору, в которых отражена выдача указанной суммы кредита и движение денежных средств по данному счету (л.д. 10-24, 25-27). Таким образом, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику указанную в кредитном договоре сумму кредита в размере 50 000 рублей.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 указанного кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредит в суммах и сроки, установленные в Приложении № к договору, проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, начисляются ежемесячно со дня, следующего за днем выдачи кредита по день, установленный в договоре для погашения, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно). Платежи по графику, уплачиваются не позднее дня, указанного в графике погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно п. 2.4 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности: процентная ставка по просроченной ссудной задолженности составляет 50,0 % годовых от суммы фактической просроченной задолженности; пеня по просроченным процентам составляет 0,10% от суммы фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Указанный кредитный договор оспорен не был, также не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком не оспариваются.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Коновалова ФИО9 в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 562,02 рублей и возврат государственной пошлины в размере 1 405,31 рублей (л.д. 34-30, копия материала гражданского дела №).

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ЭНИГМА» приобрело у ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» право требования к должникам по кредитным договорам, среди которых и Коновалов ФИО10 (л.д. 38-39). О чем должник был уведомлен (л.д. 61-69).

Из условий названного выше кредитного договора следует, что получение согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора данным договором не предусмотрено (п.4.1.5 кредитного договора), что не противоречит положениям п.2 ст.382 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, требования искового заявления о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до дня фактического погашения основного долга) законны и обоснованы.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что уплата процентов и неустойки (пени) предусмотрена законом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 168 964,19 рублей, неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 27 198,74 рублей и неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 314 333,07 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 304,96 рублей, иск удовлетворен, поэтому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» к Коновалову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Коновалова ФИО12, <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» (ОГРН 1185022007136, ИНН 5022057296) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 496,00 рублей, из которой:

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 964,19 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора;

- неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 198,74 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора;

- неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 333,07 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, рассчитанную в соответствии с условиями п. 2.4. Кредитного договора в размере 0,1 % от фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с Коновалова ФИО13, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» государственную пошлину в размере 8 304,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                       Крицкая Н.А.