Решение по делу № 22-2980/2015 от 23.04.2015

Судья Грибанова Н.П. Дело № 22-2980

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 21 мая 2015 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Клементьевой О.Л., при секретаре Асановой Л.В.,

с участием прокурора Зарубина Н.М.,

осужденного Паршакова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Паршакова С.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 марта 2015 года, которым

Паршакову С.В., дата рождения, уроженцу ****

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.

Изложив содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Паршакова С.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Зарубина Н.М. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Паршаков С.В. осужден 6 июля 2010 года приговором Свердловского районного суда г. Перми по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчисляется с 24 декабря 2008 года.

Осужденный Паршаков С.В. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Паршаков С.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что выводы суда не основаны на исследованных документах. Судом не приняты во внимание такие обстоятельства, как досрочное погашение наложенного взыскания и отсутствие иска по уголовному делу. Просит постановление отменить, перевести его из колонии особого режима в колонию строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Паршакова С.В. об изменении вида исправительного учреждения, пришел к выводу, что сведения о примерном поведении и добросовестном отношении осужденного к труду, стремлении к исправлению и перевоспитанию, отсутствуют.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что Паршаков С.В. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

За период отбывания наказания Паршаков С.В., находясь в СИЗО, 29 января 2010 года допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания - хранение запрещенных предметов, однако свое поведение пересмотрел, и с 4 апреля 2011 года по 20 января 2015 года неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в воспитательных и спортивных мероприятиях (19 поощрений), отбывает наказание в облегченных условиях содержания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Иска по приговору суда не имеет.

Участвующие в суде первой инстанции представитель администрации исправительного учреждения Трегубов С.М. и заместитель прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивакин А.Н. также считали целесообразным изменить Паршакову С.В. вид исправительного учреждения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, выводы суда первой инстанции о том, что перевод Паршакова С.В. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима преждевременен, нельзя признать обоснованными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда первой инстанции по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.З89.23 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение, удовлетворив ходатайство осужденного Паршакова С.В. о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу осужденного Паршакова С.В. удовлетворить.

Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 марта 2015 года в отношении Паршакова С.В. отменить.

Ходатайство осужденного Паршакова Станислава Владимировича удовлетворить и перевести Паршакова С.В. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренным главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий О.Л Клементьева