Решение по делу № 2-29/2016 от 21.09.2016

Дело № 2-29-16 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 декабря 2016 г.

Пермский краевой суд в составе председательствующего Ахматова О.В., с участием присяжных заседателей,

при секретарях судебного заседания Свиреповой О.В. и Мациевской М.В.,

с участием государственных обвинителей Утемова А.И. и Аверьяновой Н.П.,

защитников Тарасевич С.Г., Юрченко В.А., Обухова В.А., Бурдина О.В., Мешканцева С.А. и Швалева А.В.,

потерпевших Л1., Ш1. и Щ1.,

представителя потерпевших Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СУЛТАНОВА А.Р., дата рождения, уроженца ****, гражданина ***, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, работающего ***, зарегистрированного по адресу: ****, фактически проживающего по адресу: ****, военнообязанного, несудимого,

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 5 октября 2015 г., заключенного под стражу 7 октября 2015 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 209, пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ;

СУЛТАНОВА Е.Р., дата рождения, уроженца ****, гражданина ***, со средним общим образованием, состоящего в браке, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, военнообязанного, несудимого,

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 25 июля 2015 г., заключенного под стражу 29 июля 2015 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 209, пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222, п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ;

БОГОМЯГКОВА В.А., дата рождения, уроженца ****, гражданина ***, со средним общим образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, несудимого,

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 25 июля 2015 г., заключенного под стражу 29 июля 2015 г.,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и

КАЛИНИНА А.В., дата рождения, уроженца ****, гражданина ***, с высшим образованием, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: ****, фактически проживающего по адресу: ****, работающего ***, несудимого,

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 25 июля 2015 г., освобожденного 29 июля 2015 г., вновь задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 20 июня 2016 г., 22 июня 2016 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, чч. 3, 4, 5 ст. 33 и пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

вердиктом коллегии присяжных заседателей Султанов А.Р., Султанов Е.Р., Богомягков В.А. и Калинин А.В. признаны виновными в следующем.

В период с начала июня 2015 г. по начало июля 2015 г. в г. Перми на территории микрорайона «***» была создана группа, состоящая из лиц, объединившихся в целях нападения на сотрудников коммерческой организации ООО «***», расположенной на территории Ленинского района г.Перми,планировавших перевезти наличные денежные средства, имеющая в своем распоряжении три автомобиля, на вооружении - два травматических пистолета, являющихся огнестрельным оружием ограниченного поражения, и полуавтоматический пистолет «STAR», модель 30 M, калибра 9 мм «Парабеллум», производства Испании, являющийся боевым огнестрельным оружием, в составе которой её члены Султанов А.Р., Султанов Е.Р., Богомягков В.А. и Калинин А.В., зная о наличии оружия, участвовали в подготовке и осуществлении нападения на Ш2. и Л1. при следующих обстоятельствах.

В период с начала июля 2015 г. по 17 июля 2015 г. в г. Перми Султанов А.Р., Султанов Е.Р., Калинин А.В., Богомягков В.А. по предложению последнего, и другое лицо, заранее договорившись совершить нападение с применением двух травматических и одного боевого пистолета, чтобы забрать чужие деньги и разделить их между собой, совместно осуществили подготовку к вышеуказанному нападению, в ходе которой они совместно проверили имеющуюся информацию о местонахождении офиса ООО «***», установили дни недели и время, когда производится перевозка денег, количество лиц, участвующих в ней, используемые ими транспортные средства, разработали детальный план нападения, распределили роли исполнителей, выбрали места, где им следует находиться непосредственно перед нападением, в целях проверки готовности производили выезды на место планируемого нападения. Кроме вышеуказанных действий, Калинин А.В. также предложил участвовать в нападении Богомягкову В.А и предоставил для выездов на место планируемого нападения свой автомобиль «ВАЗ-2113», а Султанов А.Р., Султанов Е.Р. и Богомягков В.А. подготовили шапки-маски и перчатки, чтобы затруднить установление их личностей.

21 июля 2015 г. Калинин А.В. отказался участвовать в нападении, однако не сообщил органам власти о готовящемся преступлении и не предпринял мер для его предотвращения.

22 июля 2015 г. вскоре после 04:10 Султанов А.Р., Султанов Е.Р., Богомягков В.А. и другое лицо совместно совершили нападение на Ш2., вышедшего из офиса ООО «***», расположенного в доме № ** по ул. **** г. Перми, с рюкзаком, в котором находились предназначенные для перевозки деньги, и на Л1., выполнявшего роль охранника. В ходе данного нападения Султанов А.Р. и Султанов Е.Р. одновременно произвели в Л1. не менее семи выстрелов из травматических пистолетов, четыре из которых достигли цели, в результате чего Л1. были причинены раны лица, плеча и груди, квалифицируемые как легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. Кроме того, Султанов Е.Р. нанес Л1. множество ударов рукоятью травматического пистолета по голове и множество ударов ногами и руками по голове, грудной клетке и другим частям тела, в результате которых ему были причинены три ушибленные раны в затылочной и теменно-височной областях головы, квалифицируемые как легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. Богомягков В.А. преследовал попытавшегося убежать Ш2., а когда последний был застрелен из пистолета «STAR», совместно с другим лицом забрал у него рюкзак с деньгами Щ1. в размере 28 миллионов рублей.

Кроме того, Султанов А.Р. без соответствующего разрешения в период с 2012 г. по май 2015 г. в неустановленном месте на территории Российской Федерации приобрел полуавтоматический пистолет «STAR», модель 30 M, калибра 9 мм «Парабеллум», производства Испании, относящийся к огнестрельному оружию, а также не менее двадцати патронов «Парабеллум» калибра 9х19 мм, являющихся боеприпасами, хранил их на территории г. Перми до мая – начала июня 2015 г., после чего на территории Орджоникидзевского района г. Перми передал их Султанову Е.Р.

Султанов Е.Р. в период с мая 2015 г. по начало июня 2015 г. на территории Орджоникидзевского района г. Перми без соответствующего разрешения получил от Султанова А.Р. вышеуказанные пистолет и патроны, после чего до конца июня 2015 г. хранил их в одном из гаражей гаражного кооператива, находящегося на ул. **** г. Перми, в конце июня 2015 г. в дневное время перевез их на автомобиле «Тойота Камри» из вышеуказанного гаража в лесополосу, расположенную в г. Перми недалеко от перекрестка «****», где четыре патрона были выстреляны, затем перевез пистолет и оставшиеся патроны на автостоянку, расположенную рядом с домом № ** по ул. **** г.Перми, где спрятал их под будку шиномонтажа и хранил там до начала июля 2015 г. В период с начала июля по 22 июля 2015 г. он хранил эти пистолет и патроны на той же автостоянке, но уже в составе группы, созданной для совершения нападения на сотрудников коммерческой организации ООО «***», расположенной на территории Ленинского района г.Перми, планировавших перевезти наличные денежные средства. Кроме того, он в ночное время в один из дней первой половины июля 2015 года, 17 и 22 июля 2015 г. на автомобиле «Тойота Камри» перевозил указанный пистолет и не менее пяти патронов к дому № ** по ул. **** г. Перми, при этом первые два раза перевозил их обратно на автостоянку. После 22 июля 2015 г. оставшиеся одиннадцать патронов он перенес в автомобиль «ВАЗ-2113», принадлежащий Калинину А.В., где хранил их до 25 июля 2015 г., когда они были изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

Богомягков В.А. 22 июля 2015 г. у дома № ** по ул. **** г. Перми без соответствующего разрешения получил от другого лица полуавтоматический пистолет «STAR», модель 30 M, калибра 9 мм «Парабеллум», производства Испании, относящийся к огнестрельному оружию, и не менее двух патронов «Парабеллум» калибра 9х19 мм, являющихся боеприпасами, после чего перенес их к дому № ** по ул. **** г. Перми, где, спрятав, хранил до 24 июля 2015 г., поскольку в тот день перевез их на автомашине «Тойота Королла» до Камской ГЭС, расположенной по адресу: ****, где выбросил в р. Кама.

Он жев апреле 2015 г. в Орджоникидзевском районе г.Перми без соответствующего разрешения приобрел пистолет, изготовленный самодельным способом из заводских частей и деталей для сигнальных пистолетов типа МР-371, относящийся к огнестрельному оружию, и один пистолетный патрон для гражданского оружия калибра 9 мм, относящийся к категории боеприпасов, после чего хранил их в своём жилище по адресу: ****, до 25 июля 2015 г., когда они были изъяты сотрудниками правоохранительных органов во время обыска, проводимого в целях отыскания оружия.

Исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей фактических обстоятельств дела, а также позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом:

-Султанова А.Р. - по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и передача огнестрельного оружия и боеприпасов; по ч. 2 ст. 209 УК РФ как бандитизм, то есть участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемом ею нападении; по пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой, в особо крупном размере;

-Султанова Е.Р. - по ч. 3 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранениеи перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные организованной группой; по ч. 2 ст. 209 УК РФ как бандитизм, то есть участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемом ею нападении; по пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой, в особо крупном размере;

-Богомягкова В.А. – по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия (пистолета, изготовленного самодельным способом из заводских частей и деталей для сигнальных пистолетов типа МР-371) и боеприпаса (одного пистолетного патрона для гражданского оружия калибра 9 мм); по ч. 2 ст. 209 УК РФ как бандитизм, то есть участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемом ею нападении; по пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой, в особо крупном размере; по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные хранение и перевозка огнестрельного оружия (полуавтоматического пистолета «STAR») и боеприпасов (не менее двух патронов «Парабеллум» калибра 9х19 мм);

-Калинина А.В. – по ч. 2 ст. 209 УК РФ как бандитизм, то есть участие в устойчивой вооруженной группе (банде); чч. 4, 5 ст. 33 и пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ как подстрекателя и пособника разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой, в особо крупном размере.

На применение подсудимыми в процессе совершения нападения насилия, опасного для жизни и здоровья, указывает то обстоятельство, что их действиями потерпевшему Л1. были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

О наличии квалифицирующего признака разбоя «с применением оружия» свидетельствует то, что для причинения потерпевшему Л1. телесных повреждений подсудимыми использовались травматические пистолеты, являющиеся огнестрельным оружием ограниченного поражения. При этом применение в ходе нападения оружия, как следует из вердикта коллегии присяжных заседателей, охватывалось умыслом всех подсудимых.

На совершение подсудимыми разбоя в составе организованной группы указывает то обстоятельство, что они заранее объединились в устойчивую группу для совершения нападения на сотрудников коммерческой организации ООО «***»,планировавших перевезти наличные денежные средства. Об устойчивости этой группы свидетельствует объединение подсудимых для совершения преступления, сопряженного с длительной совместной подготовкой, включавшей в себя проверку имеющейся информации о местонахождении офиса ООО «***», установление дней недели и времени, когда производится перевозка денег, количества лиц, участвующих в ней, используемых ими транспортных средств, разработку детального плана нападения, распределение ролей исполнителей, выбор места, где им следует находиться непосредственно перед нападением, производство выездов на место планируемого нападения в целях проверки готовности.

На наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака разбоя «совершенный в особо крупном размере», предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, указывает то, что они завладели чужими денежными средствами в размере, превышающем один миллион рублей.

Действия Калинина А.В., участвовавшего в подготовке нападения на сотрудников коммерческой организации ООО «***» в составе организованной группы, по смыслу закона должны квалифицироваться как соисполнительство в совершении разбоя без ссылки на ст. 33 УК РФ. Однако, в связи с тем, что органом предварительного расследования ему предъявлено обвинение в организации, подстрекательстве и пособничестве в вышеуказанном преступлении, квалификация действий Калинина А.В. как соисполнителя разбоя является невозможной, так как это ухудшило бы его положение и нарушило право на защиту. Оснований для квалификации действий Калинина А.В. как организатора данного преступления отсутствуют, так как создание им организованной группы, как указано в предъявленном ему обвинении, вердиктом коллегии присяжных заседателей не установлено. При таких обстоятельствах суд квалифицирует его действия как подстрекательство и пособничество в совершении разбоя. Подстрекательство заключается в склонении к участию в нападении Богомягкова В.А., а пособничество - в предоставлении своего автомобиля в качестве средства совершения преступления для выездов на место планируемого нападения.

В соответствии с положениями ст. 31 УК РФ отказ Калинина А.В. от участия в нападении не является обстоятельством, исключающим его уголовную ответственность за разбой, так как он не сообщил органам власти о готовящемся преступлении и не предпринял мер для его предотвращения.

Об участии подсудимых в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемом ею нападении свидетельствует то обстоятельство, что устойчивая группа, в составе которой они, будучи её членами, осуществили подготовку к нападению и само нападение, имела на вооружении два травматических пистолета, являющихся огнестрельным оружием ограниченного поражения, и пистолет, являющийся боевым огнестрельным оружием, о чем было известно всем подсудимым.

Суд исключает из обвинения подсудимых создание каждым из них вышеуказанной устойчивой вооруженной группы (банды), так как данное обстоятельство вердиктом коллегии присяжных заседателей не установлено.

На незаконное приобретение подсудимыми Султановым А.Р. и Султановым Е.Р. огнестрельного оружия и боеприпасов указывает то, что они без соответствующего разрешения путем присвоения найденного и временного завладения без признаков хищения соответственно получали эти предметы в свое постоянное и временное пользование.

Учитывая, что действия Султанова Е.Р. в отношении огнестрельного оружия и боеприпасов были начаты им единолично, но в последующем перешли в совершение их в составе организованной группы, что влечет квалификацию этих действий как более тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 222 УК РФ, их дополнительная квалификация по ч. 1 ст. 222 УК РФ является излишней и подлежит исключению из предъявленного ему обвинения.

Суд не усматривает оснований для признания Богомягкова В.А. лицом, добровольно сдавшим пистолет, изготовленный самодельным способом из заводских частей и деталей для сигнальных пистолетов типа МР-371, и один пистолетный патрон для гражданского оружия калибра 9 мм, и соответственно для освобождение его от уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение данных огнестрельного оружия и боеприпаса, так как согласно вердикту коллегии присяжных заседателей вышеуказанные предметы были изъяты сотрудниками правоохранительных органов во время обыска, проводимого в целях отыскания оружия.

Суд считает необходимым исключить из обвинения Богомягкова В.А. приобретение им полуавтоматического пистолета «STAR», являющегося огнестрельным оружием, и не менее двух патронов «Парабеллум» калибра 9х19 мм, так как он получил их на месте совершения преступления от лица, состоящего с ним в одной организованной группе, в связи с чем данные действия не могут быть квалифицированы как приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Суд исключает из обвинения Султанова Е.Р. передачу и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, так как описание данных действий в обвинительном заключении отсутствует.

Органами предварительного расследования Султанов Е.Р. также обвинялся в хищенииогнестрельного оружия ограниченного поражения (травматического пистолета)стоимостью *** рублей, принадлежащего потерпевшему Л1., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ.

Согласно вердикту коллегии присяжных заседателей завладение Султановым Е.Р. данным пистолетом происходило без цели его присвоения, что является основанием для вывода об отсутствии в его действиях состава вышеуказанного преступления, в связи с чем в этой части он подлежит оправданию.

Согласно заключениям комиссий экспертов в области психологии и психиатрии подсудимые Султанов А.Р., Султанов Е.Р. и Богомягков В.А. каким-либо психическим расстройством не страдали и не страдают в настоящее время и по своему психическому состоянию способны осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период инкриминируемых им деяний не было у них и признаков какого-либо временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера они не нуждаются (том 9, л.д. 106-109, 123-126, 141-144).

Указанные заключения составлены экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями. Объективность экспертов сомнений не вызывает. Заключения являются подробными и мотивированными, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, свидетельствующими об активных, целенаправленных и мотивированных действиях подсудимых во время совершения преступлений. Суд признает заключения обоснованными, а подсудимых Султанова А.Р., Султанова Е.Р. и Богомягкова В.А. – вменяемыми в инкриминируемых деяниях и подлежащими уголовной ответственности.

Калинин А.В. на учете в психоневрологическом диспансере не состоял, активно защищался в ходе следствия и в суде, его поведение в суде было адекватно ситуации, в связи с чем оснований сомневаться в его психической полноценности не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Подсудимые Султанов А.Р., Султанов Е.Р., Богомягков В.А. и Калинин А.В. совершили два особо тяжких преступления, кроме того, Султанов А.Р. совершил одно преступление средней тяжести, Султанов Е.Р. - одно тяжкое преступление; Богомягков В.А. - два преступления средней тяжести. При этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Подсудимый Султанов А.Р. характеризуется по месту работы, участковым уполномоченным отдела полиции и соседями положительно.

Подсудимый Султанов Е.Р. характеризуется по месту занятия спортом, участковым уполномоченным отдела полиции и соседями положительно.

Подсудимый Богомягков В.А. характеризуется по месту работы, месту занятия спортом и связанной со спортом общественной деятельностью, участковым уполномоченным отдела полиции и соседями положительно.

Подсудимый Калинин А.В. характеризуется по месту прохождения срочной службы, месту работы, месту занятия спортом и связанной с ним общественной деятельностью, участковым уполномоченным отдела полиции и соседями положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Султанова А.Р., суд в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления Калинина А.В., добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Богомягкова В.А., суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, а также способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления Калинина А.В.

Обстоятельством, смягчающим наказание Султанова Е.Р., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка его супруги.

Обстоятельством, смягчающим наказание Калинина А.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его менее значительную роль в совершении преступлений, не связанную с непосредственным участием в нападении.

Оснований для вывода о неправомерном поведении потерпевших и, соответственно, для признания этого обстоятельства смягчающим наказание, как об этом поставлен вопрос стороной защиты, не имеется, исходя из корыстного характера совершенного преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Вердиктом коллегии присяжных все подсудимые признаны заслуживающими снисхождения, что исключает учет обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, суд приходит к убеждению, что, несмотря на положительные характеристики и смягчающие обстоятельства, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, всем подсудимым следует назначить основное наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, а за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, - также дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении размера штрафа суд, помимо тяжести совершенных преступлений, учитывает то, что все подсудимые являются трудоспособными, а также наличие у Султанова А.Р., Султанова Е.Р. и Богомягкова В.А. на иждивении детей. Кроме того, при определении размера штрафа, назначаемого Султанову А.Р., суд учитывает добровольное возмещение им имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных деяний, позволяющих применить при назначении наказания Султанову Е.Р. и Богомягкову В.А. положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Однако, принимая во внимание наличие у Султанова А.Р. двух малолетних детей, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления Калинина А.В., добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, на общую сумму 6350000 рублей, наличие у него нескольких хронических заболеваний, а в отношении Калинина А.В. - его менее значительную роль в совершении преступлений, не связанную с непосредственным участием в нападении, признавая данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить Султанову А.Р. и Калинину А.В. основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ и ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым условного наказания в порядке ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимые должны отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства: Султанову А.Р. с 5 октября 2015 г. по 28 декабря 2016 г.; Султанову Е.Р. - с 25 июля 2015 г. по 28 декабря 2016 г.; Богомягкову В.А. – с 25 июля 2015 г. по 28 декабря 2016 г.; Калинину А.В. с 25 июля 2015 г. по 29 июля 2015 г. и с 20 июня 2016 г. по 22 июня 2016 г. Кроме того, следует зачесть Калинину А.В. в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с 23 июня 2016 г. по 28 декабря 2016 г.

Потерпевшей Ш1. заявлены исковые требования к подсудимым Султанову А.В., Султанову Е.Р., Богомягкову В.А. и Калинину А.В. о компенсации морального вреда, причиненного смертью её супруга Ш2.

Указанные исковые требования потерпевшей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако из вердикта коллегии присяжных заседателей не следует, что подсудимые Султанов А.В., Султанов Е.Р., Богомягков В.А. и Калинин А.В. причастны к причинению смерти потерпевшему Ш2.

При таких обстоятельствах в удовлетворении гражданского иска Ш1. к Султанову А.В., Султанову Е.Р., Богомягкову В.А. и Калинину А.В. следует отказать.

Потерпевшим Л1. заявлен иск к Султанову Е.В. о компенсации морального вреда (физических и нравственных страданий), причиненного ему последним в ходе совершения разбойного нападения, в размере 150000 рублей.

Указанное исковое требование суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

Суд приходит к убеждению, что размер компенсации морального вреда, заявленный потерпевшим Л1., соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру перенесенных им физических и нравственных страданий, степени вины Султанова Е.В., который, согласно вердикту коллегии присяжных заседателей, в ходе нападения произвел в Л1. выстрелы из травматического пистолета, а также нанес ему множество ударов рукоятью этого пистолета по голове и множество ударов ногами и руками по голове, грудной клетке и другим частям тела, в результате чего Л1. были причинены множественные раны, квалифицируемые как легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства, а также его имущественному положению.

Потерпевшим Л1. также заявлены исковые требования к Султанову Е.Р. о возмещении имущественного вреда в сумме 13500 рублей, связанного с хищением травматического пистолета.

В связи с оправданием Султанова Е.Р. по п.«б» ч. 4 ст. 226 УК РФ указанный гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, что в соответствии с ч. 10 ст. 246 УПК РФ не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению его в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшим Щ1. заявлены исковые требования к Султанову Е.В. и Богомягкову В.А. о возмещении имущественного ущерба, вызванного хищением его денег, за вычетом 5700000 рублей, добровольно возмещенных Султановым А.Р., а также денежных средств, изъятых у подсудимых и Л2., в случае, если они будут возвращены ему.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что деньги в размере 28000000 рублей были похищены у Щ1. Оснований для иного вывода у суда не имеется.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах исковые требования потерпевшего о возмещении имущественного вреда, причиненного хищением его имущества, подлежат удовлетворению в сумме 21575603 рубля 90 копеек.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ Султанов Е.В. и Богомягков В.А., совместно похитившие имущество Щ1., должны отвечать перед ним солидарно.

В целях исполнения приговора в части гражданских исков следует обратить взыскание на имущество подсудимого Богомягкова В.А. в виде 2 (двух) долларов США, на которое по постановлению Свердловского районного суда г. Перми от 21 июня 2016 г. наложен арест (том 14, л.д. 113, 120-122).

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 240000 рублей, изъятые в ходе проверки на месте показаний Л2.; денежные средства в сумме 228060 рублей, изъятые в салоне автомобиля, которым пользовался Султанов Е.Р.; и денежные средства в сумме 256336 рублей 10 копеек, изъятые в квартире Богомягкова В.А., как полученные в результате совершения преступления подлежат возвращению их законному владельцу Щ2.

Арест, наложенный на данное имущество по постановлениям Свердловского районного суда г. Перми от 21 июня 2016 г., подлежит отмене.

Вещественные доказательства: автомобили «Тойота Камри» и «ВАЗ-2110» подлежат возвращению их законным владельцам С. и Б. соответственно; инструкция к пистолету«STAR» - хранению при уголовном деле; пистолет с номером на рамке и затворе «1237102629» и 9 патронов как предметы, запрещенные к обращению, – передаче в ГУ МВД России по Пермскому краю для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»; 2 металлические пули, 16 гильз, 6 резиновых пуль, пластиковая коробка, шомпол, спортивная куртка, футболка, видеорегистратор - уничтожению как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

Вещественное доказательство - автомобиль «ВАЗ-2113», принадлежащий подсудимому Калинину А.В., согласно вердикту коллегии присяжных заседателей, предоставлялся последним для выезда на место планируемого нападения, то есть использовался при совершении разбойного нападения и бандитизма в качестве средства передвижения участников преступлений, в связи с чем, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации в доход государства.

Руководствуясь ст. 302, 305, 306, 307, 308, 348, п. 3 ст. 350, ст. 351 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать СУЛТАНОВА А.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 209, пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 222 УК РФ - лишение свободы на срок два года со штрафом в размере десяти тысяч рублей;

-по ч. 2 ст. 209 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - лишение свободы на срок шесть лет со штрафом в размере восьмидесяти тысяч рублей и с ограничением свободы на срок шесть месяцев;

-по пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - лишение свободы на срок шесть лет со штрафом в размере восьмидесяти тысяч рублей и с ограничением свободы на срок девять месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Султанову А.Р. -лишение свободы на срок семь лет шесть месяцев со штрафом в размере ста тысяч рублей и с ограничением свободы на срок один год.

Отбывание лишения свободы Султанову А.Р. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы исчислять с 29 декабря 2016 г.

Зачесть Султанову А.Р. в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 5 октября 2015 г. по 28 декабря 2016 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Султанову А.Р. оставить прежней - заключение под стражу.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Султанову А.Р. отбывать после освобождения из исправительного учреждения.

На время отбывания Султановым А.Р. ограничения свободы установить для него следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 6 часов местного времени, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор заотбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, возложить на Султанова А.Р. обязанность являться в вышеуказанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Оправдать СУЛТАНОВА Е.Р. по п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления

Признать за Султановым Е.Р. право на реабилитацию в этой части и разъяснить порядок возмещения вреда в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Признать СУЛТАНОВА Е.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 209, пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 3 ст. 222 УК РФ - лишение свободы на срок пять лет со штрафом в размере ста тысяч рублей;

-по ч. 2 ст. 209 УК РФ - лишение свободы на срок восемь лет шесть месяцев со штрафом в размере шестисот тысяч рублей и с ограничением свободы на срок шесть месяцев;

-по пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ - лишение свободы на срок девять лет со штрафом в размере шестисот тысяч рублей и с ограничением свободы на срок девять месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Султанову Е.Р. -лишение свободы на срок двенадцать лет со штрафом в размере семисот тысяч рублей и с ограничением свободы на срок один год.

Отбывание лишения свободы Султанову Е.Р. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы исчислять с 29 декабря 2016 г.

Зачесть Султанову Е.Р. в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 25 июля 2015 г. по 28 декабря 2016г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Султанову Е.Р. оставить прежней - заключение под стражу.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Султанову Е.Р. отбывать после освобождения из исправительного учреждения.

На время отбывания Султановым Е.Р. ограничения свободы установить для него следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 6 часов местного времени, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор заотбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, возложить на Султанова Е.Р. обязанность являться в вышеуказанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Признать БОГОМЯГКОВА В.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

-за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, - лишение свободы на срок два года со штрафом в размере сорока тысяч рублей;

-по ч. 2 ст. 209 УК РФ - лишение свободы на срок восемь лет шесть месяцев со штрафом в размере шестисот тысяч рублей и с ограничением свободы на срок шесть месяцев;

-по пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ - лишение свободы на срок восемь лет шесть месяцев со штрафом в размере пятисот пятидесяти тысяч рублей и с ограничением свободы на срок девять месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Богомягкову В.А. - лишение свободы на срок одиннадцать лет со штрафом в размере шестисот пятидесяти тысяч рублей и с ограничением свободы на срок один год.

Отбывание лишения свободы Богомягкову В.А. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы исчислять с 29 декабря 2016 г.

Зачесть Богомягкову В.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 25 июля 2015 г. по 28 декабря 2016 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Богомягкову В.А. оставить прежней - заключение под стражу.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Богомягкову В.А. отбывать после освобождения из исправительного учреждения.

На время отбывания Богомягковым В.А. ограничения свободы установить для него следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 6 часов местного времени, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор заотбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, возложить на Богомягкова В.А. обязанность являться в вышеуказанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Признать КАЛИНИНА А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, чч. 4, 5 ст. 33 и пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 2 ст. 209 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - лишение свободы на срок шесть лет со штрафом в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей и с ограничением свободы на срок шесть месяцев;

-по чч. 4, 5 ст. 33 и пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - лишение свободы на срок шесть лет со штрафом в размере двухсот тысяч рублей и с ограничением свободы на срок девять месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Калинину А.В. - лишение свободы на срок семь лет со штрафом в размере трехсот тысяч рублей и с ограничением свободы на срок один год.

Отбывание лишения свободы Калинину А.В. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы исчислять с 29 декабря 2016 г.

Зачесть Калинину А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 25 июля 2015 г. по 29 июля 2015 г. и с 20 июня 2016 г. по 22 июня 2016 г., а также время нахождения под домашним арестом с 23 июня 2016 г. по 28 декабря 2016 г.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Калинину А.В. изменить на заключение под стражу, заключить Калинина А.В. под стражу немедленно и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Калинину А.В. отбывать после освобождения из исправительного учреждения.

На время отбывания Калининым А.В. ограничения свободы установить для него следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 6 часов местного времени, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор заотбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, возложить на Калинина А.В. обязанность являться в вышеуказанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Гражданский иск Л1. о компенсации морального вреда удовлетворить полностью. Взыскать с Султанова Е.Р. в пользу Л1. 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Гражданский иск Щ1. о возмещении имущественного вреда удовлетворить полностью. Взыскать с Султанова Е.Р. и Богомягкова В.А. солидарно в пользу Щ1. 21575 603 (двадцать один миллион пятьсот семьдесят пять тысяч шестьсот три) рубля 90 копеек в счет возмещения имущественного ущерба.

В удовлетворении гражданского иска Ш1. о компенсации морального вреда отказать.

Гражданский иск потерпевшего Л1. к Султанову Е.Р. о возмещении имущественного вреда в размере 13500 рублей оставить без рассмотрения.

В целях исполнения приговора в части гражданских исков обратить взыскание на имущество Богомягкова В.А. в виде 2 (двух) долларов США, на которое по постановлению Свердловского районного суда г. Перми от 21 июня 2016 г. наложен арест.

Арест, наложенный по постановлениям Свердловского районного суда г. Перми от 21 июня 2016 г., на денежные средства в сумме 240000 рублей, изъятые в ходе проверки на месте показаний Л2.; денежные средства в сумме 228060 рублей, изъятые в салоне автомобиля, которым пользовался Султанов Е.Р.; и денежные средства в сумме 256336 рублей 10 копеек, изъятые в квартире Богомягкова В.А., отменить, одновременно вернув указанные денежные средства Щ2.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Камри» - вернуть С.; автомобиль «ВАЗ-2110» - вернуть Б.; инструкцию к пистолету«STAR» - хранить при уголовном деле; пистолет с номером на рамке и затворе «1237102629» и 9 патронов – передать в ГУ МВД России по Пермскому краю для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»; 2 металлические пули, 16 гильз, 6 резиновых пуль, пластиковую коробку, шомпол, спортивную куртку, футболку, видеорегистратор – уничтожить; автомобиль «ВАЗ-2113» с государственный регистрационным знаком «**», принадлежащий подсудимому Калинину А.В., - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись