Решение по делу № 33-11145/2023 от 28.03.2023

УИД: 78RS0№...-35

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33-11145/2023      Судья: Орлова К.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 апреля 2023 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Лаков А.В., при помощнике судьи Филипповой А.М., рассмотрев частную жалобу Орловой Ксении Анатольевны на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2022 г. о возвращении искового заявления Орловой Ксении Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Левел Путешествия», Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» о признании действий, бездействия неправомерным, обязании предоставить информацию, признании раздела договора недействительным, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

у с т а н о в и л:

Орлова К.А. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Левел Путешествия», ООО «Библио-Глобус Туроператор» о признании бездействия ответчиков в части невозврата денежных средств по оплате туристских услуг неправомерными, признании действий ответчиков в части непредставления информации неправомерными, нарушающими права потребителя, обязании ответчиков предоставить информацию в соответствии с запросом, признании раздела 14 договора на оказание услуг по бронированию туристского продукта недействительным, взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...>, взыскании денежных средств в размере <...> за оплату туристических услуг, расходов на оплату юридических услуг в размере <...>, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2022 г. исковое заявление Орловой К.А. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с выводом о неподсудности дела данному суду.

В частной жалобе Орлова К.А. просит отменить вышеназванное определение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Орловой К.А. заявлено имущественное требование в сфере защиты прав потребителей при цене иска – менее 50 000 рублей, а следовательно, исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей и не подсудно Приморскому районному суду Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 этого Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 рублей.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений законодательства к компетенции мирового судьи относится рассмотрение имущественных требований, подлежащих оценке, при определенной цене иска.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации ограничивает полномочия мирового судьи по делам указанной категории определенным ценовым критерием заявленного имущественного требования.

Согласно просительной части искового заявления, Орловой К.А. совместно с требованием о взыскании денежных средств был заявлен ряд требований имущественного характера, не подлежащих оценке: о признании действий ответчиков в части непредставления информации неправомерными, нарушающими права потребителя, обязании ответчиков предоставить информацию в соответствии с запросом, признании раздела 14 договора на оказание услуг по бронированию туристского продукта недействительным.

Поименованные требования не указаны в предусмотренном статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечне требований, подлежащих рассмотрению мировым судьей.

Таким образом, судья апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для возврата поданного иска, в связи с чем определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2022 г. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2022 г. о возвращении искового заявления Орловой Ксении Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Левел Путешествия», Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» о признании действий, бездействия неправомерным, обязании предоставить информацию, признании раздела договора недействительным, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа отменить, исковой материал направить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья                                   А.В. Лаков