Решение по делу № 2-2661/2021 от 19.10.2021

Дело 2-2661/2021

УИД 03RS0011-01-2021-002140-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Хисамовой Е.С. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Хисамовой Е.С. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, указав, что 29 мая 2014 года между Хисамовой Е.С. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования №. Срок действия Договора до 24 часов 00 минут 28 мая 2034 года. В соответствии с п.2.4 Договора, Страхователь обязан своевременно уплатить страховую премию (страховые взносы при уплате в рассрочку). Порядок уплаты страховой премии определен в соответствии с Разделом №2. Согласно п.1.5 Страховой взнос за очередной период страхования составляет 1 947 рублей 66 копеек, уплачивается не позднее 29.05.2020 года, Хисамова Е.С. данное обязательство не исполнила. Согласно п.6.6.5 Правил страхования к Договору страхования Договор страхования прекращается в случае неуплаты Страхователем (Выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере при этом досрочное прекращение договора по указанному основанию не освобождает Страхователя от оплаты очередного взноса. 29.06.2020 Хисамовой Е.С. направлено Письмо - сопровождение о направлении Соглашения о расторжении Договора Страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса и требование об уплате премии. Однако соглашение о расторжении Ответчиком до настоящего времени не подписано, оплата премии не осуществлена. Истец просит: расторгнуть договор страхования № от 29.05.2014 заключенный между АО «СОГАЗ» и Хисамовой Е.С.; взыскать с Хисамовой Е.С. в пользу АО «СОГАЗ» страховую премию в размере 170 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей, суд расценивает как злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.

На основании ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, 29.05.2014 года между АО "СОГАЗ" и Хисамовой Е.С. заключен договор страхования № при ипотечном кредитовании, неотъемлемой частью которого являются Правила страхования при ипотечном кредитовании.

Предметом данного договора является страхование от несчастных случаев и болезни Хисамовой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.1. договора страхования срок действия договора страхования установлен с 30.05.2014 года по 29.05.2034 года.

Страховая премия по условиям заключенного договора, выплачивается страхователем в рассрочку, установленном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (приложение №3)

В соответствии с п. 1.5 договора страхования, страховые премии (взносы) на каждый период страхования указаны в Графике страховых сумм и страховых премий (Приложение 3 к настоящему Договору). Размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования.

Порядок уплаты страховой премии определен в соответствии с Приложением № 3 Договора. Согласно Приложению №3 Договора страховой взнос за очередной период страхования (годовая премия) уплачивается не позднее 29.05.2020 года.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих отказ ответчика от договора страхования, не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности страховой премии, подлежащей уплате страхователем, Хисамовой Е.С. за период с 29.05.2020 по 29.06.2020 не произведена оплата очередного взноса в размере 170 рублей 75 копеек.

В судебном заседании установлено, что, подписывая договор страхования, ответчик Хисамова Е.С., как страхователь, с условиями договора и правилами страхования была ознакомлена, об основаниях прекращения договора страхования знала, но оплата очередного взноса страховой премии им не произведена. Суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к Хисамовой Е.С. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными нормативно- правовыми актами.

В силу положений ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п.1).

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии с положениями ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности относится: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Поскольку страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса до этой даты. Договор от 29.05.2014 года не мог считаться расторгнутым (прекращенным).

Согласно условиям договора страхования и Правил страхования в случае неуплаты страхователем очередной страховой премии в установленном размере и в сроки договор страхования досрочно прекращает свое действие только после письменного уведомления об этом страхователем страховщика.

Ответчик письменно в АО «Согаз» с заявлением о прекращении действия договора страхования не обращался.

Поскольку Хисамовой Е.С. не был соблюден порядок досрочного прекращения действия договора страхования при неуплате им очередного платежа страховой премии, договор страхования продолжал действовать.

АО «Согаз» соблюден досудебный порядок расторжения договора страхования, предусмотренный ст. 452 ГК РФ

Учитывая невнесение ответчиком очередного взноса, наличие в договоре страхования оснований для прекращения договора страхования, направление страхователю соглашение о расторжении договора по соглашению сторон, нежелание ответчика продолжать договорные отношения с истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Согаз».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Хисамовой Е.С. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № от 29.05.2014 года, заключенный между АО «СОГАЗ» и Хисамовой Е.С..

Взыскать с Хисамовой Е.С. в пользу АО «СОГАЗ» страховую премию в размере 170 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Акбашева Н.Р.