Решение по делу № 2-393/2019 от 23.11.2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                                         24 января 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                  М.А. Курочкиной

при секретаре                                                                  А.И. Медяник

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-393/2019 по исковому заявлению Наумушкина Алексея Олеговича к АО «Аэродромдорстрой-Проект» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Наумушкин А.О. обратился в Домодедовский городской суд Московской области с исковым заявлением к АО «Аэродромдорстрой-Проект» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 857 руб. 86 коп., компенсации морального вреда в размере 7 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что он работал в АО «АДС-Проект» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности водителя по адресу: <адрес>, <адрес>, непосредственно по месту нахождения деятельности <данные изъяты> Приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по собственной инициативе. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена заработная плата в размере 408 857 рублей 86 копеек, но не выплачена. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Наумушкин А.О. и его представитель Смородина А.Н. в судебное заседание не явились, уведомлены. В материалах дела имеется телефонограмма от представителя о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, заявлений, ходатайств не направил.

В порядке главы 22 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности.

На основании ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Наумушкин А.О. был принята на работу в АО «Аэродромстрой-Проект» на должность водителя автомобиля (легкового). ДД.ММ.ГГГГ Наумушкин А.О. уволен на основании <данные изъяты>. (л.д. 7-8).

Как гласит ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с п.3 трудового договора, Работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать обусловленную договором заработную плату (л.д. 16).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ).

Ответчиком бесспорных доказательств, подтверждающих исполнение своих обязанностей по выплате заработной платы Наумушкину А.О. не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании заработной платы за указанный период в названной сумме подлежат удовлетворению.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с указанным, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает принцип разумности и справедливости, обстоятельств дела, характер и объем нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Наумушкина Алексея Олеговича удовлетворить.

Взыскать с АО «Аэродромдорстрой-Проект» в пользу Наумушкина Алексея Олеговича задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 857 (четыреста восемь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене или пересмотре данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца. По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                     М.А. Курочкина