Решение по делу № 33а-1318/2021 от 25.01.2021

Судья Кондрашкина Ю.А. Дело № 33а-1318/2021 (№ 2а-2159/2020)

64RS0043-01-2020-003175-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2021 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

Председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Закарян И.В., Домниной А.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Глазунова А. В. к судебному приставу исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Смирновой М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, о возложении обязанности возвратить излишне взысканные средства по апелляционной жалобе Глазунова А. В. на решение Волжского районного суда города Саратова от 12 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Закарян И.В., объяснения административного истца Глазунова А.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Понкиной К.Д. и представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Степановой Ю.С., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Глазунов А.В. обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнений просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова, выразившееся в несвоевременном снятии ареста на принадлежащие Глазунову А.В. банковские вклады и пенсию, незаконным, а также возложить на Волжский районный отдел судебных приставов города Саратова обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, а именно возвратить Глазунову А.В. незаконно списанные денежные средства в размере 16 666 рублей 39 копеек и 143 532 рубля 33 копейки, а всего 160 198 рублей 72 копейки.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 12 ноября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Глазунов А.В. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обосновании жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отказа в иске не имелось.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в части 2 статьи 43
Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2019 года ТСЖ «Юбилейный» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Волжского района города Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Глазунова А.В. о взыскании задолженности в сумме 264 245 рублей 14 копеек, пени 173 690 рублей 80 копеек, государственной пошлины в сумме 3 790 рублей.

27 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Волжского района города Саратова вынесен судебный приказ №, который по заявлению Глазунова А.В. 24 сентября 2019 года был отменен.

02 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Волжского района города Саратова вынесено определение о повороте исполнения судебного акта по делу №, в пользу Глазунова А.В. взыскано 5 501 рубль 96 копеек. Сведений о направлении копии определения об отмене судебного приказа в материалах дела не имеется.

Кроме того, 27 марта 2019 года по заявлению ТСЖ «Юбилейный» мировым судьей судебного участка № 5 Волжского района города Саратова был выдан судебный приказ о взыскании с Глазунова А.В. задолженности в сумме 21 306 рублей 78 копеек, пени 14 827 рублей 73 копейки, госпошлины в сумме 643 рубля.

Указанный судебный приказ по заявлению Глазунова А.В. был отменен 29 августа 2019 года.

04 июня 2020 года мировым судье судебного участка № 5 Волжского района города Саратова вынесено определение о повороте исполнения судебного акта по делу №, в пользу Глазунова А.В. взыскано 36 777 рублей 51 копейка. Сведений о направлении копии определения об отмене судебного приказа в материалах дела не имеется.

На исполнении Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области находились исполнительные производства №-ИП от 01 июля 2019 года и №-ИП от 22 августа 2019 года о взыскании с Глазунова А.В. в пользу ТСЖ «Юбилейный» денежных средств в размере 36 777 рублей 51 копейки и 441 725 рублей 94 копейки.Судом установлено, что в рамках осуществления исполнительных действий по исполнительным производства №-ИП от 01 июля 2019 года и №-ИП от 22 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова были проведены исполнительные действия, в том числе истребованы сведения о наличии в банках лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей.

Установив наличие у должника открытых расчетных счетов в банках, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 21 июля 2020 года исполнительные производства №-ИП от 01 июля 2019 года и №-ИП от 22 августа 2019 года прекращены по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебных актов, на основании которых выданы исполнительные документ.

Все обременения, вынесенные в рамках вышеуказанных исполнительных производств, сняты, должнику разъяснено право о подаче заявления в суд о повороте исполнения решения, денежные средства излишне взысканные возвращены на расчетный счет Глазунова А.В.

Указанные выше исполнительные производства окончены фактическим исполнением, денежные средства частично перечислены на счет взыскателя, излишне удержанные возвращены должнику (том 1 л.д. 89-97, 135-162, 166-180).

Судом первой инстанции также установлено, что в отношении Глазунова А.В. Волжским районным отделом судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области в спорный период было возбуждено несколько исполнительных производств, из представленных сведений о движении денежных средств списанных со счетов административного истца следовало, что списанные денежные средства были взысканы в рамках исполнительных производств возбужденных в установленном законом порядке, излишне взысканные денежные средства были возвращены Глазунову А.В.

Установив приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного дела, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе объяснения лиц, участвующих в административном деле, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии со стороны должностных лиц Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области незаконных действий (бездействий), нарушающих права административного истца.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, поскольку права административного истца, о нарушении которых было заявлено в административном иске, не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из представленных платежных документов и сведений о движении денежных средств, следовало, что излишне списанные денежные средства со счетов Глазунова А.В. возвращены Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, о чем свидетельствуют представленные доказательства, которым дана надлежащая оценка.

Доказательства того, что после отмены мировым судьей судебных приказов, копии определений были направлены в службу судебных приставов, и судебные приказы отозваны с исполнения, материалы дела не содержат, также такие сведения отсутствуют и в гражданских делах № и №. При этом, обращаясь с заявлениями в Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Глазунов А.В. просил о приостановлении исполнения судебных приказов, сведений об их отмене не представлял (том 1, л.д. 103-105).

Доводы жалобы Глазунова А.В. о том, что платежные документы о возврате денежных средств являются подложным доказательством, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о данных обстоятельствах. Платежные документы, строгой отчетности, о возврате денежных представлены должностными лицами Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, не доверять указанным доказательствам оснований не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, они не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями статей 84 и 226 КАС РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по делу не установлено.

Постановленное по делу решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене с направлением дела на новое рассмотрение, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глазунова А. В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Волжский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: