Решение по делу № 2-1609/2023 (2-7119/2022;) от 03.11.2022

Дело №, УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года                                                                                             <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре ФИО17

с участием истца – прокурора ФИО19

представителя ответчика ФИО2 – ФИО20

представителя ответчиков ФИО7 и ФИО5 – ФИО21

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению     прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации к ООО «АККОРДСТРОЙ», ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8 о признании исполнительных документов – удостоверений комиссий по трудовым спорам недействительными,       признании сделок ничтожными,     взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к к ООО «АККОРДСТРОЙ», ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8 о признании исполнительных документов – удостоверений комиссий по трудовым спорам недействительными,       признании сделок ничтожными,     взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по информации Центрального Банка РФ о деятельности ООО «АККОРДСТРОЙ», которое зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, каб. 25, основной вид деятельности: торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями (ОКВЭД 46.73.6),    в ходе которой установлено, что общество имеет признаки «технической» компании, которая осуществляет деятельность по обналичиванию денежных средств, посредством подделки и использования официальных документов - удостоверений комиссий по трудовым спорам, поскольку не осуществляет предпринимательскую деятельность по месту регистрации юридического лица, что подтверждается результатами осмотров (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) Межрайонной ИФНС № по <адрес> объекта недвижимости по адресу: <адрес> на предмет установления фактического местонахождения ООО «АККОРДСТРОЙ».

Кроме того, ООО «АККОРДСТРОЙ» совершает сомнительные финансовые операции по обналичиванию денежных средств с помощью поддельных документов. Так, установлено, что с расчетного счета, открытого в Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены взыскания задолженности по заработной плате по удостоверениям, выданным комиссией по трудовым спорам, и подписанные председателем комиссии-директором ООО «АККОРДСТРОЙ» ФИО18, на общую сумму 19 156 700,00 в пользу следующих физических лиц:

1.ФИО2 по ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 126 000, руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 784 000,00 руб., 4 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 791 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 791 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 787 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 587 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 593 000,00 руб.

2. ФИО5 по ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 011 300,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 690 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 675 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 297 400,00 руб.

3. ФИО6 по ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 770 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 789 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 591 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 595 000,00 руб.

4. ФИО7 по ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 606 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 612 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 582 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 577 000,00 руб.

5.ФИО3 по ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 593 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 581 000,00 руб.

6. ФИО4 по ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 571 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 577 000,00 руб.

7.ФИО8 по ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 580 000,00 руб.

Также по информации Центрального Банка Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ комиссией по трудовым спорам ООО «ПСК МД» (ИНН 2462066289) выдано удостоверение № в пользу ФИО2    Вместе с тем, документы, подтверждающие трудовые отношения между ООО «АККОРДСТРОЙ» и вышеуказанными физическими лицами, директором организации ФИО18 не представлены.

ФИО18 изготовлены поддельные удостоверения КТС в целях дальнейшего использования, вместе с тем, по указанным официальным документам № ПАО «Сбербанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание задолженности по заработной плате.

<адрес>, действующий в интересах РФ просит:

- признать недействительным следующие исполнительные документы – удостоверения комиссий по трудовым спорам, изготовленные председателем комиссии по трудовым спорам ФИО18, руководителем организации ООО «АККОРДСТРОЙ» и выданные:

- ФИО2: ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 126 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 784 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 791 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 791 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 787 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 587 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 593 000 руб.;

- ФИО5 ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 011 300 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 690 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 675 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 297 400 руб.;

- ФИО6 ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 770 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 789 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 591 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 595 000 руб.;

- ФИО7 ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 606 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 612 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 582 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 577 000 руб.;

- ФИО3 ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 593 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 581 000 руб.;

- ФИО4 ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 571 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 577 000 руб.;

- ФИО8 ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 580 000 руб.

- признать ничтожной сделки по перечислению ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «АККОРДСТРОЙ» денежных средств в размере 2 126 000 руб., 1 784 000 руб., 1 791 000 руб., 791 000 руб., 787 000 руб., 587 000 руб., 593 000 рублей на расчетный счет ФИО2;

- признать ничтожной сделки по перечислению ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «АККОРДСТРОЙ» денежных средств в размере 1 011 300 руб., 690 000 руб., 675 000 руб., 297 400 рублей на расчетный счет ФИО5;

- признать ничтожной сделки по перечислению ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «АККОРДСТРОЙ» денежных средств в размере 770 000 руб., 789 000 руб., 591 000 руб., 595 000 рублей на расчетный счет ФИО6;

- признать ничтожной сделки по перечислению ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «АККОРДСТРОЙ» денежных средств в размере 606 000 руб., 612 000 руб., 582 000 руб., 577 000 рублей на расчетный счет ФИО7;

- признать ничтожной сделки по перечислению ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «АККОРДСТРОЙ» денежных средств в размере 593 000 руб., 581 000 рублей на расчетный счет ФИО3;

- признать ничтожной сделки по перечислению ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «АККОРДСТРОЙ» денежных средств в размере 571 000 руб., 577 000 рублей на расчетный счет ФИО4;

- признать ничтожной сделки по перечислению ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «АККОРДСТРОЙ» денежных средств в размере 580 000 рублей на расчетный счет ФИО8;

- применить последствия недействительности ничтожных сделок.

- взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 8 459 000 руб.;

- взыскать с ФИО5 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 2 673 700 руб.;

- взыскать с ФИО6 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 2 745 000 руб.;

- взыскать с ФИО7 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 2 377 000 руб.;

- взыскать с ФИО3 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 1 174 000 руб.;

- взыскать с ФИО4 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 1 148 000 руб.;

- взыскать с ФИО8 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 580 000,00 руб.

В судебном заседании истец прокурор ФИО19 исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, дополнительно по доводам сторон ответчиков относительно движения на расчетном счете денежных средств пояснила, что ООО «АККОРДСТРОЙ» отчитывалась в уполномоченные налоговые органы о нулевых показателях по финансовой деятельности общества, и как следствие не оплачивало налоги.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО20 (доверенность по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 115) и представитель ответчиков ФИО7 и ФИО5 – ФИО21 (ордер от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 174) в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на ведение обществом финансово-хозяйственной деятельности, наличие доходов и надлежащее оформление с ответчиками трудовых отношений, что подтверждается трудовыми договорами, а также самим фактом выполнения ответчиками трудовых обязанностей в спорный период времени.

Представитель ответчика ООО «АККОРДСТРОЙ», ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8 в суд не явились, извещены, заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ГУФССП России по <адрес> – ФИО22 (доверенность по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 207) в суд не явилась, извещена, направила ходатайство, в котором иск поддержала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (том 2 л.д. 205).

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора заместитель руководителя МРУ Росфинмониторинг по СФО – ФИО23 в суд не явился, извещен, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие (том 2 л.д. 209).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 Гражданского кодекса РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом (ст.169 Гражданского кодекса РФ).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 Гражданского кодекса РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от 24.112016 N 2444-О) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25.10.2018 N 2572-О, определение от 20.12.2018 № 3301-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.06.2004 № 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок – так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки – в случае ее исполнения обеими сторонами – в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Статья 169 Гражданского кодекса РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Из разъяснений, содержащихся в п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что согласно статье 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК РФ в доход Российской Федерации суммы обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 384 Трудового кодекса Российской Федерации комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей.

Представители работодателя в комиссию по трудовым спорам назначаются руководителем организации, работодателем - индивидуальным предпринимателем. Представители работников в комиссию по трудовым спорам избираются общим собранием (конференцией) работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников.

Согласно ст. 389 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование. В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией по трудовым спорам. В случае пропуска работником указанного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам может восстановить этот срок. Удостоверение не выдается, если работник или работодатель обратился в установленный срок с заявлением о перенесении трудового спора в суд.

На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, являются удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам.

Таким образом удостоверение комиссии по трудовым спорам является официальным документом.

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка по информации Центрального Банка РФ о деятельности ООО «АККОРДСТРОЙ».

ООО «АККОРДСТРОЙ» (№) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, каб. 25, основной вид деятельности: Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями (№

В ходе прокурорской проверки было установлено, что ООО «АККОРДСТРОЙ» имеет признаки «технической» компании, которая осуществляет деятельность по обналичиванию денежных средств, посредством подделки и использования официальных документов - удостоверений комиссий по трудовым спорам:

Так, из результатов осмотров (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) Межрайонной ИФНС № по <адрес>    объекта недвижимости по адресу: <адрес> на предмет установления фактического местонахождения ООО «АККОРДСТРОЙ» было установлено, что ООО «АККОРДСТРОЙ» не осуществляет предпринимательскую деятельность по месту регистрации юридического лица, поскольку на момент обследований указанный кабинет закрыт, представители ООО «АККОРДСТРОЙ» отсутствовали.

Кроме того, прокуратурой района также осуществлен выход на место, в результате которого, осуществления предпринимательской деятельности вышеуказанным юридическим лицом не установлено.

ООО «АККОРДСТРОЙ» совершает сомнительные финансовые операции по обналичиванию денежных средств с помощью поддельных документов.

Судом достоверно установлено, что с расчетного счета, открытого в Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены взыскания задолженности по заработной плате по удостоверениям, выданным комиссией по трудовым спорам, и подписанные председателем комиссии-директором ООО «АККОРДСТРОЙ» ФИО18, на общую сумму 19 156 700,00 в пользу следующих физических лиц:

1.ФИО2 по ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 126 000, руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 784 000,00 руб., 4 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 791 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 791 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 787 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 587 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 593 000,00 руб.

2. ФИО5 по ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 011 300,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 690 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 675 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 297 400,00 руб.

3. ФИО6 по ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 770 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 789 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 591 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 595 000,00 руб.

4. ФИО7 по ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 606 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 612 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 582 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 577 000,00 руб.

5.ФИО3 по ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 593 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 581 000,00 руб.

6. ФИО4 по ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 571 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 577 000,00 руб.

7.ФИО8 по ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 580 000,00 руб.

Также по информации Центрального Банка Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ комиссией по трудовым спорам ООО «ПСК МД» (ИНН 2462066289) выдано удостоверение № в пользу ФИО2

Документы, подтверждающие трудовые отношения между ООО «АККОРДСТРОЙ» и вышеуказанными физическими лицами, директором организации ФИО18 при проведении прокурорской проверки не представлены.

Вместе с тем, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сторонами ответчиков были представлены копии трудовых договоров со всеми ответчиками (оригиналы суду на обозрение представлены не были).

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в соответствии с штатным расписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, штатная численность Общества утверждена в количестве 6 единиц с месячным фондом оплаты труда в размере 135 360 руб. (окладная система оплаты труда). В штатном расписании отсутствуют должности, указанные в удостоверениях комиссии по трудовым спорам ООО «АККОРДСТРОЙ»: начальник отдела продаж, старший юрист, программист 1С, консультант по вопросам коммерческой деятельности, ведущий бухгалтер, старший бухгалтер, ведущий экономист. Кроме того, в штатном расписании отсутствует информация о сдельной форме оплаты труда, задолженность по которой указана в удостоверениях комиссии по трудовым спорам.

По информации Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес>, единственным застрахованным лицом, осуществляющим трудовую деятельность в ООО «АККОРДСТРОЙ», в период с января по февраль 2020 года и с июня по сентябрь 2021 года, являлась ФИО24 Данная информация подтверждается отчетами «Сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М)», предоставленными в Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> ООО «АККОРДСТРОЙ» за январь, февраль 2020 года и июнь, июль, август, сентябрь 2021 года. Отчеты по форме СЗВ-М за период с марта по декабрь 2020 года и с января по май 2021 года ООО «АККОРДСТРОЙ в территориальный орган ПФР не предоставило. Также не предоставлены сведения о страховом стаже застрахованных лиц (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год.

Согласно расчетам по страховым взносам, предоставленным в Межрайонную ИФНС № по <адрес>, среднесписочная численность работников ООО «АККОРДСТРОЙ» за 2020 год составляет 0 работников, застрахованные лица, которым были произведены начисления заработной платы за 2020 год и 1-е полугодие 2021 года, отсутствуют.

При этом, согласно информации ФНС по запрошенным справкам по форме 2-НДФЛ на вышеуказанных лиц, данные о декларации налогоплательщиков за 2020, 2021 годы отсутствуют.

Кроме того, в ходе выездных проверочных мероприятий, проведенных прокуратурой района опрошены ФИО2, ФИО4, ФИО8, которые отказались давать пояснения о своем трудоустройстве в ООО «АККОРДСТРОЙ», а также в каких-либо иных организациях, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В настоящий момент данные лица не трудоустроены.

Аналогичным образом, в телефонном режиме отказались давать пояснения ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, согласно информации из Отделения пенсионного Фонда по <адрес>, в региональной базе данных на вышеуказанные застрахованные лица, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, составляющих пенсионные права.

Также опрошена ФИО25, являющаяся матерью ФИО4, которая также пояснила, что не обладает информацией о месте трудоустройства ФИО4, ФИО2 в настоящий момент, а также осуществляли ли они трудовую деятельность в ООО «АККОРДСТРОЙ».

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно установлено, что вышеуказанные физические лица, не работали в ООО «АККОРДСТРОЙ», сведения о работниках ООО «АККОРДСТРОЙ», их должностях и наличии задолженности по заработной плате перед этими лицами, отраженные в вышеуказанных удостоверениях Комиссии по трудовым спорам, являются недостоверными, перечисление денежных средств осуществлялось по подложным документам.

Таким образом, учитывая значительный размер списанной задолженности по заработной плате на основании решений КТС в пользу указанных физических лиц относительно среднего размера заработной платы по отрасли, а также отсутствие в штатном расписании предприятия соответствующих должностей, указанных в удостоверениях КТС, количество работников (6 единиц), у суда имеются все основания полагать, что производимые выплаты осуществлялись в целях обналичивания денежных средств, а также имеются признаки уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией.

ФИО18 изготовлены поддельные удостоверения КТС в целях дальнейшего использования, вместе с тем, по указанным официальным документам № ПАО «Сбербанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание задолженности по заработной плате.

Учитывая вышеизложенное, перечисление средств с расчетного счета ООО «АККОРДСТРОЙ»в пользу вышеуказанных ли являются сделками, и у суда имеются правовые основания для признания недействительными исполнительных документов: удостоверения комиссий по трудовым спорам, изготовленные председателем комиссии по трудовым спорам ФИО18, руководителем организации ООО «АККОРДСТРОЙ» и выданные:

- ФИО2: ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 126 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 784 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 791 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 791 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 787 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 587 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 593 000 руб.;

- ФИО5 ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 011 300 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 690 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 675 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 297 400 руб.;

- ФИО6 ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 770 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 789 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 591 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 595 000 руб.;

- ФИО7 ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 606 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 612 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 582 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 577 000 руб.;

- ФИО3 ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 593 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 581 000 руб.;

- ФИО4 ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 571 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 577 000 руб.;

- ФИО8 ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 580 000 руб.,         и признании ничтожной сделки по перечислению ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «АККОРДСТРОЙ» денежных средств в размере 2 126 000 руб., 1 784 000 руб., 1 791 000 руб., 791 000 руб., 787 000 руб., 587 000 руб., 593 000 рублей на расчетный счет ФИО2;

- ничтожной сделки по перечислению ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «АККОРДСТРОЙ» денежных средств в размере 1 011 300 руб., 690 000 руб., 675 000 руб., 297 400 рублей на расчетный счет ФИО5;

- ничтожной сделки по перечислению ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «АККОРДСТРОЙ» денежных средств в размере 770 000 руб., 789 000 руб., 591 000 руб., 595 000 рублей на расчетный счет ФИО6;

- ничтожной сделки по перечислению ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «АККОРДСТРОЙ» денежных средств в размере 606 000 руб., 612 000 руб., 582 000 руб., 577 000 рублей на расчетный счет ФИО7;

- ничтожной сделки по перечислению ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «АККОРДСТРОЙ» денежных средств в размере 593 000 руб., 581 000 рублей на расчетный счет ФИО3;

- ничтожной сделки по перечислению ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «АККОРДСТРОЙ» денежных средств в размере 571 000 руб., 577 000 рублей на расчетный счет ФИО4;

- ничтожной сделки по перечислению ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «АККОРДСТРОЙ» денежных средств в размере 580 000 рублей на расчетный счет ФИО8,      и применении последствий недействительности ничтожных сделок,    с     взысканием с ФИО2 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 8 459 000 руб.;

- с ФИО5 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 2 673 700 руб.;

- с ФИО6 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 2 745 000 руб.;

- с ФИО7 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 2 377 000 руб.;

- с ФИО3 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 1 174 000 руб.;

- с ФИО4 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 1 148 000 руб.;

- с ФИО8 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 580 000,00 руб.

Доводы стороны ответчиков на ведение обществом финансово-хозяйственной деятельности, наличие доходов и надлежащее оформление с ответчиками трудовых отношений, что подтверждается трудовыми договорами, а также самим фактом выполнения ответчиками трудовых обязанностей в спорный период времени,      отклоняются судом, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и подтверждено ответами уполномоченных органов, что ООО «АККОРДСТРОЙ» отчитывалась в налоговые органы о нулевых показателях по финансовой деятельности общества, и как следствие не оплачивало налоги, в пенсионный фонд и фонд социального страхования сведения об ответчиках как о застрахованных лицах своих работниках не предоставляло, страховые взносы не оплачивало.

Кроме того, оценивая доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что все ответчики на момент проведения прокурорской проверки, в том числе и ООО «АККОРДСТРОЙ» не смогли представить трудовые договора, должностные инструкции, табеля учета рабочего времени, расчетные листки и другие документы, достоверно подтверждающие трудовые отношения, а также соразмерность начисленной и выплаченной заработной платы по ИКТС, которые также не представлены суду.

Доводы стороны ответчиков о том, что работодатель вправе устанавливать самостоятельно оплату труда и премировать работников, что ООО «АККОРДСТРОЙ» и было сделано,    являются несостоятельными, поскольку как указывалось выше факт трудовых отношений сторон, выполнение ими трудовых обязанностей, судом не установлено.

Ссылка стороны ответчиков на то что прокурор не имеет права обращения с иском в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ, поскольку у ООО «АККОРДСТРОЙ» претензий к своим работникам не имеется, отклоняется судом, поскольку в соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Обращение прокурора в суд обусловлено необходимостью обеспечения соблюдения законности при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности и обороту денежных средств и защиты интересов РФ.

Ссылка на отсутствие вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении, приговора по уголовному делу,    не может быть принята судом во внимание, поскольку правового значения для разрешения настоящего предмета и основания спора не имеет.

Ссылки на нарушение порядка проведения прокурорской проверки, для разрешения спора не имеют, а также не доказаны стороной ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации к ООО «АККОРДСТРОЙ», ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8 о признании исполнительных документов – удостоверений комиссий по трудовым спорам недействительными,       признании сделок ничтожными,     взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать недействительным следующие исполнительные документы – удостоверения комиссий по трудовым спорам, изготовленные председателем комиссии по трудовым спорам ФИО18, руководителем организации ООО «АККОРДСТРОЙ» и выданные:

- ФИО2: ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 126 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 784 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 791 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 791 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 787 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 587 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 593 000 руб.;

- ФИО5 ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 011 300 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 690 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 675 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 297 400 руб.;

- ФИО6 ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 770 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 789 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 591 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 595 000 руб.;

- ФИО7 ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 606 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 612 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 582 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 577 000 руб.;

- ФИО3 ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 593 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 581 000 руб.;

- ФИО4 ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 571 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 577 000 руб.;

- ФИО8 ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 580 000 руб.

Признать ничтожной сделки по перечислению ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «АККОРДСТРОЙ» денежных средств в размере 2 126 000 руб., 1 784 000 руб., 1 791 000 руб., 791 000 руб., 787 000 руб., 587 000 руб., 593 000 рублей на расчетный счет ФИО2

Признать ничтожной сделки по перечислению ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «АККОРДСТРОЙ» денежных средств в размере 1 011 300 руб., 690 000 руб., 675 000 руб., 297 400 рублей на расчетный счет ФИО5

Признать ничтожной сделки по перечислению ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «АККОРДСТРОЙ» денежных средств в размере 770 000 руб., 789 000 руб., 591 000 руб., 595 000 рублей на расчетный счет ФИО6

Признать ничтожной сделки по перечислению ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «АККОРДСТРОЙ» денежных средств в размере 606 000 руб., 612 000 руб., 582 000 руб., 577 000 рублей на расчетный счет ФИО7

Признать ничтожной сделки по перечислению ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «АККОРДСТРОЙ» денежных средств в размере 593 000 руб., 581 000 рублей на расчетный счет ФИО3

Признать ничтожной сделки по перечислению ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «АККОРДСТРОЙ» денежных средств в размере 571 000 руб., 577 000 рублей на расчетный счет ФИО4

Признать ничтожной сделки по перечислению ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «АККОРДСТРОЙ» денежных средств в размере 580 000 рублей на расчетный счет ФИО8

Применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Взыскать в доход Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной слубы судебных приставов по <адрес> с ФИО2 денежные средства в размере 8 459 000 руб., с ФИО5 в размере 2 673 700 руб., с ФИО6 в размере 2 745 000 руб., с ФИО7 в размере 2 377 000 руб., с ФИО3 в размере 1 174 000 руб., с ФИО4 в размере 1 148 000 руб., с ФИО8 в размере 580 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             Н.М. Елисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2023 года.

Председательствующий                             Н.М. Елисеева