Решение от 25.02.2015 по делу № 2-844/2015 (2-11098/2014;) от 28.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 г.                        г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Дубинском М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-844/15 по иску Шаменской АМ, Шаменского ВЮ, Шаменской ЕА к Евсютину ВВ, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании не приобретшим право пользования жилым помещением

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании не приобретшим права пользования квартирой по адресу: Москва, <адрес>, снятии с регистрационного учета, исключении из договора социального найма, мотивируя свои требования тем, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире по вышеуказанному адресу. Ответчик является бывшим мужем Шаменской Е.А., он никогда не вселялся в спорное жилое помещение, не проживал, не оплачивал коммунальные услуги. В 2005 г. решением суда ответчику было отказано отказано в изменении договора найма жилого помещения и разделении лицевого счета.

Истец Шаменская А.М. в судебном заседании просит иск удовлетворить.

Истцы Шаменский В.Ю., Шаменская Е.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Ответчик Евсютин В.В., представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались судом о дате слушания дела.

Представтели третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Москва, <адрес>, общей площадью 58,1 кв.м., жилой 44,2 кв.м.

В данном жилом помещении зарегистрированы: Шаменская А.М. (с 06.03.1990г.), Шаменская Е.А. (с 06.03.1990г.), Шаменский В.Ю. (с 04.03.1998г.), и ответчик Евсютин В.В. (с 06.03.1990г.).

17.08.2010 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Шаменской А.М. был заключен договор социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу, согласно которого ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

Истцы при обращении в суд с иском указывают, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, не проживал и не производил оплату жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ответа ОМВД России по району Метрогородок, в квартире по адресу: Москва, <адрес> проживают Шаменские, от Евсютина В.В. заявлении и жалоб не поступало.

09.06.2005 г. Преображенский районный суд г. Москвы вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Евсютину В.В. об изменении договора найма жилого помещения по вышеуказанному адресу. При обращении в суд с иском Евсютин В.В. указывал, что не проживает в спорном жилом помещении поскольку у него сложились конфликтные отношения с ответчиками Шаменскими Е.А., В.Ю., А.М. из-за постоянных угроз с их стороны, в связи с чем, он вынужден снимать квартиру.

22.11.2006 г. Преображенский районный суд. г. Москвы вынес решение по иску Шаменских Е.А., В.Ю., А.М. к Евсютину В.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В удовлетворении исковых требований было отказано. Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, Евсютин В.В не проживает в квартире временно в связи с расторжением брака с Шаменском Е.А. и конфликтными отношениями с истцами.

Согласно ответа, предоставленного ГБУЗ КДЦ № 2 филиала № 3, Евсютин В.В. наблюдается в филиале с 2002 г., последний раз находился на амбулаторном лечении с 20.03.2012 г. по 31.03.2012 г.

В судебном заседании были допрошены свидетели Смирнов А.А., Коряковский Д.В., которые пояснили, что никогда не видели Евсютина В.В., в спорном жилом помещении он не проживает.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку они знают истцов с 2005 г. и пояснить когда истцы вселялись в спорную квартиру, и проживал ли ответчик с марта 1990 г. в квартире они не смогли.

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что спорное жилое помещение было получено сторонами в результате мены однокомнатной квартиры, принадлежащей ответчику и двухкомнатной квартиры, принадлежащей Шаменской А.М. Между ответчиком и его бывшей супругой Шаменской Е.А. были конфликтные отношения, сразу после заключения договора мены ответчик исчез и больше не появлялся.

Суд полагает требования истцов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом учитывается, что между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, ответчик собственником иного жилого помещения в Москве и Московской области не является, был вселен в спорную квартиру в 2010 г. как член семьи нанимателя ж/п, приобрел право пользования данным жилым помещением, на основании договора социального найма, обращается за получение медицинской помощи в поликлинику по месту своей регистрации.

Таким образом, суд полагает что оснований для признания евсютина В.В. неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, снятия его с регистрационного учета и исключении из договора социального найма жилого помещения не имеется.

На основании иложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                            ░░░░░░░░ ░.░.