Решение по делу № 2-2927/2015 от 10.04.2015

К делу №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего             Арестова Н.А.,

при секретаре Юриковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЮЖНЫЙ ОКОННЫЙ СОЮЗ» к Григорьеву А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮЖНЫЙ ОКОННЫЙ СОЮЗ» обратилось в суд с иском к Григорьеву А.А. и просит взыскать сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ГАЗ 3302 гос. номер №, принадлежащее ООО «ЮЖНЫЙ ОКОННЫЙ СОЮЗ» под управлением водителя Шестакова Г.Н. двигалось по трассе Краснодар - Новороссийск, водитель на указанном транспортном средстве возвращался после выполнения заказа из <адрес>. На 29 км. в 07:55 произошло ДТП в результате которого пострадало транспортное средство Общества. Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию, водитель Григорьев А.А. управляя транспортным средством Тойота г/н № пересек двойную сплошную линию разметки, вышел на полосу встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством ГАЗ 3302 гос. номер №, в результате столкновения ГАЗ 3302 гос. номер № выехал на встречную полосу и допустил столкновение с транспортным средством Черри. ДД.ММ.ГГГГ Северским районным судом <адрес> было вынесено постановление суда о признании Григорьева А.А виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> Общество, имея данные страхового полиса виновника ДТП, обратилось в страховую компанию по телефону с просьбой сообщить, кому принадлежит страховой полис, из указанного телефонного разговора Обществу стало известно, что предоставленный ответчиком страховой полис оформлен на совсем другое лицо и другое транспортное средство, а значит является поддельным. ДД.ММ.ГГГГ Общество произвело оценку причиненного ущерба, согласно отчету № об оценке грузового бортового ГАЗ -3302 регистрационный номер № размер восстановительного ремонта составил <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности Гайденко А.А. в судебном заседании уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате за проиведенные экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика по ордеру Сиденко А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Просил в иске отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, водитель Григорьев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 55 мин. на а/д А-146 29км, управляя автомобилем марки Тойота г/н № выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки ГАЗ 3302 г/н №, под управлением водителя Шестакова Г.Н., в результате столкновения ГАЗ 3302 г/н № выехал на встречную полосу и допустил столкновение с автомобилем марки Черри.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ 3302 г/н № были причинены механические повреждения.

Вина Григорьева А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 5.12.2014г., а также постановлением Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Григорьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Собственником транспортного средства марки ГАЗ 3302 г/н № является ООО «ЮЖНЫЙ ОКОННЫЙ СОЮЗ», что подтверждается паспортом транспортного средства № свидетельством о регистрации транспортного средства №

Ответчиком был представлен страховой полис ОСАГО Серия ССС №.

Однако судом установлено, что указанный страховой полис оформлен на другое лицо и другое транспортное средство и никакого отношения к транспортному средству ответчика не имеет, а следовательно является поддельным.

Факт подложности представленного ответчиком страхового полиса ОСАГО подтверждается ответом Краснодарского филиала САО «ВСК» г.Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что полис ОСАГО Серия ССС № оформлен на другое лицо и другое транспортное средство.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию полная стоимость затрат восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

По результатам проведенной истцом экспертизы, выполненной ИП Костюк В.О., отчет № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ГАЗ 3302 г/н № без учета износа составила <данные изъяты>

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст.1072 ГК РФ в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, застраховавшее свою ответственность, возмещает разницу между страховым возмещением и размером, причиненного вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ГАЗ 3302 г/н № без учета износа составляет <данные изъяты> то указанная сумма подлежит взысканию с Григорьева А.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Установлено, что в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, истец был вынужден понести расходы в виде оплаты за услуги оценщика (отчет № от 2.03.2015г.) в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что данные требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

ООО «ЮЖНЫЙ ОКОННЫЙ СОЮЗ» при подаче иска оплатило госпошлину в размере 11 371 руб. 47 коп., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает необходимым взыскать сумму госпошлины с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>

Требования ООО «ЮЖНЫЙ ОКОННЫЙ СОЮЗ» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено никаких доказательств, подтверждающих указанные расходы.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов за проведение судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ поскольку истцом были заявлены требования о взыскании суммы ущерба в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом не представлены доказательства, подтверждающие необходимость проведения судебных экспертиз.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮЖНЫЙ ОКОННЫЙ СОЮЗ» - удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьева А.А. в пользу ООО «ЮЖНЫЙ ОКОННЫЙ СОЮЗ» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: