Решение по делу № 2а-521/2020 от 13.03.2020

Дело №а-521/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2020 года                                         город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                      Просолова В.В.,

при секретаре                                                                  Анякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ватаманеску А. Н. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Ватаманеску А.Н. обратился в суд с административным иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия.

    В судебном заседании представителем истца Пивненко Н.В. заявлено ходатайство, в котором истец просит производство по делу прекратить ввиду отказа от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований. Кроме того, представитель истца просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а также государственной пошлины в размере 300 руб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ истца от административного иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют, в связи с чем может быть принят судом.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным решения ответчика о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков площадью 535 кв.м. и 400 кв.м. вследствие раздела земельного участка с кадастровым номером 91:01:073007:400, площадью 935 кв.м.

Как следует из представленных в материалы дела скриншотов публичной кадастровой карты, земельный участок, принадлежащий истцу, с кадастровым номером 91:01:073007:400, площадью 935 кв.м., снят с кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предъявления Ватаманеску А.Н. настоящего иска в суд, на кадастровый учет поставлены земельный участок площадью 535 кв.м. с кадастровым номером 91:01:073007:766, а также земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 91:01:073007:767.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что административным ответчиком добровольно выполнены заявленные истцом требования об осуществлении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков вследствие раздела земельного участка с кадастровым номером 91:01:073007:400.

При таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.

    Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку административный истец отказался от административного иска, и отказ принят судом, Ватаманеску А.Н. подлежит возврату государственная пошлина в размере 70% от уплаченной им государственной пошлины, а именно в размере 210 руб.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку отказ Ватаманеску А.Н. от исковых требований был вызван добровольным удовлетворением его требований Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, суд полагает, что понесенные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Судом установлено, что между Ватаманеску А.Н. и ИП Пивненко Н.В. заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1 которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать консультационные юридические услуги: юридическую консультацию, составление административного искового заявления от имени заказчика о признании незаконным уведомлений о приостановлении государственной услуги Ватаманеску А.Н. по регистрации права собственности в отношении земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка, оформленных письмами от ДД.ММ.ГГГГ, направление копии административного иска ответчику, уплата государственной пошлины, подача иска в суд, представление интересов заказчика в суде.

В силу п.3.1 Договора стороны договорились о том, что вознаграждение исполнителя за оказание услуг, предусмотренных п.1.1 настоящего договора составляет 15000 руб.

Оплата истцом услуг по данному договору подтверждается квитанцией № Серия АА от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, объема работы, выполненной представителем Пивненко Н.В., указанную ко взысканию сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до 10000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено взыскание в пользу истца, отказавшегося от иска в связи с добровольным исполнением требований ответчиком, лишь судебных издержек, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика уплаченной Ватаманеску А.Н. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 112, п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

определил:

    производство по административному исковому заявлению Ватаманеску А. Н. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия – прекратить в связи с отказом истца от иска.

    Взыскать с Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в пользу Ватаманеску А. Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Возвратить Ватаманеску А. Н. государственную пошлину в размере 210 руб., уплаченную ДД.ММ.ГГГГ УФК по г.Севастополю (Межрайонная ИФНС России № по г.Севастополю) счет: 40№, ИНН 9203000027, КПП 920301001, БИК 046711001.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                   подпись                      В.В.Просолов