Решение по делу № 33-2600/2019 от 03.09.2019

Судья Крючкова Ю.А. Дело № 33-2600/19

(номер дела в суде первой инстанции - № 2-476/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2019 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Хрящевой А.А.,

судей Белоусовой Н.Ю., Копнышевой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белоусовой Н.Ю.

дело по апелляционным жалобам Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» и Акционерного общества «Объединенные электрические сети» на решение Ленинского районного суда города Иваново от 05 июня 2019 года и дополнительное решение от 07 июня 2019 года по делу по иску Вишнякова Николая Петровича к Акционерному обществу «Объединенные электрические сети», Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» об устранении препятствий в пользовании электроэнергией в полном объеме, устранении препятствий в пользовании жилым домом и взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛА:

Вишняков Н.П. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Объединённые электрические сети» (далее – АО «Объединенные электрические сети»), Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее – ООО «ЭСК Гарант») об устранении препятствий в пользовании электроэнергией в полном объеме и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, где проживает вместе с супругой Вишняковой О.Л. Ответчики создают препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, а также препятствуют в пользовании электрической энергией в полном объёме. Так, 24 августа 2018 года в доме по указанному адресу было произведено отключение электроэнергии без предупреждения и предварительного уведомления собственника. Выйдя на улицу, истец обнаружил бригаду электриков, которые пояснили, что по распоряжению энергосбытовой компании ими осуществляется установка на дом автоматического выключателя на 10А, поскольку в соответствии с договором объем поставляемой электроэнергии не может превышать 5 кВт, что соответствует примерно 10А. Истец полагает, что ограничение собственников в электропотреблении до 10А незаконно, так как в доме установлена бытовая техника, которая при пиковой нагрузке требует 40-50А. Также в доме установлен газовый котел с электроуправлением, который при отключении электроэнергии работать не будет, что может привести к заморозке системы отопления в зимнее время. После установки прибора сотрудником АО «Объединенные электрические сети» был составлен акт. Истец в данном акте указал на несогласие с установкой ограничения и другие нарушения со стороны АО «Объединенные электрические сети». По мнению истца, действиями ответчиков нарушены его законные права собственника, поскольку в соответствии с нормами законодательства гражданин, использующий энергию для бытового потребления, вправе использовать энергию в необходимом ему количестве, ограничение режима потребления электрической энергии при отсутствии задолженности по оплате запрещено. Истец считает, что ответчик ведёт в отношении собственников дома дискриминационную политику, установив ограничение 10А, а соседям, либо вовсе не устанавливая ограничение, либо поставив автоматические выключатели большей мощности. На основании изложенного истец просил суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании электроэнергией в полном объёме и устранить препятствия в пользовании домом по адресу:<адрес>, взыскать с АО «Объединенные электрические сети» в его пользу денежные средства в счёт компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные издержки.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Вишнякова О.Л.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец заявлением, поданным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменил первоначально заявленные требования и просил суд обязать ответчиков АО «Объединенные электрические сети», ООО «ЭСК Гарант», ООО «Партнер» устранить препятствия в пользовании электроэнергией в полном объёме и устранить препятствия в пользовании домом по адресу:<адрес>, взыскать в его пользу с ответчиков денежные средства в счёт компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в равных долях, а также взыскать судебные издержки.

Решением Ленинского районного суда города Иваново от 05 июня 2019 года исковые требования Вишнякова Н.П. к АО «Объединенные электрические сети», ООО «Партнер» удовлетворены частично, на АО «Объединенные электрические сети» и ООО «Партнер» возложена обязанность устранить препятствия, созданные Вишнякову Н.П. в пользовании электроэнергией в полном объёме по адресу:<адрес>. Также решением суда с АО «Объединенные электрические сети» и ООО «Партнер» в пользу Вишнякова Н.П. взыскана компенсация морального вреда в размере по 2500 рублей с каждого из ответчиков. В удовлетворении остальной части заявленных требований, в том числе требований, предъявленных к ООО «ЭСК Гарант», Вишнякову Н.П. отказано.

Дополнительным решением Ленинского районного суда города Иваново от 07 июня 2019 года с АО «Объединенные электрические сети» и ООО «Партнер» в пользу Вишнякова Н.П. взыскан штраф в размере по 1000 рублей с каждого из ответчиков.

С решением и дополнительным решением Ленинского районного суда города Иваново не согласились ответчики ООО «Партнер» и АО «Объединенные электрические сети», в апелляционных жалобах, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, выразившееся в применении закона, не подлежащего применению, неправильном истолковании закона, а также неисполнимости принятого судебного решения, просят решение и дополнительное решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе Вишнякову Н.П. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представители ООО «Партнер» по доверенности Жинкина В.Ю. и АО «Объединенные электрические сети» по доверенности Волкова Е.А. поддержали апелляционные жалобы по доводам в них изложенным. Истец Вишняков Н.П. и его представитель по доверенности Лямзин А.С. возражали относительно доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили решение суда оставить без изменения. Также решение суда было поддержано третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, Вишняковой О.Л. Представитель ответчика ООО «ЭСК Гарант» по доверенности Новикова А.Н. высказала мнение, что в отношении данного ответчика является верным, просила его оставить без изменения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда изменению в обжалуемой части не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за Вишняковой О.Л. Данное право приобретено на основании договора купли-продажи от 30 мая 2006 года в период брака с Вишняковым Н.П. Истец Вишняков Н.П. и Вишнякова О.Л. проживают в указанном доме.

Данный жилой дом электрифицирован, потребителям, проживающим в данном доме, оказывается коммунальная услуга по электроснабжению. С 01 июля 2014 года в связи с присвоением статуса гарантирующего поставщика поставку электроэнергии в данный объект осуществляет гарантирующий поставщик ООО «ЭСК Гарант».

Электрические сети, посредством которых осуществляется поставка электрической энергии, входят в состав электросетевого комплекса «РП-3» и принадлежат ООО «Гранит» на праве собственности, ООО «Партнер» осуществляет эксплуатацию данных сетей в соответствии с договором аренды электрических сетей от 03 ноября 2016 года.

24 августа 2018 года по адресу: <адрес>, сотрудниками АО «Объединенные электрические сети» установлен автоматический выключатель марки <данные изъяты> №, ограничивающий мощность потребления электрической энергии номиналом 10А, что подтверждается актом установки аппаратов, контролирующих мощность бытовому потребителю.

На обращения истца Вишнякова Н.П. в АО «Объединенные электрические сети» об основаниях установки автоматического выключателя было разъяснено, что данный выключатель установлен в связи с наличием договора, заключенного с Вишняковой О.Л., в соответствии с которым объем мощности потребляемой электроэнергии ограничен мощностью 5 кВт.

В соответствии с актами от 17 октября 2018 года и 22 ноября 2018 года имело место срабатывание автоматического выключателя, установленного на опоре <адрес>, с которой осуществлен ввод в жилой дом по адресу: г<адрес>

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу положений пункта 1 статьи 539 и пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены положениями Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ, а также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии).

В соответствии с понятиями, установленными в пунктах 2 и 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, субъектами розничных рынков являются участники отношений по производству, передаче, купле-продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии (далее - розничные рынки), а также по оказанию услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. К субъектам розничных рынков относятся потребители (потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд), исполнители коммунальной услуги, гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации, производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации.

В соответствии с пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции установлено, что в связи с наличием технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> электрическим сетям и поставкой электрической энергии в данный объект имеет место договор энергоснабжения между собственниками данного жилого дома и гарантирующим поставщиков, каковым является ООО «ЭСК Гарант». Ввиду отсутствия документов, связанных с технологическим присоединением объекта к электрическим сетям, а также письменного договора об энергоснабжении для данного объекта невозможно установить суммарную разрешенную мощность потребляемой электрической энергии. Исходя из данных обстоятельств, а также в связи с не предоставлением со стороны ответчиков допустимых доказательств, свидетельствующих о необходимости с целью защиты сетей от перегрузок установки автоматического выключателя с номинальным током 10 Ампер, суд пришел к выводу, что действия по установке автоматического выключателя ограничивающего права владельцев дома на потребление электроэнергии мощью более 5 кВт не соответствуют требованиям действующего законодательства. С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на верной оценке представленных суду доказательств.

Также судом сделан верный вывод о том, что ответственность за неправомерные действия должна быть возложена на сетевые организации АО «Объединенные электрические сети» и ООО «Партнер», поскольку из представленных в материалы дела доказательств в виде документов, подтверждающих принадлежность сетей, а также акта установки автоматического выключателя следует, что совместными согласованными действиями ответчиков были созданы препятствия в передаче электрической энергии потребителям электроэнергии мощью более 5 кВт. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для привлечения кого-либо из ответчиков к ответственности материалы дела не содержат.

Доводы апелляционных жалоб АО «Объединенные электрические сети» и ООО «Партнер» относительно неправильного применения судом норм материального права, выразившееся в применении к отношениям между истцом и ответчиками Закона РФ «О защите прав потребителей» является несостоятельным, поскольку связаны с неверным толкований норм действующего закона.

В соответствии с преамбулой Закона российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегатов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с установлением судом факта незаконности действий ответчиков АО «Объединенные электрические сети» и ООО «Партнер» по установке автоматического выключателя, в связи с тем, что в соответствии с пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии за неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация, а также поскольку специальными законами не регулируется вопрос о компенсации морального вреда при оказании услуг электроснабжения, судом сделан верный вывод о возможности взыскания с указанных ответчиков компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Доводы апелляционных жалоб о неверном установлении судом факта введения в отношении потребителей электрической энергии в жилом доме по адресу: <адрес> режима ограничения потребления электрической энергии в порядке, предусмотренном Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, на правильность принятого решения в части установления незаконности действий ответчиков по установке автоматического выключателя и взыскания с них компенсации морального вреда не влияют и не могут явиться основанием для отмены принятого судебного решения.

Указание в апелляционных жалобах ответчиков на неисполнимость принятого судебного решения ввиду неясности действий, которые ответчикам необходимо совершить для восстановления нарушенного права, также не может явиться основанием для отмены принятого судебного акта, поскольку неясности судебного решения устраняются путем обращения в суд с порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о разъяснении решения суда, либо в порядке статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены районным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено. В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статье 330 гражданского процессуального кодекса российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Иваново от 05 июня 2019 года и дополнительное решение Ленинского районного суда города Иваново от 07 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» и Акционерного общества «Объединенные электрические сети» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: