Решение от 05.11.2015 по делу № 2-2776/2015 от 12.08.2015

Решение

Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Винник Е.Н.

с участием представителя истцов по доверенности Продай О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасюк ФИО8, Тарасюк ФИО9 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к Администрации ДД.ММ.ГГГГ сельского поселения <адрес>, 3-и лица: администрация <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании права долевой собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Тарасюк С.В., Тарасюк А.Н. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, 3-и лица: администрация <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании права долевой собственности в порядке приватизации на помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Истцы указали, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Тарасюк С.В. является нанимателем помещения №,, площадью 32,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Матросова, <адрес>. По указанному адресу вместе с ним зарегистрированы и проживают: супруга Тарасюк ФИО10, сын ФИО3 и сын ФИО4, которые внесены в договор социального найма в качестве членом его семьи.

Тарасюк С.В. обратился в администрацию <адрес> сельского поселения с просьбой передать указанное помещение ему и его семье в собственность в порядке приватизации. Однако, получил отказ, так как занимаемое ими помещение является комнатами в общежитии и не подлежит приватизации.

Истцы – Тарасюк С.В. и Тарасюк А.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, направили в суд заявление с просьбой слушать дело в их отсутствие. В отношении истцов дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истцов, действующая на основании доверенности, Продай О.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить. Указала, что ее доверители и их дети проживают в спорном помещении на основании договора социального найма, данное помещение является изолированным жилым помещением и в нем истцы зарегистрированы, а следовательно они имеют право на приобретение указанного помещения в собственность в порядке приватизации. Представитель пояснила, что спорные жилые комнаты были предоставлены ее доверителям на основании постановления администрации Кулешовского сельского поселения <адрес> РО № от ДД.ММ.ГГГГ., т.к. они были признаны нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, а учитывая, что дом по <адрес> является многоквартирным домом, то комнаты в нем подлежат приватизации.

Представитель ответчика Администрации <адрес> сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенным к материалам дела. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

В отношении третьих лиц: администрации <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истов Продай О.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального жилья.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлен запрет на приватизацию жилых помещений в общежитии.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Признанное в судебном порядке право собственности на указанное жилое помещение подлежит регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Согласно положениям п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу статьи 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При соблюдении этих условий гражданин не может быть лишен права на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку указанный Закон предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Иное означало бы нарушение статьи 35 Конституции РФ о праве каждого иметь имущество в собственности и статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Тарасюк С.В. был признан нуждающимся в жилом помещении, в целях предоставления жилой площади по договору социального найма с составом семьи 4 человека (жена -Тарасюк А.Н., сын –ФИО4, сын – ФИО3) и ДД.ММ.ГГГГ. администрация <адрес> сельского поселения <адрес> РО вынесла постановление № о предоставлении Тарасюк С.В., с составом семьи 4 человека, комнат № в <адрес> в <адрес>, что подтверждается постановлениями администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, приобщенными к материалам дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> и Тарасюк С.В. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Матросова, <адрес>, пом. 315-316, общей площадью 32,1 кв.м. и в качестве членов его семьи в договор включены: супруга - Тарасюк ФИО11, сын - ФИО3 и сын - ФИО4, которые в соответствии с положениями ч.2 ст. 69 ЖК РФ имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно справке, выданной администрацией <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. истцы с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы в указанном жилом помещении и, как пояснила в ходе рассмотрения дела представитель истцов, фактически там проживают. Доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного в материалы дела технического паспорта на помещения № по <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что спорное помещение, общей площадью 32,1 кв.м. является изолированным помещением, состоящим из двух жилых комнат.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ., здание общежития, назначение объекта – многоквартирный дом, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности МО «<данные изъяты>».

Судом установлено, что Тарасюк С.В. обратился в администрацию <адрес> сельского поселения с заявлением о предоставлении ему членам его семьи указанного помещения в собственность в порядке приватизации.

Однако, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении его просьбы было отказано, так как спорные помещения являются комнатами в общежитии и не подлежат приватизации, связи с чем, Тарасюк С.В. вынужден был обратиться в суд.

Вместе с тем, из ответа администрации <адрес> РО № от ДД.ММ.ГГГГ. данного Главе <адрес> сельского поселения следует, что дом по <адрес> в <адрес> не является общежитием гостиничного типа и относится в жилым зданиям.

Судом установлено, что истцы исполняют все обязанности нанимателей спорного жилого помещения, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, оплачивают коммунальные платежи. Согласно справке, выданной <адрес> УМП ЖКХ, задолженности по оплате коммунальных платежей за помещение № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. нет.

Доказательства тому, что истцы ранее реализовали свое право на приватизацию жилого помещения, в материалах дела отсутствуют.

Согласно справкам, выданным Азовским МПТИ №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. Тарасюк С.В. Тарасюк М.С., ФИО3 и ФИО2 ранее участия в приватизации не принимали.

Требований о выселении истцов из спорного жилого помещения никто ранее не предъявлял, таких требований не предъявляет и администрация Кулешовского сельского поселения <адрес> РО.

Таким образом, суд считает, что у истцов возникло право на приватизацию занимаемого ими помещения, но реализовать такое право они не могут по обстоятельствам, не зависящим от них.

Поскольку жилое помещение может быть передано в общую долевую собственность и доли участников общей собственности в силу положений ч.1 ст. 245 ГК РФ признаются равными, то суд считает, что требования истцов о признании за ними права собственности на спорное помещение по 1/4 доле за каждым обоснованны.

Оценив, представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что Тарасюк С.В., Тарасюк А.Н. и их несовершеннолетние дети – ФИО3 и ФИО4 не могут быть лишены возможности воспользоваться, предоставленным им действующим законодательством правом на получение бесплатно в собственность занимаемого ими помещения, а следовательно их исковые требования законны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3. ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, 3-░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░ ░░░16, ░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 32,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.