Решение по делу № 2-2421/2017 от 17.08.2017

Дело № 2 -2421/17.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 октября 2017 года, г. Брянск.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Масленниковой А.В.

при секретаре Передера А.В.,

с участием истцов Ломаченковой В.А. и Мальчугиной Е.А., представителя истцов Панченко Е.М., ответчика Удовенко А.А. и его представителя Соснова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ломаченковой Валентины Александровны и Мальчугиной Елены Александровны к Удовенко Александру Александровичу о взыскании денежной компенсации за пользование принадлежащей истцам долей собственности в жилом доме,

у с т а н о в и л :

Стороны значатся сособственниками жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., каждый в 1/3 доле на основании решения Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.

Ломаченкова В.А. и Мальчугина Е.А. обратились в суд с вышеназванным иском к Удовенко А.А., ссылаясь на то, что ответчик один пользуется всем домом, чем препятствует истцам распоряжаться своим имуществом, использовать его по своему усмотрению, добровольно ответчик не желает определить порядок пользования домом, выделить свою долю дома в натуре.

Истцы, ссылаясь на ст. 247 п.2 ГК РФ, просили суд взыскать им с ответчика компенсацию за пользование их 2/3 долями в праве собственности на жилой дом, начиная с августа 2014 года и по август 2017 года, в размере 180000 руб., по 90000 руб. каждому истцу. Назначить ответчику выплату истцам соответствующей денежной компенсации в размере 5000 руб. ежемесячно, каждому истцу по 2500 руб., начиная с августа 2017 года и до раздела дома в натуре между собственниками.

В судебном заседании истцы поддержали свои требования.

Ответчик иск не признал, поскольку не препятствует истцам проживать в доме, те имеют другое жилье и по своей воле не живут в доме. У него другого жилья нет, он действительно живет в доме, но занимает не все помещения, а отдельные комнаты. Истцы посещают дом, препятствий в пользовании домом он истцам им не учиняет.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании не оспаривалась, что ответчик проживает в доме один, истцы в доме не живут, зарегистрированы и проживают в других жилых помещениях. Суду не предоставлено доказательств того, что ответчик чинит истцам препятствия в пользовании домом, в проживании в нем. Истцы не оспаривали, что приходят в дом, посещают земельный участок, показывают дом покупателям, имея намерение продать свои доли в доме. Эти обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели истцов С. и Ш.

Также истцы не оспаривали, что с требованиями об определении порядка пользования домом в суд не обращались. Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, которое не вступило в законную силу ввиду того, что еще не наступил соответствующий срок, произведен раздел дома в натуре между сторонами.

Таким образом, суду не предоставлено доказательств невозможности совместного использования дома сторонами, невозможности совместного проживания в нем.

По смыслу вышеприведенной ст. 247 ГК РФ взыскание денежной компенсации собственнику за пользование его долей в имуществе с другого собственника, пользующегося имуществом, допустимо при невозможности предоставления собственнику части общего имущества, соразмерной его доле.

Суд не установил фактов невозможности предоставления истцам во владение и пользование части дома, соразмерной их доле, препятствий со стороны ответчика, чинимых истцам в использовании дома. В этой связи правовых оснований для удовлетворения иска у суда нет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска Ломаченковой Валентины Александровны и Мальчугиной Елены Александровны к Удовенко Александру Александровичу о взыскании денежной компенсации за пользование принадлежащей истцам долей собственности в жилом доме.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с 16.10.2017 года.

Судья Масленникова А.В.