Решение от 15.07.2020 по делу № 2-683/2020 от 10.06.2020

Дело № 2-683/2020                                     

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«15» июля 2020 года                            город Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре судебного заседания Самсоновой А.В.,

с участием ответчика Губенку В.В., представителя ответчика Борисова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Губенку Василию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с вышеуказанным иском указав, что 21.06.2011 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 322880 рублей сроком на 63 месяца. Ответчик Губенку В.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. В течение действия кредитного договора обязательства ответчиком исполнялись не регулярно, неоднократно допускались просроченные платежи. Просят суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 67088 руб. 03 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 62275 руб. 34 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 4812 руб.69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2212,64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Губенку В.В. и его представитель Борисов А.К. исковые требование не признали, полагая, что срок исковой давности для предъявления данного требования истек, также выразив несогласие с представленным стороной истца расчетом задолженности.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.1. ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитный договор является разновидностью договора займа и содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814) и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п.1.4 выписки из устава ПАО «Восточный экспресс банк» сокращенное фирменное наименование банка - ПАО КБ «Восточный».

Материалами дела подтверждается, что 21.06.2011 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Губенку В.В. был заключен кредитный договор №. Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 322880 рублей под 14,0 % годовых сроком 60 месяцев.

Вместе с тем, взятые на себя обязательства по кредитному договору со стороны заемщика исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчета образовалась задолженность в период с 26.07.2011 года по 08.04.2020 года, которая по состоянию на 08.04.2020 года составила 67088 руб. 03 коп. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение суммы задолженности), в том числе задолженность по основному долгу 62275 руб. 34 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 4812 руб.69 коп.

Судом установлено, что обязательства по заключенному кредитному договору со стороны Банка выполнены в полном объеме, а со стороны заемщика Губенку В.В. действительно имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Первый платеж по кредитному договору Губенку В.В. произвел по графику 23 июля 2011 года.

В связи с тем, что ответчик перестал производить оплату по кредитному договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Губенку В.В. задолженности по кредитному договору № за период с 21.08.2015 года по 09.11.2018 года в размере 74 653,92 рубля. 02.12.2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, то есть в пределах срока исковой давности. (л.д.24)

09.01.2019 года судебный приказ вступил в законную силу и 10.01.2019 года направлен взыскателю для предъявления на исполнение.

Как разъяснено в п. 14, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании заявления Губенку В.В. от 24.12.2019 года, судебный приказ о взыскании с Губенку В.В. задолженности по кредитному договору № отменен.

В связи с этим, доводы ответчика о пропуске банком срока исковой давности признаются судом несостоятельными.

Касательно довода ответчика о не правильно произведенном расчете задолженности истцом, суд полагает его необоснованным, поскольку стороной ответчика не представлено самостоятельного расчета, а также доказательств опровержения представленного расчета истцом, все вносимые ответчиком денежные средства отражены в расчете долга, приложенного к иску.

Таким образом, с учетом всех установленных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчика Губенку В.В. необходимо взыскать сумму государственной пошлины, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 2212 руб. 64 коп.

    Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 21.06.2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 67088 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 03 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2212 ░░░. 64 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                       ░.░. ░░░░░░░