Решение по делу № 33-2332/2020 от 06.02.2020

Судья- Марданова С.А

Дело № 33 – 2332/2020, 2-1691/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Высочанской О.Ю.,

судей Рубан О.Н., Владыкиной О.В.,

при секретаре Негодных И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 08.06.2020 г. гражданское дело по заявлению Кузнецовой Натальи Николаевны о пересмотре апелляционного определения Пермского краевого суда от 20.12.2017г. по новым обстоятельствам.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец (Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники) обратился в суд с иском к ответчику Кузнецовой Н.Н. о взыскании суммы за пользование земельным участком за период с 01.10.2006г. по 31.12.2016г. в размере 8606744,49 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 2744811,43 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости - нежилые здания по адресу: ****: здание мехмастерской, здание мехмастерской- гараж, кирпичное здание склада. Земельный участок площадью 17917 кв.м., на котором находятся названные объекты, является муниципальной собственностью. Ответчик пользуется земельным участком без правовых оснований, что не освобождает его от платы за его пользование, исходя из кадастровой стоимости земли и размера арендной платы, установленной нормативными актами.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 12.07. 2017 года постановлено: «Взыскать с Кузнецовой Н.Н. в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники денежные средства за пользование земельным участком за период с 01.01.2014г. по 31.12.2016г. в размере 469345,35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65770,36 рублей с последующим начислением на сумму основного долга 469345,35 рублей по день фактической уплаты долга, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Кузнецовой Н.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 8551,16 рублей».

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 20.12.2017г. решение Березниковского городского суда Пермского края от 12.07. 2017г. отменено, вынесено новое решение: «Взыскать с Кузнецовой Натальи Николаевны в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники Пермского края денежные средства за пользование земельным участком за период с 01.01.2014г. по 31.12.2016г. в размере 4701062,4 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 658769,89 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Кузнецовой Н.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 34 999 рублей».

Ответчик Кузнецова Н.Н. обратилась в Пермский краевой суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам. Основанием заявленного требования является наличие судебного решения от 18.10.2019г. об установлении иной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ** площадью 17917 по адресу: **** равной его рыночной стоимости в размере 3773320 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования поддержал, остальные лица участие не принимали, о судебного заседания извещены.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Пункт 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ предусматривает, что к новым обстоятельствам относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела. При решении вопроса о пересмотре постановлений по новым обстоятельствам, суду первой инстанции, как правило, не требуется проверять по материалам правильность применения судом норм материального права, совершения тех или иных действий. Задачей суда первой инстанции является установление наличия или отсутствия новых обстоятельств, а также повлияли ли они на правильность вынесенного судом постановления.

Как следует из материалов дела Апелляционным определением Пермского краевого суда от 20.12.2017г. постановлено решение о взыскании с Кузнецовой Н.Н. суммы платы за землю за период с 01.01.2014г. по 31.12.2016г. с учетом заявленного срока давности, площади земельного участка, занятого зданиями 1788,8 кв.м., ставки арендной платы 87,46 рублей в соответствии с Законом Пермского края от 07.04.2010г. № 604-ПК.

Судебным решением Пермского краевого суда от 18.10.2019г. установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** площадью 17917 по адресу: ****, равная его рыночной стоимости в размере 3773320 рублей.

Согласно названному судебному решению от 18.10.2019г., кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством РФ, начиная с даты начала применения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в ЕГРН.

Поскольку решение Пермского краевого суда от 18.10.2019г., которым установлена иная кадастровая стоимость земельного участка, не относится к категории: «отмены судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу», то оснований для пересмотра по новым обстоятельствам не имеется.

Судебная коллегия принимает во внимание, что Кузнецова Н.Н. по существу ссылается не на новые обстоятельства, а на новые доказательства, которые были получены ею в подтверждение своей позиции относительно размера кадастровой стоимости земельного участка и арендной платы, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного требования. Позиция судебной коллегии согласуется с позицией ВС РФ, изложенной в определении ВС РФ от 11.05.2018 № 309-ЭС18-7304.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заявление Кузнецовой Натальи Николаевны о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20.12.2017г. по новым обстоятельствам оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: