Решение по делу № 22-105/2023 (22-2540/2022;) от 22.12.2022

Дело № 22-105/2023

Судья Сутормина Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 9 февраля 2023 г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тамбовской области Королевой Л.В.,

осужденного С.Д.Н. (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Абраменко С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Акмаевой О.П. в интересах осужденного С.Д.Н. на приговор *** городского суда Тамбовской области от *** г., которым

С.Д.Н., *** года рождения, уроженец р.п. *** *** района Тамбовской области, гражданин РФ, проживающий по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, судимый:

- 27.02.2019 г. Домодедовским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 31.01.2020 г. условное осуждение отменено, определено 1 год 6 месяцев лишения свободы, постановлением от 18.05.2021 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок до 13.08.2021 г.,

- 25.10.2021 г. Первомайским районным судом Тамбовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 19.01.2022 г. тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитано в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 ноября 2022 г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговоры Первомайского районного суда Тамбовской области от 25 октября 2021 г. и 19 января 2022 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Королеву Л.В., полагавшую приговор оставить без изменения, осужденного С.Д.Н. адвоката Абраменко С.В., поддержавших апелляционную жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л :

С.Д.Н. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Акмаева О.П. полагает назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Указывает, что С.Д.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, последовательно давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о применении особого порядка судопроизводства, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, характеризуется положительно, трудоустроен.

Просит с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств назначенное наказание в отношении С.Д.Н. смягчить.

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено осужденным добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознавала его характер и последствия, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд обоснованно посчитал возможным в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении наказания С.Д.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством судом верно признан рецидив преступлений.

Судом были учтены и данные о личности осужденного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Поскольку приговор был постановлен при особом порядке судебного разбирательства, наказание осужденному было назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и не превышает установленных законом пределов.

С выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание осужденному назначено справедливое, является соразмерным содеянному и оснований для смягчения наказания не имеется.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, имеющие существенное значение, которые были известны суду при постановлении приговора, были учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор *** городского суда Тамбовской области от *** г. в отношении С.Д.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Акмаевой О.П. в интересах осужденного С.Д.Н. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -