Решение по делу № 21-395/2021 от 12.04.2021

Судья ... Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу представителя по доверенности ООО «...» ФИО2 на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «...»,

установила:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - ООО «...», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

В жалобе представителя общества ФИО2 ставится вопрос об отмене постановления административного органа и решения судьи и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью вины Общества в совершении указанного правонарушения.

ООО «...» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание его представители не явились, ходатайство об отложении слушания дела не заявлено.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав возражения представителя Пограничного управления по Приморскому краю ФИО3, указавшего на законность и обоснованность решения судьи районного суда, заключение старшего помощника военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона ФИО4, полагавшего, что основания для отмены либо изменения судебного решения отсутствуют, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» под промышленным рыболовством понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

В силу статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства, утверждённые федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно пункту 9.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385 (далее – Правила рыболовства), при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи обязаны вести документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью и/или печатью капитана, или лица, ответственного за добычу (вылов), должны храниться в течение года на борту судна или в рыбодобывающей организации.

Капитан судна обязан ежедневно подавать в установленном порядке судовые суточные донесения (далее – ССД) о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью и печатью капитана копии ССД должны храниться на судне в течение одного года со времени подачи донесения); обеспечивать целостность и полноту базы ССД, передаваемых в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» (пункт 9.9 Правил рыболовства).

Пользователи водных биоресурсов не вправе иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах (пункт 11.4 Правил рыболовства).

Статья 2.10 КоАП РФ предусматривает, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов до ... часов (Владивостокского времени), у причала ООО «...», порт Владивосток, по адресу: <адрес>, проведены контрольно-проверочные мероприятия в отношении судна РМС «...», бортовой номер №, порт приписки ..., находящегося под руководством и управлением капитана ФИО5, судовладелец и собственник - юридическое лицо - ООО «...», а именно: досмотр судна, в результате которого установлено, что судно прибыло с Беринговоморской экспедиции, где осуществляло рыболовство в части приемки, обработки, перегрузки, транспортировки, хранению и выгрузки уловов водных биоресурсов.

Согласно справке о количестве рыбопродукции на борту, коносаментов, судовым суточным донесениям, судовому журналу, на борту РМС «...» на момент досмотра находится продукция из вбр - «навага БГ мороженая» общим весом ... кг нетто.

Вместе с тем, в ходе досмотра РМС «...» обнаружена неучтённая рыбопродукция, а именно:

-в контейнере серого цвета, расположенном в кормовой части судна с надписью «Отходы», обнаружен полипропиленовый мешок, в котором находилось ... банки объемом ... мл, ... банки объемом ... мл, ... банка объемом ... мл, ... пластиковые бутылки объемом ... литров каждая, с замороженной икрой лососевых пород рыб, общим весом ... ... гр. брутто;

-в кормовой части обнаружен сендвич мешок с надписью «...», в котором находились ... особи рыб лососевых пород весом ... кг нетто.

Документов, подтверждающих законность нахождения обнаруженной засоленной мороженой икры и 4-хособей кеты на борту судна, капитан РМС «...» ФИО5 не представил.

Фактические обстоятельства дела и вина в совершении ООО «...» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: судовыми суточными донесениями, судовым журналом, коносаментом, копией протокола досмотра судна, копией протокола изъятия вещей и документов, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копиями акта осмотра судна, разрешения на добычу, листов журнала учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс, пояснения специалиста, рапортом старшего дознавателя ОДиАП ПУ ФСБ России по Приморскому краю и другими материалами дела, оцененными судьей в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая ООО «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение требований действующего законодательства Общество не обеспечило целостность и полноту базы ССД, передаваемых в ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», допустило наличие на борту рыбопродукции, не учтенной в судовой и промысловой документации.

Собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «...» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ООО «...» назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела судьей районного суда не допущено.

Довод жалобы о нерассмотрении административным органом ходатайства Общества о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, является несостоятельным.

Согласно административному материалу, письменного ходатайства о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ и признании правонарушения малозначительным, ООО «...» не заявлялось.

В имеющемся возражении по делу от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном представителем ООО «...» ФИО2, ссылаясь на недоказанность вины Общества в совершении вмененного правонарушения, ставится просьба освободить Общество от административной ответственности по малозначительности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ административный орган указал на отсутствие обстоятельств для освобождения Общества от административной ответственности по ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Судья Фрунзенского районного суда также не усмотрел оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, о чем указал в решении, приведя аргументированные доводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «...» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко