Решение по делу № 2-1975/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-1975/2018 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 06 марта 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при секретаре Грищенко В.Е.,

с участием представителя истца Андреев В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добриковой Виктории к обществу с ограниченной ответственностью «Речелстрой» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Добрикова В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Речелстрой» (далее ООО «Речелстрой») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере 377 000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., компенсацию в размере 30 000 рублей, судебных расходов.

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕЧЕЛСТРОЙ» и Добрикова В. был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Застройщик обязался передать в собственность Участнику долевого строительства объект долевого строительства, <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ по цене 1 450 000 руб. ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО «Речелстрой» было заключено дополнительное соглашение к договору № № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в котором согласовано, что застройщик обязуется передать квартиру участнику в порядке, предусмотренном разделом 7 данного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изменением сторонами по инициативе застройщика ранее указанного в договоре срока передачи объекта долевого строительства участнику, стороны пришли к соглашению о выплате застройщиком участнику ежемесячной денежной компенсации в размере 11000 рублей ( в том числе НДФЛ 13% в размере 1430 рублей, который подлежит удержанию из указанной суммы и перечислению застройщиком в ИФНС России при фактической выплате участнику денежных средств в соответствии с п.4 ст. 226 Налогового кодекса РФ). Указанный размер компенсации подлежит выплате участнику не реже чем один раз в месяц до наступления следующих событий в зависимости от того, какое наступит раньше: истечение срока передачи объекта долевого строительства, согласованного сторонами в настоящем соглашении; получение застройщиком в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома стр. №.23 (шифр проекта №), расположенный по адресу: <адрес>, в котором расположен объект долевого строительства.

В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. В связи с чем, истец требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию установленную дополнительным соглашением, штраф, компенсацию морального вреда.

Представитель истца Андреев В.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕЧЕЛСТРОЙ» и Добрикова В. был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Застройщик обязался передать в собственность Участнику долевого строительства объект долевого строительства, <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ по цене 1 450 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО «Речелстрой» было заключено дополнительное соглашение к договору № № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в котором согласовано, что застройщик обязуется передать квартиру участнику в порядке, предусмотренном разделом 7 данного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изменением сторонами по инициативе застройщика ранее указанного в договоре срока передачи объекта долевого строительства участнику, стороны пришли к соглашению о выплате застройщиком участнику ежемесячной денежной компенсации в размере 11000 рублей (в том числе НДФЛ 13% в размере 1430 рублей, который подлежит удержанию из указанной суммы и перечислению застройщиком в ИФНС России при фактической выплате участнику денежных средств в соответствии с п.4 ст. 226 Налогового кодекса РФ). Указанный размер компенсации подлежит выплате участнику не реже чем один раз в месяц до наступления следующих событий в зависимости от того, какое наступит раньше: истечение срока передачи объекта долевого строительства, согласованного сторонами в настоящем соглашении; получение застройщиком в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома стр. №.23 (шифр проекта №), расположенный по адресу: <адрес>, у озера Первое, в котором расположен объект долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3.2 договора участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела в суде квартира не была передана истцу.

Согласно п. 1 доп. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ установлена новая редакция п. 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно установлен срок передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 доп. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за изменения сроков строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена компенсация в размере 11 000 рублей. Компенсация подлежала выплате не реже 1 раза в месяц до наступления одного их события: истечения срока передачи объекта долевого строительства; получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома стр. №

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплатить истцу компенсацию за три месяца в размере 33 000 рублей.

Ответчик произвел выплату компенсации частично в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации, предусмотренная по дополнительному Соглашению от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 30000 рублей (33000-3000).

Истец заявляет требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанный период суд принимает во внимание при вынесении решения.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка передачи объекта долевого строительства, продолжительность которой составила 390 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Какие-либо доказательства тому, что нарушение сроков передачи истцу объектов долевого строительства произошло не по вине ответчика, а по независящим от него обстоятельствам, исключающим ответственность ООО «Речелстрой» как субъекта осуществляющего предпринимательскую деятельность, стороной ответчика в материалы дела представлены не были.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из чего следует, что истец вправе претендовать на получение от ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства исходя из цены, определенной сторонами при заключении договора.

Таким образом, истец вправе претендовать на получение с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составит 282 750 рублей (1 450 000 (цена договора) х 7,5 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 150 х 390 (период просрочки)).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Кроме того, как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размере соответствует 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании указанной нормы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 141 875 рублей ((282750+1 000) х 50 %).

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать расходы на представителя в размере 3 000 рублей.

Так же истец понес расходы по отправке ответчику досудебной претензии почтовым отправлением в виде заказного письма с уведомлением и описью вложения в размере 265 рублей 50 копеек, что так же подлежит взысканию с ответчика

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6327,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дробриковой Виктории к обществу с ограниченной ответственностью «Речелстрой» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой» в пользу Добриковой Виктории компенсацию в размере 30000 рублей, неустойку в размере 282 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 141 875 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Добриковой Виктории отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6327,5 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Ю.А. Карпинская

Секретарь: В.Е. Грищенко

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Ю.А. Карпинская

Секретарь: