Решение по делу № 2-566/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-566/2022 09 августа 2022 года

УИД 29RS0016-01-2022-000592-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Лагаевой Я.В. , Лагаеву Д.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору из наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к наследникам Лагаевой Е.В. - Лагаевой Я.В. , Лагаеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества. В обоснование требований указали, что в ПАО Сбербанк от Лагаевой Е.В. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 20000 руб., под 19% годовых. 09 июня 2021 года заемщик умер. Согласно ответу нотариуса, наследственное дело после смерти заемщика заведено за № 179/2021. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником является Лагаева Я.В. (дочь), Лагаев Д.В. (сын). Исходя из расчета цены иска за период с 15.07.2021 по 04.04.2022 сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 68727,47 руб., из которых: 59921,88 руб. просроченный основной долг; 8805,59 руб. просроченные проценты. Поэтому просят взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте № за период с 15.07.2021 по 04.04.2022 в размере 68727,47 руб., из которых: 59921,88 руб. – просроченный основной долг; 8805,59 руб. – просроченные проценты и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2261,82 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в иске просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Лагаева Я.В., Лагаев Д.В., извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились, согласно представленным письменным заявлениям против удовлетворения иска возразили, в части взыскания просроченных процентов, ссылаясь на то, что после смерти заёмщика банк обратился в суд с иском только в апреле 2022 года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, 25.02.2012 в ПАО Сбербанк от Лагаевой Е.В. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты.

Оферта акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 20000 руб., под 19% годовых.

Согласно представленного банком расчета движение основного долга и срочных процентов, задолженность по указанной банковской карте, выданной Лагаевой Е.В. за период с 11.02.2020 по 04.04.2022 составляет 68727,47 руб., из которых: 59921,88 руб. – просроченный основной долг; 8805,59 руб. – просроченные проценты за пользование кредитными средствами.

09 июня 2021 года Лагаева Е.В. умерла.

В связи со смертью Лагаевой Е.В. и открытием наследства, в производстве нотариуса Новодвинского нотариального округа Архангельской области начато 15.10.2021 наследственное дело, открытое к имуществу Лагаевой Е.В.

С заявлениями о принятии наследства после смерти Лагаевой Е.В. обратились наследники по закону первой очереди ее дочь и сын - ответчики Лагаева Я.В. и Лагаев Д.В.

Истцом в связи со смертью Лагаевой Е.В. направлены ответчикам требования от 02.03.2022 о погашении возникшего долга по кредитному договору, требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон № 353-ФЗ), в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как разъяснено в пунктах 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В рассматриваемом случае банком впервые предъявлено ответчикам требование о погашение долга 02.03.2022, то есть в разумный срок после истечения срока принятия наследства, что противоречит доводам ответчиков о злоупотреблении банком своим правом.

Поэтому учитывая, что представленный банком расчет размера задолженности по кредитному договору является арифметически верным и арифметически данный расчет ответчиками не оспаривается, контррасчет в материалы дела не представлялся, а размер заявленного истцом долга не превышает стоимость унаследованного ответчиками имущества Лагаевой Е.В. и на данные обстоятельства ответчики в своих возражениях не ссылаются, суд считает требования банка о взыскании суммы долга по кредитному договору из наследственного имуществаобоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2261,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Лагаевой Я.В. , Лагаеву Д.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору из наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лагаевой Я.В. (СНИЛС №), Лагаева Д.В. (СНИЛС № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте № в размере 68727 руб. 47 коп., из которых 59921 руб. 88 коп. просроченный основной долг; 8805 руб. 59 коп. просроченные проценты, а также в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 2261 руб. 82 коп., всего 70989 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 16 августа 2022 года.