Решение по делу № 8Г-1195/2019 [88-899/2019] от 25.10.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-899/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

11 декабря 2019 года г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Федотова Е.В.

рассмотрев кассационную жалобу Хайрутдиновой Дили Магарифовны на решение мирового судьи судебного участка №2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 06 июня 2019 года, апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 06 августа 2019 года по гражданскому делу №2-779/2019 по иску Хайрутдиновой Дили Магарифовны к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Йошкар-Ола» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛА

ХайрутдиноваД.М. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. С 16мая 2018года по 21сентября 2018года она находилась на стационарном лечении в <данные изъяты>. 29октября 2018года она обратилась к ответчику с просьбой произвести перерасчет оплаты за услуги по газоснабжению в связи с нахождением в стационарном лечебном учреждении более 4-х месяцев, приложив копию справки. 22ноября 2018года, со ссылкой на пункт86 Постановления Правительства Российской Федерации №354 от 06мая 2011года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», указав, что имеется техническая возможность установки индивидуального прибора учета газа, ответчик в перерасчете отказал. С указанным отказом она не согласна, поскольку считает, что ее нахождение на стационарном лечении относится к действиям непреодолимой силы и на основании абзаца второго пункта86 указанного Постановления она вправе рассчитывать на перерасчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по газоснабжению. В связи с изложенным просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 354рубля, штраф за невыполнение законного требования потребителя в размере 172рубля.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 06июня 2019года, оставленным без изменения апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 06августа 2019года, в удовлетворении исковых требований ХайрутдиновойД.М. было отказано.

В кассационной жалобе ХайрутдиноваД.М., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных постановлений, просит их отменить.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииоснованиями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным материалам дела решения мирового судьи судебного участка №2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 06июня 2019года, апелляционного определения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 06августа 2019года не имеется.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ХайрутдиноваД.М. проживает и имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

29октября 2018года она обратилась в ООО «Газпром Межрегионгаз Йошкар-Ола» с заявлением о перерасчете платы за газ за период с 16мая 2018года по 21сентября 2018года в связи с временным отсутствием в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>. К заявлению была приложена копия справка о нахождении заявителя на лечении.

Согласно ответу ООО «Газпром Межрегионгаз Йошкар-Ола» от 22ноября 2018года №4361 ХайрутдиновойД.М. отказано в перерасчете платы за газоснабжение ввиду не предоставления документов на предмет установления технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета газа.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, принял во внимание положения статей 309, 210, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам, пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06мая 2011года №354 (далее - Правила №354), пункта8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24марта 2016года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и пришел к выводу, что доказательств, позволяющих произвести истцу перерасчет в порядке, установленном разделом8 Правил №354, не представлено, при этом мировой судья исходил из того, что само по себе нахождение заявителя на лечении в психиатрическом стационаре не является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством в том правовом смысле, который ему придает законодатель, в том числе в положении пункта 86 указанных Правил.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов сомнений в законности не вызывают.

Ссылки кассатора на существенное нарушение судом норм материального права, в том числе необоснованное применение положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя признать обоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального закона. Согласно пункту 86 Постановления Правительства РФ от 06мая 2011года №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 (13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Учитывая, что понятие непреодолимой силы, применяемое в положениях пункта 86 Правил №354 законодатель раскрывает в пункте3 статьи401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами обоснованно применены указанные законоположения.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных постановлений, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение мирового судьи судебного участка №2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 06июня 2019года, апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 06августа 2019года оставить без изменения, кассационную жалобу Хайрутдиновой Дили Магарифовны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции Е.В. Федотова