Решение по делу № 2-66/2023 (2-481/2022;) от 22.11.2022

Дело № 2-66/2023

УИД 21RS0014-01-2022-000632-39

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года                                                                                                          п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альянс Поволжье» к МАИ, МВА, МНА, МАА о взыскании задолженности по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ООО «Альянс Поволжье» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что (дата) между ООО "МКК Кристалл-Про" и МЕА заключен договор займа № ЗВ-12-(дата)-17:45:52 на сумму 2000 руб. сроком до (дата) под 365% годовых. Факт выдачи денежных средств заемщику подтверждается расходным кассовым ордером от (дата). В определенный сторонами договора срок по (дата) заемщик своих обязательств по возврату займа не выполнил. По соглашению об уступке прав (требований) дебиторская задолженность по вышеуказанному договору была передана от ООО "МКК Кристалл-Про" в ООО «Альянс Поволжье».

Указав, что заемщик умер, по состоянию на (дата) задолженность умершего составляет 5000 руб., ссылаясь на положения ст. ст. 309, 1153 ГК РФ, истец просит взыскать в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества МЕА задолженность в размере 5000 руб., в том числе суммы долга 2000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 3000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. и расходы ан представителя в размере 4 500 руб.

Судом в качестве ответчиков по настоящему делу привлечены наследники первой очереди МАИ,МВА, МНА, МАА

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте в порядке ГПК РФ. При этом в исковом заявлении представителем ООО "Альянс Поволжье" по доверенности Гурьянова Д.А. изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, рассмотрев настоящее дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что (дата).между ООО "МКК Кристалл-Про" и МЕА заключен договор займа № ЗВ-12-(дата)-17:45:52 на сумму 2000 руб. на срок до (дата) под 365% годовых.

Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от (дата)

МЕА была ознакомлена с Условиями договора потребительского займа, согласилась с ними и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в договоре, факт и обстоятельства заключения договора займа, его условия ею не оспаривались. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик МЕА, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила в полном объеме, взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего за ней по состоянию на (дата) за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 5000 руб., в том числе основной долг 2000 руб., просроченные в размере 3000 руб., что следует из расчета задолженности.

(дата) ООО "МКК Кристалл-Про" уступило права требования задолженности МЕА на общую сумму 5000 руб. ООО "Альянс Поволжье" по договору займа № ЗВ-12-(дата)-17:45:52 от (дата) на основании договора уступки прав требования ООО "МКК Кристалл-Про".

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу ответчиками суду не представлены.

МЕА умерла (дата), что подтверждается свидетельством о смерти № II-РЛ № от (дата), выданным Отделом ЗАГС администрации (адрес изъят) Чувашской Республики.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают солидарно наследники принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизнь или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.

Долговые обязательства по договору займа не связаны с личностью должника, поэтому правопреемство по данным правоотношениям допускается.

Поскольку на момент смерти у Мольковлой Е.А. имелись неисполненные обязательства перед ООО "МКК Кристалл-Про", с ее смертью указанные обязательства не прекращены, ибо не связаны непосредственно с личностью должника и допускают правопреемство. Указанные обязательства переходят к его наследникам в составе наследства.

Наследник может принять наследство одним из двух предусмотренных законом способов либо подачей соответствующего заявления, либо фактическим вступлением во владение наследственным имуществом (ст. 1153 ГК РФ).

Из сообщения нотариуса Урмарского нотариального округа Баракзай В.Ю. от (дата) № следует, что на МЕА, умершую (дата), заведено наследственное дело №. Наследниками по закону первой очереди являются: муж МАИ, дочь МАА, (дата) года рождения, дочь МНА, (дата) года рождения, сын МВА, (дата) года рождения.

Наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес изъят) Республики, (адрес изъят), кадастровой стоимостью указанной 1/5 доли 141516,02 руб., денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк России» с остатком на (дата) 11654,26 руб. Свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество по состоянию на (дата) не выдано. Завещаний от имени МЕА, (дата) года рождения, в делах нотариальной конторы не имеется.

Таким образом, наследниками заемщика МЕА, принявшими наследство по закону в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, являются муж МАИ, дочери МАА и МНА, сын МВА

Исходя из разъяснений пунктов 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статья 323 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что к наследникам умершей МЕА перешло наследственное имущество состоящее из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес изъят) Республики, (адрес изъят), кадастровой стоимостью указанной 1/5 доли 141 516,02 руб., денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк России» с остатком на (дата) 11 654,26 руб., т.е. наследство общей стоимостью 153 170,28 рублей, что определяется из расчета: 141516,02 + 11654,26 = 153 170,28 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Так, решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата) по гражданскому делу №, вступившим в законную силу (дата), частично удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк и с наследников МАИ, МВА МНА, МАА солидарно взысканазадолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества МЕА, т.е. в размере 153 170,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4128,9 руб.

Учитывая, что у умершей (дата) МЕА на день открытия наследства имелась в собственности только 1/5 доли квартиры по адресу: (адрес изъят) Республики, (адрес изъят), стоимостью 141516,02 руб., и денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России» с остатком на (дата) 11654,26 руб., т.е. на общую стоимость 153 170,28 руб., которые перешли в порядке наследования по закону ответчикам, и за счет этого имущества уже удовлетворены требования по другому кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк, что иного движимого и недвижимого имущества, за счет которого могли быть погашены обязательства МЕА перед истцом, не установлено, суд приходит к выводу о недостаточности наследственного имущества, оставшегося после смерти МЕА для удовлетворения требований истца, в связи с чем полагает исковые требования ООО "Альянс Поволжье" не подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО "Альянс Поволжье" о взыскании задолженности по договору займа, то и требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении искового заявления ООО «Альянс Поволжье» к МАИ, МВА, МНА, МАА о взыскании задолженности по договору займа в размере 5000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей и расходов на представителя в размере 4500 рублей.

МАИ, МАА, МНА, МВА вправе подать в Урмарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                           В.И. Павлов