Решение по делу № 2-622/2018 от 21.02.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Кузнецовой З.М., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-622/2018 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сергеева А.Ю. к Исаевой Е.Н. о взыскании задолженности за поставленный товар,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Сергеев А.Ю. обратился в суд с иском к Исаевой Е.Н. о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за просрочку оплаты товара, на общую сумму 169381,50 рублей и оплаченной государственной пошлины в размере 4588 рублей.

Заявленные требования мотивировал тем, что на основании договора поставки № ... от ... года ООО «Волга-Трейд» осуществило поставку товаров индивидуальному предпринимателю Исаевой Е.Н. на общую суму 332224 рубля. Оплата была произведена частично, на сумму 283208 рублей. Задолженность составляет 49016 рублей.

На основании договора поставки № ... от ... года ООО «Волга-Трейд» осуществило поставку товаров индивидуальному предпринимателю Исаевой Е.Н. на общую суму 14 258 рублей. Оплата была произведена частично, на сумму 5 358 рублей. Задолженность составляет 8 900 рублей.

В соответствии с условиями договоров, отгрузка товаров покупателю осуществляется на условиях консигнации, с отсрочкой оплаты до 7 календарных дней (п.6.4 договоров поставки). Пунктом 7.8 договоров предусмотрены проценты за просрочку оплаты товара в размере 0,2% за каждый день просрочки.

На момент обращения в суд, 16.02.2018 г. сумма процентов за просрочку оплаты товара по договору поставки № ... от ... года составила 95242,10 рублей. По договору поставки ... от ... года – 16223,40 рублей.

Индивидуальный предприниматель Исаева Е.Н. прекратила деятельность.

Права ООО «Волга-Трейд» на основании договора уступки права требования долга от ... г. перешли к индивидуальному предпринимателю Сергееву А.Ю.

Стороны в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в деле имеются 3 судебных извещения, возвращенных почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судебные извещения направлялось по известному суду месту регистрации ответчика, неявку за судебным извещением суд расценивает как отказ от его принятия и полагает, что ответчика, в силу ст.117 ГПК РФ следует считать извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании представленных истцом письменных доказательств судом установлено, что между ООО «Волга-Трейд» и индивидуальным предпринимателем Исаевой Е.Н. были заключены аналогичные по содержанию договоры поставки № ... от ... года и № ... от ... года, по условиям которых (п.1.1.) ООО «Волга-Трейд» обязалось поставлять ИП Исаевой Е.Н. разливное пиво в металлических кегах, углекислоту в газовых баллонах и прочие материальные ценности в соответствии с действующими прайс-листами, а ИП Исаева Е.Н. – принимать и своевременно оплачивать товар.

Согласно п. 2.5 договора товар передается покупателю на основании товарно-транспортных накладных. Право собственности переходит к покупателю в момент получения товара и подписания товарно-транспортной накладной.

В соответствии с п.6.4 договоров поставки, отгрузка товара покупателю осуществляется на условиях консигнации с отсрочкой оплаты товара до 7 календарных дней. Датой платежа признается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 7.8 договоров поставки, за просрочку оплаты товара покупатель обязуется уплатить поставщику проценты за каждый день просрочки в размере 0,2% от суммы задолженности. Проценты начисляются на полную стоимость неоплаченного товара в соответствии с накладными. Проценты являются штрафной неустойкой.

Договоры содержат подписи и оттиски печатей сторон.

Согласно представленным истцом документам: накладной № 4331 от 30.04.2015 г., приходному кассовому ордеру № 12622 от 06.05.2015 г., накладной № 4600 от 06.05.2015 г., накладной № 5082 от 15.05.2015 г., приходному кассовому ордеру № 13779 от 15.05.2015 г., приходному кассовому ордеру № 14737 от 23.05.2015 г., накладной № 5513 от 23.05.2015 г., приходному кассовому ордеру № 14930 от 26.05.2015 г., приходному кассовому ордеру № 15567 от 29.05.2015 г., накладной № 5877 от 29.05.2015 г., приходному кассовому ордеру № 16429 от 05.06.2015 г., накладной № 6320 от 05.06.2015 г., приходному кассовому ордеру № 17111 от 10.06.2015 г., накладной № 6685 от 11.06.2015 г., накладной № 7184 от 18.06.2015 г., приходному кассовому ордеру № 18245 от 18.06.2015 г., накладной № 7143 от 18.06.2015 г., приходному кассовому ордеру № 18214 от 18.06.2015 г., накладной № 7264 от 19.06.2015 г., приходному кассовому ордеру № 18406 от 19.06.2015 г., приходному кассовому ордеру № 19018 от 23.06.2015 г., накладной № 7492 от 23 06 2015 г., накладной № 7626 от 24.06.2015 г., приходному кассовому ордеру № 19434 от 26.06.2015 г., накладной № 7757 от 26.06.2015 г., приходному кассовому ордеру № 20016 от 30.06.2015 г., накладной № 8047 от 30.06.2015 г., приходному кассовому ордеру № 20447 от 03.07.2015 г., накладной № 8318 от 03.07.2015 г., приходному кассовому ордеру № 20695 от 07.07.2015 г., накладной № 8797 от 11.07.2015 г., приходному кассовому ордеру № 21532 от 11.07.2015 г., накладной № 9242 от 18.07.2015 г., приходному кассовому ордеру № 22549 от 18.07.2015 г., накладной № 9548 от 24.07.2015 г., приходному кассовому ордеру № 23489 от 27.07.2015 г., приходному кассовому ордеру № 23652 от 28.07.2015 г., накладной № 9728 от 28.07.2015 г., накладной № 9881 от 30.07.2015 г., накладной № 24251 от 30.07.2015 г., приходному кассовому ордеру № 24622 от 04.08.2015 г., накладной № 10325 от 07.08.2015 г., приходному кассовому ордеру № 25309 от 07.08.2015 г., приходному кассовому ордеру № 25632 от 11.08.2015 г., приходному кассовому ордеру № 25882 от 11.08.2015 г., накладной № 10506 от 11.08.2015 г., приходному кассовому ордеру № 26348 от 14.08.2015 г. накладной № 10680 от 14.08.2015 г., приходному кассовому ордеру № 27619 от 25.08.2015 г., накладной № 10137 от 04.08.2015 г., накладной № 10489 от 10.08.2015 г., накладной № 11115 от 22.08.2015 г, приходному кассовому ордеру № 27618 от 25.08.2015 г. стороны осуществляли взаиморасчеты. ООО «Волга-Трейд» поставляло товары указанные в накладных, а ИП Исаева Е.Н. – принимала продукцию и производила оплату.

Согласно актам сверки взаимных расчетов, по договору поставки № ... от ... года ООО «Волга-Трейд» поставило ИП Исаевой Е.Н. товаров на общую суму 332224 рубля. Оплата была произведена на сумму 283208 рублей. Задолженность составляет 49016 рублей. По договору поставки № ... от ... года ООО «Волга-Трейд» поставило ИП Исаевой Е.Н. товаров на общую суму 14 258 рублей. Оплата произведена на сумму 5 358 рублей. Задолженность составляет 8 900 рублей.

Согласно представленному истцом расчету пеней, по состоянию на 16.02.2018 г. сумма процентов за просрочку оплаты товара по договору поставки № ... от ... года составила 95242,10 рублей. По договору поставки ... от ... года – 16223,40 рублей.

В связи с наличием задолженности, ООО «Волга-Трейд» в досудебном порядке направило ответчику письменную претензию с требованием погашения долга.

Согласно выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель Исаева Е.Н. прекратила деятельность 30.12.2015 года.

На основании договора уступки права требования долга от ... г. права ООО «Волга-Трейд» перешли к индивидуальному предпринимателю Сергееву А.Ю.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе и из договора, и как следует из ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В случае регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя у гражданина появляется двойной статус: он является субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем) и одновременно с этим продолжает оставаться физическим лицом.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Следовательно, и после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, гражданин продолжает нести имущественную ответственность по возмещению вреда, причиненного им в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар, процентов за просрочку оплаты товара, на общую сумму 169381,50 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно чеку-ордеру истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 4588 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца, в виде уплаченной государственной пошлины на указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 309 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Сергеева А.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Исаевой Е.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Сергеева А.Ю.: задолженность по договору поставки № ... от ... года в размере 49016 рублей и пени за несвоевременную оплату товара в размере 95242,10 рублей; задолженность по договору поставки № ... от ... года в размере 8 900 рублей и пени за несвоевременную оплату товара в размере 16223,40 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 4588 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2018 года.

Судья С.Г. Шабанов